الخاتمة

إنّ السبب الكلّي لهلاك الخطأة اليوم، والسبب الكلّي لاستشراء الخطيئة وإبليس في أيامنا إلى حدّ أنّهما يسودان العالم، ليس إلا نحن. فمع أنّنا نرى إخوتنا وأخواتنا يخطئون علنًا ويرتكبون رذائل كثيرة، لا نجتهد جميعًا في تصحيحهم، تارةً بالنصيحة الأخوية وتارةً بكلمات التوبيخ؛ بل كلّ واحدٍ منّا يتقدّم بعذرٍ مختلف، وجميعنا نصمت ونترك كلّ شخصٍ يفعل تلك الشرور التي يشاؤها ويرغب فيها.

— القدّيس نيقوديموس الآثوسي، الأخلاق المسيحية، ص. 430

وثّقت الفصول السابقة أقوال بطريركٍ وأفعاله، وقاستها على إجماع القدّيسين، وتركت الأدلّة تتكلّم. السجلّ قائم. والسؤال الآن هو ما سيفعله المؤمنون به.

خلاصة موجزة

بادل البطريرك كيريل قُبلة السلام مع بابا روما، ناقضًا ألف عامٍ من الشهادة الأرثوذكسية (الفصل 1). ووقّع إعلانًا مشتركًا في هافانا اعترف فيه بالأسرار والإكليسيولوجيا الكاثوليكية الرومانية (الفصل 2؛ الفصل 3). وفي تعازيه الرسمية للبابا فرنسيس، أعلن «الذكر الأبدي»، الصلاة المحفوظة حصرًا للمسيحيين الأرثوذكس (الفصل 4). وأعلن أنّ الأرثوذكس والمسلمين «يصلّون لإلهٍ واحدٍ بعينه» (الفصل 5). وسجد لذخائر كاثوليكية رومانية وأماكن مقدّسة وكأنّها تعود للكنيسة الأرثوذكسية (الفصل 6). وعمّق عضوية موسكو في مجلس الكنائس العالمي وسمّاه «مهد» الحركة المسكونية (الفصل 7). وصلّى مع إكليروس مونوفيزيين ينكرون طبيعتَي المسيح (الفصل 8).

مجّد المتروبوليت سرجيوس، الذي أخضع إعلانه عام 1927 الكنيسةَ للدولة السوفيتية، بوصفه «معترفًا بالإيمان» (الفصل 9). وأعلن الذكر الأبدي للبطريرك سرجيوس، المُدان من قِبل الأساقفة الروس في المهجر (الفصل 10). واحتضن فيدل كاسترو، مضطهد المسيحيين الكوبيين (الفصل 11). وأنكر شهادة شهداء العصر العثماني الجدد (الفصل 12). وكان قسم العلاقات الكنسية الخارجية التابع له مزوّدًا بعملاء KGB الموثّقين الذين استخدموا الكنيسة أداةً للسياسة الخارجية السوفيتية (الفصل 13).

بنى لاهوت القومية المقدّسة حول مفهوم «العالم الروسي»، المُدان بوصفه إثنوفيلتيزم (رفع الهوية القومية إلى مبدأ تنظيم كنسي) من قِبل مجمع القسطنطينية عام 1872 (الفصل 15؛ الفصل 16). وعلّم أنّ الموت في المعركة دفاعًا عن روسيا «يمحو جميع الخطايا» (الفصل 17؛ الفصل 18). وبارك الغزو على أوكرانيا، الأمّة المسيحية، وأمر بقراءة صلوات الحرب من كلّ منبر (الفصل 23؛ الفصل 20). وجُرّد كهنة بسبب رفضهم. وسُجن راهبٌ كاهن لإدانته الغزو (الفصل 22). وصوّتت كنيسته الأوكرانية الأرثوذكسية ذاتها، الأكبر في ولايته القانونية، في مجمعٍ على وقف ذكره (الفصل 29).

أقرّ منح القربان المقدّس بملاعق للاستخدام الواحد، وإزالة اللفافة المقدّسة (القماش المكرَّس الذي تُقام عليه الإفخارستيا)، وإغلاق الكنائس، معاملًا جسد المسيح ودمه كناقلٍ للمرض (الفصل 32؛ الفصل 33).

كلّ واحدة من هذه الوقائع وُثّقت في الفصول السابقة. ومعظم الأقوال المباشرة مصدرها patriarchia.ru، الموقع الرسمي لبطريركية موسكو، بلغتها الروسية الأصلية. أقوال البطريرك كيريل ذاته، مترجمةً مع الحفاظ على النصّ الأصلي.

الصور والمقاطع المصوّرة والوثائق مؤرّخة وموثّقة المصدر. والقوانين المُستشهَد بها هي تشريعات المجامع المسكونية الصريحة. والشهادة الآبائية تمتدّ عبر كلّ عصر، من القدّيس يوحنا الذهبي الفم إلى القدّيس باييسيوس الآثوسي، ومن القدّيس مكسيموس المعترف إلى شهداء روسيا الجدد. حتى قدّيسونا الروس يدينون ما فعله البطريرك الروسي.

الحكم

هذا ليس مجرّد خطأ واحد. وليس مجرّد زلّة منفردة يمكن تصحيحها بتوضيحٍ أو تراجع. عبر المسكونية والعالمية والسرجيانية والقومية ولاهوت الحرب والإساءة إلى الأسرار، ناقض البطريرك ذاته إجماع القدّيسين ذاته: علنًا، مرارًا وتكرارًا، بل وفرض الامتثال بتجريد الإكليروس وسجن كلّ من يعارضه.

لم يعامل الآباء مثل هذه المسائل كشأنٍ رأيي أو سياسة قضائية. بل عاملوها كهرطقة، كلّ واحدة منها تستوجب الإدانة بحدّ ذاتها.

قدّم هذا الكتاب أقوال البطريرك ذاته وقاسها على الآباء. والمعيار المطبَّق هنا هو المعيار ذاته المطبَّق على كلّ إكليريكي ورئيس كنسي في كلّ ولاية قضائية، وهو إجماع القدّيسين. فإن أدان هذا الإجماع، فالإدانة صادرة حصرًا عن الآباء والقدّيسين.

الردّ

جميع الدفوع الشائعة التي يوظّفها المدافعون عن البطريرك كيريل عُرضت، وأُجيب عنها جميعًا إجابةً وافية.

لا يحقّ لكم محاكمة بطريرك.

القدّيسون أمروا بذلك (الفصل 35). علّم القدّيس باييسيوس أنّ لكلّ شخصٍ حقّ الكلام بصرف النظر عن رتبته. وعلّم القدّيس يوحنا الذهبي الفم أنّ في مناقشة الحقّ لا تُراعى كرامة الأشخاص. وعلّم المتروبوليت أفغوستينوس أنّه حين ينحرف رئيس كنسي عن الأرثوذكسية، يجب على الشعب أن يحتجّ. حقّ الكلام لم يكن قطّ موضع شكّ. الواجب كان الكلام.

«هذا يتطلّب مجمعًا. لا يمكنكم التصرّف قبل حكمٍ مجمعي.»

لم يعلّم الآباء قطّ أنّ على المؤمنين الانتظار في شركةٍ مع الهرطقة حتى ينعقد مجمع (الفصل 25). القانون الخامس عشر من المجمع الأول-الثاني يعالج هذا مباشرةً (الفصل 24)، وكلّ مجمع مسكوني أدان بطريركًا فعل ذلك بعد أن كان المؤمنون قد انفصلوا فعلًا.

«هذه دعاية معادية لروسيا.»

المصدر الأساسي لهذا الكتاب هو patriarchia.ru. والشهود يشملون قدّيسين روسًا: القدّيس فيلاريت نيويورك، والقدّيس يوحنا شنغهاي، والشهداء الجدد الذين ماتوا مقاومين السرجيانية ذاتها التي يمجّدها البطريرك كيريل الآن (الفصل 31). قدّيسون روس يدينون ما فعله البطريرك الروسي. تهمة التحيّز المعادي لروسيا لا تصمد أمام القدّيسين الروس أنفسهم.

«لستَ قدّيسًا. من أنتَ لتصحّح بطريركًا؟»

لم يكن القدّيس سمعان اللاهوتي الجديد أسقفًا حين كان يعلّم. وكان القدّيس مكسيموس المعترف راهبًا، لا بطريركًا، حين وقف وحده ضدّ كلّ كرسيّ. وكان أفسابيوس الدوريلاوي علمانيًا ومحاميًا حين نهض أثناء عظة نسطوريوس ذاته ودحضه علنًا. ومجمع أفسس برّأ حكمه. لم ينتظر أيٌّ منهم القداسة قبل أن يعترف بالإيمان، ولم يفرض هذا المنهج على الآخرين (الفصل 27).

«أبقوا الأمر خاصًّا. قولوا له خطأه بينك وبينه وحدكما.»

ميّز الآباء بين الخطيئة الخاصّة والهرطقة العلنية منذ خمسة عشر قرنًا (الفصل 35). القدّيس أغسطينوس والقدّيس يوحنا الذهبي الفم والمجامع المسكونية طبّقوا هذا التمييز بلا استثناء. البطريرك كيريل لم يُبقِ شيئًا خاصًّا. نشر تعليمه على موقعه الإلكتروني وفرضه بالتجريد والسجن. التناقض العلني المستمرّ والوقح مع الإيمان الأرثوذكسي يستوجب تصحيحًا علنيًا.

«أنتم تسبّبون انقسامًا.»

قيل للقدّيس مكسيموس المعترف الأمر ذاته في محاكمته. فأجاب بأنّ كلمات الكتاب المقدّس والآباء القدّيسين لا تمزّق الكنيسة (الفصل 30). تهمة أنّ التصحيح العلني يسبّب انقسامًا هي الصورة المعكوسة لمطالبة الصمت: أولًا يقولون «أبقوه خاصًّا»، وحين تتكلّم على أيّ حال، يقولون «أنتم تقسموننا».

«ما علاقة هرطقة كيريل بي؟ أنا لستُ في بطريركية موسكو.»

الشركة ليست مسألة ولاية كنسيّة. دخلت ROCOR في شركةٍ كاملة مع بطريركية موسكو عام 2007. أولئك الذين يذكرون كيريل، أو يذكرون أسقفًا يذكر كيريل، هم في شركةٍ مع كلّ ما وُثّق في هذا الكتاب. الفصل 34 يوثّق كيف تعمل سلسلة الشركة هذه عبر وثيقة الشركة القانونية لـ ROCOR مع موسكو.

«تطبّقون المعيار انتقائيًا. بطاركة آخرون فعلوا أمورًا مشابهة.»

فليُطبَّق إذن على كلّ بطريركٍ يفعل الأمر ذاته.

يركّز هذا الكتاب على البطريرك كيريل لأنّ أخطاءه تدعم حربًا ظالمة يموت فيها مسيحيون أرثوذكس ويُعذَّبون. كثيرون ممّن يثيرون هذا الاعتراض يفعلون ذلك لتبرير لامبالاتهم. أولئك الذين قبلوا إعلان هافانا ورفضوا مجمع كريت لمخالفاتٍ أقلّ أثبتوا فعلًا أيّ معيارٍ يتّبعون (الفصل 3).

هذه ليست دفوع البطريرك كيريل. هو لم يدافع عن نفسه أمام الشهادة الآبائية، لأنّ الشهادة الآبائية لا تسمح بدفاع. هذه دفوع المؤمنين الباقين في شركةٍ معه. عالج هذا الكتابُ تلك الدفوعَ لأنّ هذا الكتاب لم يُكتب قطّ للبطريرك كيريل. هو يعرف ما قاله. هو نشره. هو فرضه. لم يبقَ شيءٌ ليُقال عنه.

هذا الكتاب لا يتعلّق ببطريركٍ فحسب. بل يتعلّق بأولئك الذين يشاهدون إيمانهم الأرثوذكسي يُفكَّك ولا يقولون شيئًا. الذين يعرفون ما يعلّمه الآباء، والذين يستطيعون تمييز الصواب من الخطأ، ويختارون الصمت رغم ذلك، لأنّ الصمت لا يكلّف شيئًا والاعتراف يكلّف كلّ شيء.

هذا الكتاب كُتب لك.

صمتكم

ليس من حقّكم أن تتشاجروا دفاعًا عن أنفسكم. لكنّه بالطبع أمرٌ آخر إن كنتم تدافعون عن مسائل روحية جدّية، مسائل تتعلّق بإيماننا، بالأرثوذكسية. تقع عليكم مسؤولية القيام بذلك.

— القدّيس باييسيوس الآثوسي، Spiritual Counsels, Vol. 2: Spiritual Awakening (النصائح الروحية، المجلّد 2: اليقظة الروحية)، ص. 59-60

الكلمات التي تفتتح هذا الفصل كُتبت منذ أكثر من قرنين. لم يكن القدّيس نيقوديموس الآثوسي يصف مستقبلًا افتراضيًا. كان يصفك أنتَ.

«كلّ واحدٍ منّا يتقدّم بعذرٍ مختلف»، يقول القدّيس نيقوديموس الآثوسي.

بعضهم يقول: لستُ لاهوتيًا. وبعضهم يقول: سيعالج الأساقفة الأمر. وبعضهم يقول: لا أريد أن أسبّب انقسامًا. وبعضهم يقول: ليس من ولايتي القضائية. وبعضهم يقول: سأصلّي من أجل ذلك. كلّ واحدٍ من هذه الأعذار هو ما يصفه نيقوديموس. وكلّ واحد يؤدّي إلى المكان ذاته: «جميعنا نصمت ونترك كلّ شخصٍ يفعل تلك الشرور التي يشاؤها ويرغب فيها».

واجه القدّيس نيقوديموس الآثوسي هذه الأعذار مباشرةً في الأخلاق المسيحية:

لماذا يا أخي المسيحي، أيًّا كانت مكانتك أو رتبتك، تعتذر قائلًا: «لستُ معلّمًا، ولذلك لا يقع عليّ واجب بنيان أخي ونصحه نحو الخلاص»؟ أتسمع؟ يقول الإلهي بولس: «ابنوا وصحّحوا بعضكم بعضًا». فالمعلّمون وحدهم، بسبب ندرتهم، لا يكفون لنصح جميع المسيحيين وتقويمهم. بل كلّ مسيحي يحتاج أن ينصح أخاه ويرشده، بتواضعٍ ومحبّة، إلى ما هو نافعٌ وخلاصي.

— القدّيس نيقوديموس الآثوسي، الأخلاق المسيحية، شرح على 1 تسالونيكي 5:11 (ص. 424)

السبب الكلّي. لا يقول نيقوديموس عاملًا مساهمًا، أو سببًا جزئيًا، أو متغيّرًا واحدًا بين كثيرين. يقول السبب الكلّي. ويضع اللوم على من رأى ولم يقل شيئًا.

يسمّي القدّيس باسيليوس الكبير الذريعة التي تبقي الصامتين مرتاحين:

إظهار اللطف المصطنع للأشرار هو خيانة للحقّ، وضرر بالجماعة، وتعويد على اللامبالاة تجاه الشرور.

— القدّيس باسيليوس الكبير، القواعد المطوّلة، الجواب 28 (PG 31:989A)

اللطف الذي يتسامح مع الهرطقة حفاظًا على العلاقات هو لطفٌ مصطنع. يخون الحقّ. ويعوّد الجماعة على اللامبالاة. لا يحسبه باسيليوس محبّة.

القاسي هو من يصمت، لا من يوبّخ؛ تمامًا كما أنّ القاسي هو من يترك السمّ في من لدغته الأفعى، لا من ينتزعه.

— القدّيس باسيليوس الكبير، القواعد المختصرة، الجواب 4 (PG 31:1084C-1085A)^[1]

من يوبّخ ليس قاسيًا. من يصمت بينما ينتشر السمّ هو القاسي.

الأب ديميتري غاغاستاثيس، كاهن الرعية المتواضع في بلاتانوس، ثيساليا، أقرّ بالتكلفة والضرورة معًا:

أظنّ أنّني أحزنتهم قليلًا، لكنّ الحقيقة مرّة ولا بدّ من كشفها لمنفعة نفوسهم وخلاصها.

— الأب ديميتري غاغاستاثيس، «في الحقيقة»، الأب ديميتري: رجل الله (Orthodox Witness, 2009)، ص. 98

من يقول الحقيقة عالمًا أنّها ستُحزن الآخرين، يتكلّم رغم ذلك، لأنّ الصمت سيكون القسوة الأعظم.

هناك مثلٌ شعبي شائع: «الجهل ليس خطيئة». هذا خطأ؛ الخطيئة تتضاءل فحسب. سنحاسَب حسابًا كاملًا على جميع أفعالنا.

— القدّيس غابرييل (أورغيبادزه) الجورجي، Great Art Thou, O Lord! (عظيمٌ أنتَ يا ربّ!)، ص. 180

سنحاسَب حسابًا كاملًا على جهلنا. لا جزئيًا. ولا بنسبة ما كنّا نعرف. بل كاملًا. من لم يعرف لا يُعفى؛ الخطيئة تتضاءل فحسب.

وبعد قراءة هذا الكتاب، لا يستطيع أحدٌ أن يدّعي الجهل، أو يحاول تشجيع الآخرين على هذا الجهل. الأدلّة منشورة على patriarchia.ru. والشهادة الآبائية مطبوعة، في الملك العامّ، في مكتبات كلّ دير أرثوذكسي. لا شيء من هذا سرّي. ولا شيء منه يتطلّب وصولًا خاصًّا أو تأهيلًا لاهوتيًا. يتطلّب فقط الإرادة والرغبة في النظر.

الصمت أمام الهرطقة هو إخطاء الهدف (). الحضور دون احتجاج هو إخطاء الهدف. الذكر دون تمحيص هو إخطاء الهدف (الفصل 26). كلّ واحدٍ منها استسلام، سواء شعر المرء بذلك أم لا.

كهنة كثيرون يتلون صلاة النصر التي فرضها البطريرك كيريل في القدّاس ولا يقولون شيئًا. أساقفة كثيرون يذكرون البطريرك كيريل بالاسم ولا يقولون شيئًا. علمانيون كثيرون يسمعون اسم البطريرك كيريل يُذكر ولا يتزعزعون، ما داموا يستطيعون التناول. الأطفال القتلى في كراماتورسك، والمدنيون المُعدَمون في بوتشا، والكهنة المسجونون بسبب الصلاة من أجل السلام (الفصل 23): هذا ما يوجب عليهم صمتُهم ألا يروه.

يحدّد القدّيس نيقوديموس النتيجة القانونية دون تحفّظ. وعلاجه، أي الإبلاغ للرئيس الكنسي، يعالج الحالة العادية. فحين يكون المخالف هو البطريرك ذاته، يتغيّر الإجراء القانوني، كما ثُبّت في الفصل 24. لكنّ إدانة الصمت لا تتغيّر:

أيُّما مسيحيٍ منكم، يعلم أنّ أخاه يخطئ أو سيخطئ، ولم يذهب بنفسه ليقدّم له النصيحة الأخوية لردعه عن الخطيئة، أو عند العجز عن ذلك، لم يُفضِ بالأمر بتكتّمٍ إلى رئيسه الكنسي أو كاهنه أو أبيه الروحي، ليعظه ويمنعه من الخطيئة، بل صمت: فليعلم هذا الشخص أنّه يحمل هو أيضًا الخطيئة عينها ويخضع للقصاص الكنسي عينه.

— القدّيس نيقوديموس الآثوسي، الأخلاق المسيحية، المقالة الحادية عشرة، ص. 430-431

الخطيئة عينها. القصاص الكنسي عينه. أصغر، أو مشتقّة، أو موزونة بميزانٍ مختلف: لا يظهر أيّ من هذه التوصيفات. مطابقة لخطيئة من ارتكبها. وغياب رئيسٍ يُبلَّغ عن كيريل لا يرفع الإدانة، بل يشدّد الالتزام على كلّ مسيحي يرى ويعلم.

يُثبت القانون الحادي والسبعون للقدّيس باسيليوس القاعدة بصيغتها القانونية: الذين يعلمون بالخطيئة ويصمتون ينالون القصاص ذاته الذي يناله الخاطئ نفسه، سواء أكانت الخطيئة زنًى أم فحشًا أم قتلًا.^[2]

يحدّد القدّيس باسيليوس نوعًا ثالثًا من المشاركة في الخطيئة «يفلت من أكثر الناس»: لا التعاون مع الخاطئ، ولا الموافقة على قصده، بل مجرّد العلم بخطيئته والصمت. هذه هي مشاركة المرتاحين والحصيفين وحَسَني النوايا.

جميع المسيحيين ملزمون بحفظ جميع وصايا المسيح وتنفيذها: جميع المسيحيين، إكليروسًا وعلمانيين، رجالًا ونساءً، شبابًا وشيوخًا، رهبانًا ودنيويين، صغارًا وكبارًا، فقراء وأغنياء، مواطنين عاديين وحكّامًا، ملوكًا وبطاركة، وبكلّ بساطة، جميع الناس من كلّ مكانة ورتبة، دون أيّ استثناء.

— القدّيس نيقوديموس الآثوسي، الأخلاق المسيحية، المقالة الثالثة عشرة، ص. 519

تسامح الأغلبية

هناك رفضٌ مستمرّ عابرٌ للأجيال لقراءة الآباء. كلّ هرطقة في تاريخ الكنيسة بقيت لأنّ الناس اختاروا ألا يتفحّصوا التعليم الآبائي الذي أدانها. الدفاع دائمًا واحد: «أنا أثق بأسقفي. الكنيسة ستحلّ الأمر.»

الكنيسة تحلّ الأمر عبر المجامع. والمجامع تتألّف من أساقفة. والأساقفة يتكوّنون من المؤمنين. والمؤمنون يتكوّنون من الآباء. فإن لم يقرأ المؤمنون الآباء، لا يستطيعون تمييز الهرطقة. وإن لم يستطيعوا تمييزها، لا يستطيعون مقاومتها، ولا الأسقف ولا الكنيسة اللذان يأتيان من هؤلاء المؤمنين أنفسهم.

شهد القدّيس أثناسيوس ذلك يحدث. حين انعقد المجمع المسكوني الأول في نيقية، اجتمع ثلاثمئة وثمانية عشر أسقفًا، لكنّ السنكسار يسجّل أنّه بين الذين التفّوا حول الإسكندر في معارضة رسمية للآريوسيين والآريوسيين المتشدّدين أنفسهم، جلست الأغلبية العظمى: أساقفة «لم يرغبوا إلا في تسليم الإيمان لخلفائهم كما تلقّوه في المعمودية المقدّسة»، و«إمّا عجزوا عن إدراك طبيعة هذا السرطان الذي هاجم جسد الكنيسة، أو تمسّكوا بالرأي القائل بضرورة اختبار كافٍ لطرده».

بعبارة أخرى، أرثوذكسيون في الغريزة، غير مستعدّين للمواجهة. لم يحتج الآريوسيون (الهراطقة) إلى أكثر من تسامحهم. وهذا هو التسامح ذاته الذي يصف المؤمنين اليوم.

لم يكن القدّيس أثناسيوس متسامحًا. تكلّم، ونُفي خمس مرّات من أجل ذلك. وبينما كانت الإمبراطورية تكافئ التسوية، دافع هو عن الإيمان. وحين أدّى صمتهم عمله وسيطر الآريوسيون على كلّ كرسيّ تقريبًا، كتب رسالة عامّة إلى الأساقفة في أنحاء العالم، داعيًا إيّاهم للدفاع عن المؤمنين الذين تُركوا للهراطقة:

انهضوا يا إخوتي، بوصفكم وكلاء أسرار الله، وأنتم ترونها الآن تُنتزع من أيدي آخرين.

— القدّيس أثناسيوس الكبير، الرسالة العامّة، الإسكندرية (339)^[3]

ماذا سنُسأل؟

أولئك الذين أشاحوا بأبصارهم سيُسألون، في نهاية المطاف، ماذا عرفوا ومتى عرفوه. الكهنة الذين قرأوا صلوات الحرب من المنبر دون احتجاج. المؤمنون الذين حضروا ووقفوا وتناولوا. الأساقفة الذين رأوا وحسبوا وانتظروا. الرهبان الذين صلّوا وصمتوا. اللاهوتيون الذين فهموا ولم ينشروا شيئًا. كلّ واحد سيُسأل، و«أنا أثق بأسقفي» لن تكون إجابة كافية، لأنّ الآباء لم يعلّموا قطّ أنّها كذلك (الفصل 33؛ الفصل 25).

تكلّم القدّيسون. لكنّ هذا ليس تعليم القدّيسين فحسب. الله ذاته قال للنبيّ حزقيال ما يطلبه ممّن يرون ولا يقولون شيئًا:

يا ابن آدم، قد أقمتُك رقيبًا على بيت إسرائيل؛ فتسمع كلمةً من فمي وتُنذرهم عنّي. حين أقول للمتعدّي: موتًا تموت، ولم تُنذره… ليرجع عن طرقه فيحيا، فذلك المتعدّي يموت بإثمه، وأمّا دمه فمن يدك أطلبه.

— حزقيال 3:17-18^[4]

هذا ليس قدّيسًا يقول إنّ الصمت غير حكيم. هذا هو الله يتكلّم مباشرةً: دم الذين تعدّوا، إن صمتّم، سيُطلب من أيديكم.

رئيس الأساقفة أفيركي (تاوشيف)، الرئيس الرابع لدير الثالوث المقدّس في جوردانفيل، كوّن أجيالًا من إكليروس ROCOR ومؤمنيها. (هل كان هو أيضًا معاديًا لروسيا؟) وُلد في الإمبراطورية الروسية، ودُفع إلى المنفى بسبب الثورة، وأمضى حياته في الحفاظ على الإيمان الذي خانته بطريركية موسكو الخاضعة للسوفييت. لذا لم يكتب كلماتٍ لـأكاديميين أو جدليين. وهذه الكلمات كتبها لكلّ مسيحي معمَّد شاهد يومًا الشرّ يتمدّد وقرّر أنّه مشكلة شخصٍ آخر.

يتجاهل أمثال هؤلاء تمامًا سلسلة المواضع الكاملة في الكتاب المقدّس حيث يُتحدَّث بوضوح عن ضرورة اتخاذ إجراءات حاسمة لقمع الشرّ الذي رفع رأسه بوقاحة في المجتمع البشري. المسيح نفسه، المعلّم المتواضع للمحبّة، أخذ سوطًا وطرد الباعة من الهيكل وقلب موائد الصيارفة وبعثر أموالهم.

— رئيس الأساقفة أفيركي (تاوشيف)، The Struggle for Virtue (الجهاد من أجل الفضيلة) (Holy Trinity Publications, 2014)، الفصل 8: «مقاومة الشرّ»، ص. 104

وإن كان المسيح ذاته أخذ سوطًا ضدّ شرٍّ دنّس المقدّسات، فإنّ رئيس الأساقفة أفيركي يطرح السؤال الذي يواجهه كلّ مسيحي في نهاية المطاف: ماذا إذن يجب على المسيحي أن يفعل حين تُخفق النصيحة والإقناع اللطيف؟

حين لا يجدي كلام الإقناع اللطيف نفعًا، حين يكون الناس غارقين في الشرّ إلى حدّ أنّهم لا يخضعون لأيّ نصيحة ويستمرّون في فعل الشرّ، لا يستطيع المسيحي ولا يجب أن يلجأ إلى تعليم مغفرة الجميع، ويجلس بلا مبالاة مكتّف اليدين، ويراقب بلا شعور كيف يسحق الشرُّ الخيرَ ويتزايد ويدمّر الناس، أقرباءه. إنّ المراقبة اللامبالية لدمار قريبٍ على يد شخصٍ فقد رشده وصار حاملًا للشرّ ليست سوى نقضٍ لوصية محبّة القريب.

— رئيس الأساقفة أفيركي (تاوشيف)، The Struggle for Virtue (الجهاد من أجل الفضيلة) (Holy Trinity Publications, 2014)، الفصل 8: «مقاومة الشرّ»، ص. 104

ليست بالضرورة الخطايا الظاهرة كالخبث والهرطقة والتعاون الفعلي مع الشرّ هي ما يحاصرنا. هذه الأزمنة تتميّز بالافتقار الأدقّ للمحبّة. اللامبالاة. القرار الهادئ ألا ننظر، وألا نقرأ، وألا نتكلّم، وألا نخاطر، بينما يُهاجَم الإيمان وبينما يعاني الناس. الاستنتاج المريح بأنّ شخصًا آخر سيتولّى الأمر.

رئيس الأساقفة أفيركي لا يسمّي هذا حكمةً ولا تواضعًا ولا طاعة. يسمّيه ما هو عليه: نقض وصية محبّة القريب، التي بها مع محبّة الله «يتعلّق الناموس كلّه والأنبياء» (متّى 22:39-40).

هذه أيضًا كلمات الفم الذهبي.

المحبّة الحقيقية لا تظهر بالمشاركة في مائدة واحدة، ولا بالكلمات الرنّانة، ولا بالتملّق، بل بالتقويم والسعي إلى خير القريب.

— القدّيس يوحنا الذهبي الفم، عظات على المزامير (PG 54:623)

المحبّة التي تصمت حفاظًا على السلم ليست المحبّة التي يصفها القدّيس يوحنا الذهبي الفم. المحبّة التي ترفض فحص أقوال بطريركٍ في ضوء الآباء لأنّ الفحص قد يكون مؤلمًا ليست محبّة. إنّها اللامبالاة التي يدينها رئيس الأساقفة أفيركي، متلبّسة بلباس الإحسان.

قُدّمت الأدلّة الشاملة. وتكلّم الآباء. سيكون من السهل ببساطة أن نستنتج أنّ كلّ هذا أُسيء فهمه، وأنّ القدّيسين لم يكونوا ليقلقوا بشأن أيّ من هذا، وأنّ الشهادة الآبائية بطريقةٍ ما لا تنطبق هنا. الأدلّة لا تسمح بهذا الاستنتاج.

لا شكّ أنّ الذين يهتمّون بمضامين هذا الكتاب سيُحذَّرون من التخلّي عن مثل هذه الفضوليات. قد يُقال لهم ببساطة أن يذهبوا إلى الكنيسة، ويصلّوا لله، ويحفظوا الوصايا، وأنّ هذا يكفي.

لكن كما قال القدّيس سيرافيم ساروفسكي ذات مرّة: هل يتكلّم هؤلاء كما ينبغي؟

لقد قالوا لكم: «اذهب إلى الكنيسة، صلِّ لله، احفظ وصايا الله، افعل خيرًا، هذا هو هدف الحياة المسيحية». بل إنّ بعضهم سخط عليكم لانشغالكم بفضول دنيوي وقال لكم: «لا تبحثوا عمّا يفوقكم». لكنّهم لم يتكلّموا كما ينبغي.

— القدّيس سيرافيم ساروفسكي، المحادثة مع موتوفيلوف، §§5-6

1. اليونانية الأصلية: “ἄσπαλγχνός ἐστιν ὁ ἐρησυχάζων, οὐχ ὁ ἐλέγχων· ὥσπερ ὁ τὸν ἰὸν ἐναφεὶς τῷ δηχθέντι ὑπὸ ἰοβόλου, οὐχ ὁ ἐξάγων.” ↩

2. القدّيس باسيليوس الكبير، القانون 71: «من اطّلع على أيّ من الخطايا المذكورة آنفًا ولم يكشفها، فليكن هو نفسه تحت العقوبة ذاتها التي تقع على الفاعل نفسه.» The Rudder (الدفّة) (Πηδάλιον)، ترجمة D. Cummings (Orthodox Christian Educational Society, 1957)، ص. 843. ↩

3. The Great Synaxaristes of the Orthodox Church (السنكسار الكبير للكنيسة الأرثوذكسية)، ترجمة دير الرسل القدّيسين، المجلّد الأوّل (كانون الثاني)، ص. 583-584، 622-623. يصف السنكسار «الفريق الأوسط» في نيقية بأنّهم أساقفة «لم يرغبوا إلا في أن يسلّموا الإيمان إلى خلفائهم كما تلقّوه في المعمودية المقدّسة»، لكنّهم «إمّا عجزوا عن إدراك طبيعة هذا السرطان الذي هاجم جسد الكنيسة، أو تمسّكوا بالرأي القائل بضرورة اختبار كافٍ إذا كان سيُطرد». وعن أولويّات الإمبراطور، يلاحظ أنّ «القدّيس أثناسيوس رأى أنّ مسار عمل الإمبراطور كان يخدم السلام والتماسك السياسيين، بدل إعلان الحقيقة والإيمان». ↩

4. اليونانية الأصلية: “Υἱὲ ἀνθρώπου, σκοπὸν δέδωκά σε τῷ οἴκῳ Ισραηλ, καὶ ἀκούσῃ ἐκ στόματός μου λόγον καὶ διαπειλήσῃ αὐτοῖς παρ’ ἐμοῦ. ἐν τῷ λέγειν με τῷ ἀνόμῳ Θανάτῳ θανατωθήσῃ, καὶ οὐ διεστείλω αὐτῷ οὐδὲ ἐλάλησας τοῦ διαστείλασθαι τῷ ἀνόμῳ ἀποστρέψαι ἀπὸ τῶν ὁδῶν αὐτοῦ τοῦ ζῆσαι αὐτόν, ὁ ἄνομος ἐκεῖνος τῇ ἀδικίᾳ αὐτοῦ ἀποθανεῖται, καὶ τὸ αἷμα αὐτοῦ ἐκ χειρός σου ἐκζητήσω.” ↩