الـ KGB وإدارة العلاقات الكنسية الخارجية

الـ KGB (لجنة أمن الدولة) كان جهاز الاستخبارات والشرطة السرية في الاتحاد السوفيتي: الذراع التنفيذية لدولة ملحدة رسميًا دمّرت أكثر من 20,000 كنيسة، وقلّصت عدد الإكليروس الأرثوذكسي بنسبة 80%، وسجنت المؤمنين في معسكرات العمل القسري، وأعدمت عددًا لا يُحصى من المؤمنين. كان العدو المؤسسي للكنيسة. أن يكون المرء عميلًا للـ KGB يعني خدمة الجهاز الذي اضطهد المسيحيين الأرثوذكسيين وعذّبهم وقتلهم من أجل إيمانهم.

غيّرت الشرطة السرية السوفيتية اسمها مرات عديدة عبر تاريخها: تشيكا، GPU، NKVD، MGB، وأخيرًا KGB، لكنها كانت دائمًا المؤسسة ذاتها، بالمهمة ذاتها، والأساليب ذاتها، وفي كثير من الأحيان بالأفراد أنفسهم. اليوم تعمل بوصفها FSB وSVR. كان عملاؤها يسمّون أنفسهم «تشيكيين» بعد عقود من حلّ التشيكا الأصلية؛ تغيّر الاسم لكن الكائن لم يتغيّر.^[1]

الإدارة التي ترأّسها البطريرك كيريل شخصيًا لعشرين عامًا وصفها من عملوا فيها بأنها «فرع من الـ KGB من القمة إلى القاعدة». أرشيفات ست دول تربطه باسم حركي في الـ KGB. لجنة برلمانية روسية عام 1992 وجدت أن تسعة من كل عشرة رجال دين في المستويات العليا للكنيسة عملوا لصالح الـ KGB.

فلاديمير كارا-مورزا، مسيحي أرثوذكسي روسي أمضى 300 يوم في الحبس الانفرادي لتوثيقه الحرب التي باركها كيريل، أكّد هذا التاريخ عام 2025:

ظهرت أدلة موثوقة… في أوائل التسعينيات على التعاون المباشر لكثير من كبار أساقفة بطريركية موسكو خلال الحقبة السوفيتية مع الـ KGB، مع أجهزة الأمن السوفيتية.

— فلاديمير كارا-مورزا، Atlantic Council Eurasia Center، 17 أيلول/سبتمبر 2025، https://www.youtube.com/watch?v=JSp-10UsoOE&t=2978s

يتناول التقليد القانوني تحديدًا مثل هؤلاء الإكليروس: فقد عزلت الكنيسة القديمة المسلِّمين (traditores)، حرفيًا «الذين سلّموا»، وهو مصطلح يُطلق على رجال الدين الذين سلّموا الكتب المقدّسة أو الأواني المقدّسة أو أسماء إخوانهم المسيحيين إلى المضطهدين الرومان. إن كانت الأدلة صحيحة، وإن كانت القوانين سارية، فإن شرعية كيريل الأسقفية موضع تساؤل.

سيُرفض هذا بوصفه نظرية مؤامرة أو رهاب الروس. لكن قبل فحص الأدلة، يجب الإجابة عن سؤال مسبق: من له الحق في محاكمة قيادة بطريركية موسكو؟ (للإجابة الآبائية الكاملة عن «لا تدينوا» و«لستَ قدّيسًا»، انظر والفصل 27.)

أ. من يحقّ له الحكم: شهادة المعترفين

قدّم مستشار الميتروبوليا (الولاية الروسية الأرثوذكسية في أمريكا، سلف الكنيسة الأرثوذكسية في أمريكا، أو OCA) معيارًا ذات مرة:

إن كان مثل هذا الحكم ضروريًا، فلا يحقّ لأحد إصداره إلا من سار في طريق الكنيسة الروسية الشهيدة.

— مستشار الميتروبوليا، مقتبس في: Archimandrite Seraphim (comp.), A History of the Russian Church Abroad 1917-1971 (Seattle, 1972)

فلنستمع، إذن، إلى من ساروا في ذلك الطريق.

بوريس تالانتوف: «لا خوفًا بل عن ضمير»

بوريس تالانتوف كان مؤمنًا أرثوذكسيًا عاديًا من كيروف عانى في ظلّ السوفييت وكان سيموت قريبًا في السجن بسبب كتاباته. كتب بصراحة عن المتروبوليت نيقوديم، الرجل الذي سيرسم البطريرك كيريل المستقبلي ويكون معلّمه في إدارة العلاقات الكنسية الخارجية المخترَقة من الـ KGB:

نشاط بطريركية موسكو في الخارج خيانة واعية للكنيسة الأرثوذكسية الروسية والإيمان المسيحي… المتروبوليت نيقوديم يخون الكنيسة والمسيحيين لا خوفًا بل عن ضمير.

— بوريس تالانتوف، «السرغيانية، أو التكيّف مع الإلحاد (خمير هيرودس)»، كُتبت في الاتحاد السوفيتي، نُشرت بعد وفاته (1971)

«لا خوفًا بل عن ضمير.» هذه العبارة الحاسمة. كان تالانتوف يصف متعاونًا طوعيًا. كتب الأب فيكتور بوتابوف، كاهن ROCOR الذي سيحدّد لاحقًا كيريل بوصفه العميل «ميخائيلوف»، في Orthodox Life أن تالانتوف «دمّره المتروبوليت نيقوديم أسقف لينينغراد، أي العميل “سفياتوسلاف”».^[2] معلّم كيريل لم يخن الكنيسة نظريًا فحسب، بل دمّر معترفًا قال الحقيقة عنه.

فيوديسيا فارافا: «أساقفة خانوا المسيح»

فيوديسيا فارافا كانت معترفة أمضت سنوات في السجن بسبب إيمانها في ظلّ النازيين والسوفييت. وهي أيضًا سمّت نيقوديم بين «الأساقفة الذين خانوا المسيح».^[3]

زويا كراخمالنيكوفا: «شبه أرثوذكسية»

زويا كراخمالنيكوفا كانت كاتبة أرثوذكسية روسية سجنها النظام السوفيتي لنشرها أدبيات أرثوذكسية. في مؤتمر صحفي عام 1992 في موسكو، قدّمت تقييمًا لاهوتيًا:

أسمّي هذه «الكنيسة» الجديدة شبه أرثوذكسية. فيها تُحفظ عناصر الطقوس، لكنها خالية من أهم ما في الإنجيل: الأمانة للمسيح.

— زويا كراخمالنيكوفا، شهادة في مؤتمر صحفي (19 شباط/فبراير 1992)، Orthodox Life، المجلد 42، العدد 3 (أيار-حزيران/مايو-يونيو 1992)

ثم طرحت سؤالًا يضرب في صميم الخلافة الرسولية، وشرحت لماذا لم تكرّم بطريركية موسكو الشهداء الجدد كما ينبغي:

لا ننسَ أن الأساقفة يمثّلون خدمة رسولية، فهل يتخيّل أحد رسولًا يكون عميلًا للـ KGB؟ الروح القدس لا يحلّ في من صاروا رسلًا بتوصية الـ KGB.

الشهداء الجدد في روسيا رفضوا هذه المؤسسة التي نسمّيها اليوم الكنيسة، وهذا هو عمليًا السبب في أن هذه المؤسسة رفضت الشهداء.

— زويا كراخمالنيكوفا، شهادة في مؤتمر صحفي (19 شباط/فبراير 1992)، Orthodox Life، المجلد 42، العدد 3 (أيار-حزيران/مايو-يونيو 1992)

هذه شهادة معترفة أرثوذكسية روسية سُجنت من أجل إيمانها؛ لا يمكن ردّها بوصفها «دعاية معادية لروسيا». لقد عانت من أجل الإيمان الأرثوذكسي الروسي.

السؤال الذي لا مفرّ منه

لهذه الأصوات ثقلها لأنها دفعت ثمن شهادتها بحريتها وحياتها. تتهم التسلسل الهرمي بالتعاون مع المضطهدين، وبخدمة الدولة الملحدة بينما المؤمنون يعانون، وبإنكار الاضطهاد أمام العالم الخارجي بينما المؤمنون مسجونون. هذه تهم خطيرة.

ماذا يقول التقليد القانوني عن مثل هؤلاء الإكليروس؟

التقليد القانوني

تتناول القوانين القديمة هذا الوضع تحديدًا.

مجمع إلفيرا (313)، أحد أقدم المجامع الكنسية، تناول المخبرين مباشرة. نصّ القانون 73:

إن كان أحد المؤمنين مخبرًا، ومن خلال إخباره نُفي أحد أو قُتل، فقد قُرّر ألا يُقبل في الشركة حتى عند الموت. إن كانت القضية أخف، فيمكن قبوله في الشركة بعد خمس سنوات.

— مجمع إلفيرا، القانون 73 (313 م)، Acta Conciliorum, Tomus I (Parisiis, 1715)؛ ترجمة إنجليزية إضافية: Strannik Journal, “81 Canons of the Synod of Elvira”؛ مقتبس في: Fr. Victor Potapov, Молчанием предаётся Бог (By Silence God Is Betrayed) (Tolyatti: Лествица, 1992), p. 29

المخبر الذي أدّى إخباره إلى الموت يُحرم من الشركة حتى على فراش الموت. لا يُعزل ويُعاد عاميًا: يُحرم من الشركة كليًا. هذه أشدّ عقوبة فرضتها الكنيسة القديمة.

في العام التالي، تناول مجمع آرل (314) المسلِّمين (traditores): رجال الدين الذين سلّموا الكتب المقدّسة أو أسماء إخوانهم إلى المضطهدين. قرّر المجمع أن عقوبتهم العزل.^[4]

من عملوا لصالح الـ KGB سلّموا أكثر بكثير مما سلّمه المسلِّمون: فقد قدّموا معلومات عن المؤمنين إلى الجهاز الذي سجنهم وعذّبهم وقتلهم.^[5]

غير أنه بينما عزلت الكنيسة القديمة المسلِّمين، رقّتهم بطريركية موسكو.

وضع القدّيس باسيليوس الكبير المبدأ العام:

أما في ما يتعلّق بالإكليروس، فقد نصّت القوانين دون تمييز على أن عقوبة واحدة محدّدة للسقطة: الإقصاء من الخدمة.

— القدّيس باسيليوس الكبير، القانون 51، الرسالة القانونية الثالثة إلى أمفيلوخيوس (حوالى 375 م)، Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II, Vol. 8؛ https://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf208.ix.ccxviii.html^[6]

على عكس العلمانيين الذين يمكن استعادتهم من خلال التوبة، فإن الإكليروس الذين يتعاونون مع مضطهدي الكنيسة يواجهون العزل الدائم من الخدمة.

يمدّ القانون الرسولي 62 هذا إلى الإنكار بالفعل:

إن أنكر أحد من الإكليروس اسم المسيح خوفًا من البشر، سواء كان يهوديًا أو وثنيًا أو هرطوقيًا، فليُطرد. وإن أنكر اسم إكليريكي، فليُعزل. وإن تاب، فليُقبل عاميًا.

— القانون الرسولي 62، الدساتير الرسولية (حوالى 380 م)، Ante-Nicene Fathers, Vol. 7؛ https://www.newadvent.org/fathers/3820.htm^[7]

أن يُقال للعالم إن الكنيسة حرّة بينما المؤمنون يتعفّنون في المعتقلات هو إنكار للمسيح أمام الناس، لأنه يغطّي جرائم المضطهِد بسلطة الكنيسة. العقوبة هي العزل، وحتى مع التوبة لا يمكن إعادة الإكليريكي إلى الخدمة، بل يُقبل فقط عاميًا.

لذلك، حين يصف المعترفون بطريركية موسكو بـ«الشبه أرثوذكسية» ويعلنون أن «الروح القدس لا يحلّ» في أساقفة عُيّنوا بالتعاون مع الـ KGB، فإنهم يتكلّمون في استمرارية مع القوانين القديمة. وبالتالي، حكمهم هو التقليد.

إن كانوا محقّين، فماذا تكشف الأدلة؟

ب. الأدلة

1988: كاهن من بطريركية موسكو يتكلّم

حتى قبل التحقيقات الرسمية، كان رجال الدين الأرثوذكسيون داخل الاتحاد السوفيتي يعرفون ويقولون علنًا ما كانت عليه إدارة العلاقات الكنسية الخارجية. في عام 1988، نشر الأب جورج إيدلشتاين، كاهن في بطريركية موسكو، تقريرًا كاشفًا في Orthodox Life، مجلة الكنيسة الأرثوذكسية الروسية خارج روسيا (ROCOR)، يصف فيه مؤتمر «السلام» عام 1982 في دير الثالوث ورئيس الملائكة سرجيوس:

حظي المؤتمر… بالدعم الفعلي لدولتنا الملحدة و«أجهزتها المختصة»، الـ KGB… يشغل رئيس مجلس الشؤون الدينية مقعده الصحيح في قاعة المأدبة: مقعد الشرف بجوار غبطة البطريرك.

— الأب جورج إيدلشتاين، “How to Plunder the Church,” Orthodox Life، المجلد 38، العدد 4 (تموز-آب/يوليو-أغسطس 1988)

حدّد الأب إيدلشتاين إدارة العلاقات الكنسية الخارجية (الإدارة ذاتها التي سيترأسها كيريل من 1989 إلى 2009) مباشرة:

الإدارة فرع من وزارة الخارجية ومن الـ KGB. هم من أنشأوها ورعوها ويديرونها الآن. هي لهم، فليموّلوها هم.

— الأب جورج إيدلشتاين، “How to Plunder the Church,” Orthodox Life، المجلد 38، العدد 4 (تموز-آب/يوليو-أغسطس 1988)

كاهن في بطريركية موسكو، يكتب من داخل الاتحاد السوفيتي، يذكر كحقيقة بديهية ما ستؤكده التحقيقات الرسمية لاحقًا.

صوت آخر من داخل النظام، نُشر في المجلة ذاتها، وصف نتيجة عقود من سيطرة الدولة على التعيينات الأسقفية:

جميع رؤساء الأساقفة الحاكمين في الكنيسة الأرثوذكسية الروسية تقريبًا مسؤولون حكوميون، شخصيات سياسية، أشخاص يمثّلون مؤسسة معتمدة من الدولة، تحقّق السلطة الإلحادية من خلالها إدارة الحياة الدينية للمؤمنين. على مدى سنوات عديدة، من خلال أنواع مختلفة من الجهود والمؤامرات ذات الطابع السياسي والأخلاقي، صُنع هذا النمط تحديدًا من الموظف الديني-السياسي: نومنكلاتورا مميزة.

— مقابلة مع إكليريكي في بطريركية موسكو، Orthodox Life، المجلد 38، العدد 5، 1988

«نومنكلاتورا مميزة.» الكلمة تعني طبقة من المسؤولين تعيّنهم وتسيطر عليهم أجهزة الحزب والدولة، يعملون ضمن الأشكال القانونية للكنيسة. استُبدل الأسقفية بشكل منهجي بموظفي دولة.

لم تقتصر شهادة الأب إيدلشتاين على إدارة العلاقات الكنسية الخارجية. في أيلول/سبتمبر 1991، بعد أسابيع من محاولة الانقلاب الفاشلة التي فتحت أرشيفات الـ KGB لفترة وجيزة أمام المحققين، أعطى مقابلة مفصّلة لـأرغومينتي إي فاكتي، إحدى أكبر الصحف الروسية، بتوزيع بلغ ذروته أكثر من 30 مليون نسخة. قال بوضوح:

نصف رجال الدين كانوا موظفين علنيين أو سريين في الـ KGB حتى نهاية عهد غورباتشوف.

— الأب جورج إيدلشتاين، مقابلة في Argumenty i Fakty، العدد 36 (أيلول/سبتمبر 1991)

وصف نظام فساد مالي لا ينفصل عن جهاز الاستخبارات: كانت الهرمية تأخذ رشاوى من الكهنة الراغبين في النقل إلى أبرشيات ثرية ومن المرشحين للأسقفية. لم يكن الـ KGB والرشوة مشكلتين منفصلتين؛ بل كانا النظام ذاته. التعيين في أي منصب مهم كان يتطلّب المال والموثوقية السياسية معًا.

حين سُئل عن الحدّ الفاصل بين الكنيسة وأمن الدولة، أعطى إيدلشتاين إجابة صارت مشهورة في الأوساط المعارضة الروسية:

هل تعلمون أين تنتهي كنيستنا الحالية وأين يبدأ الـ KGB؟ الفرق الوحيد أن بعضهم كان يرتدي القلانس وبعضهم كان يرتدي شارات الكتف.

— الأب جورج إيدلشتاين، مقابلة في Argumenty i Fakty، العدد 36 (أيلول/سبتمبر 1991)

لم يكن الأب إيدلشتاين معارضًا مهاجرًا أو غريبًا معاديًا. كان كاهنًا في بطريركية موسكو يتحدث رسميًا في أكثر صحف روسيا قراءة. لم تُسحب شهادته قط، ولم تُطعن فيها أمام المحاكم، ولم تُنازَع رسميًا من بطريركية موسكو.^[8]

كم من الكهنة كانوا عملاء؟ حين سُئل هذا السؤال مباشرة، قدّر الأب إيدلشتاين النسبة بمئة بالمئة. الأب غليب ياكونين، الذي فحص لاحقًا ملفات الـ KGB الفعلية بصفته عضوًا في اللجنة البرلمانية الروسية، وضع الرقم عند 20 بالمئة. في كانون الأول/ديسمبر 1991، أكّد نائب رئيس الـ KGB ذاته أن 15 إلى 20 بالمئة فقط من الكهنة الأرثوذكسيين الروس الذين تواصل معهم الـ KGB رفضوا التعاون، أي أن 80 إلى 85 بالمئة ممن تواصل معهم وافقوا على العمل لصالح أجهزة الأمن.^[9] ثلاثة مصادر: كاهن في الخدمة، ومحقّق برلماني، ونائب رئيس الـ KGB ذاته. حتى أكثر التقديرات تحفظًا يعني أن واحدًا من كل خمسة كهنة كان عميلًا. رقم الـ KGB الخاص يشير إلى أربعة من كل خمسة.

ما هي إدارة العلاقات الكنسية الخارجية؟

المنظمة التي وصفها الأب إيدلشتاين هي إدارة العلاقات الكنسية الخارجية (DECR)، أنشأها المجمع المقدّس (الهيئة الحاكمة للكنيسة الأرثوذكسية الروسية) في 4 نيسان/أبريل 1946، لإدارة علاقات موسكو مع الكنائس الأرثوذكسية الأخرى والكنائس غير الأرثوذكسية والحكومات والمنظمات الدولية. يحمل رئيس الإدارة صفة عضو دائم في المجمع المقدّس، مما يجعله أحد أقوى المناصب في الكنيسة الأرثوذكسية الروسية.^[10]

ترأّس البطريرك كيريل شخصيًا إدارة العلاقات الكنسية الخارجية من 1989 إلى 2009. تدرّب لهذا الدور على يد المتروبوليت نيقوديم (روتوف)، الذي ترأّس الإدارة من 1960 إلى 1972 ورسم كيريل شخصيًا. اليوم، ترفع الإدارة تقاريرها إليه مباشرة بصفته بطريركًا.

الاستشهادات من mospat.ru في هذا الكتاب، والاقتباسات المقدّمة كمصادر أولية، والسجلات الرسمية المستخدمة لتوثيق كلمات البطريرك كيريل ذاته: كلها تأتي من هذه المنظمة.^[11] المنظمة التي سمّاها الأب إيدلشتاين «فرعًا من وزارة الخارجية ومن الـ KGB».

تمتد الشهادات أبعد من ذلك.

1992: شهادة من داخل إدارة العلاقات الكنسية الخارجية

في شباط/فبراير 1992، عُقد مؤتمر صحفي في موسكو مع رجال دين ومعارضين عايشوا تعاون بطريركية موسكو مع الـ KGB بشكل مباشر. نُشرت شهاداتهم في Orthodox Life في وقت لاحق من ذلك العام. أكّد شهود متعددون ما كتبه الأب إيدلشتاين عام 1988: إدارة العلاقات الكنسية الخارجية كانت «فرعًا من الـ KGB من القمة إلى القاعدة».^[12]

جاءت الشهادة الأكثر تحديدًا من الشمّاس أندريه ريبين، موظف سابق في الإدارة تاب علنيًا في الصحافة الروسية:

أُنشئت إدارة العلاقات الخارجية عام 1946 بأمر بيريا [رئيس الشرطة السرية لستالين]. منذ البداية، أُديرت أعمال الإدارة تحت إشراف صارم من الـ KGB… تقريبًا جميع موظفي إدارتي كانوا عملاء للـ KGB، بمن فيهم أنا. جُنّدتُ وأنا لا أزال طالبًا في الإكليريكية. كان مستحيلًا الحصول على وظيفة في هذه الإدارة بأي طريقة أخرى.

— الشمّاس أندريه ريبين، شهادة في مؤتمر صحفي (19 شباط/فبراير 1992)، Orthodox Life، المجلد 42، العدد 3 (أيار-حزيران/مايو-يونيو 1992)

«جُنّدتُ وأنا لا أزال طالبًا في الإكليريكية.» هذا تجنيد منهجي قبل بدء الخدمة. و«كان مستحيلًا الحصول على وظيفة في هذه الإدارة بأي طريقة أخرى.» لم تكن الإدارة مخترَقة؛ بل أُسّست وشُغّلت كعملية KGB منذ البداية. وصف الصحفي ألكسندر نيجني، الذي حقّق في أرشيفات الـ KGB إلى جانب الأب ياكونين، النمط بشكل مستقل: «شبان معيّنون أُرسلوا بعد إتمام تعليمهم في الـ KGB للدراسة في الإكليريكيات هنا وفي الخارج. تقدّموا في مسيرتين متوازيتين. هكذا، يوجد عملاء للـ KGB في صفوف الكنيسة الأرثوذكسية الروسية.»^[13] هناك أيضًا أدلة على أن ضبّاط KGB أُرسلوا للدراسة في إكليريكيات خارجية ليصبحوا كهنة ويخدموا في الاتحاد السوفيتي.^[14] كان الأنبوب يعمل في كلا الاتجاهين: الإكليريكيون يُجنّدون عملاء، والعملاء يُدرّبون إكليريكيين.

تجنيد الإكليريكيين الذي وصفه ريبين لم يكن مرتجلًا. مذكرة عام 1921 من القسم السري لـ VChK (اللجنة الاستثنائية لعموم روسيا، الشرطة السرية السوفيتية الأصلية) رسمت الاستراتيجية التي ستحكم تجنيد الإكليروس للعقود السبعة التالية:

قبولهم للمال أو الإغراءات المادية الأخرى سيربطهم بنا بفعالية أكبر بطريقة أخرى: سيصبحون عبيدًا أبديين للتشيكا، خائفين من كشف تعاونهم معنا.

— ف. ف. فورتوناتوف، مذكرة القسم السري لـ VChK (1921). الأرشيف المركزي لـ FSB روسيا، ф. 1، оп. 5، д. 360، л. 6

«عبيد أبديون.»^[15] رجال مُخترَقون بشكل دائم مقيّدون بتهديد الفضح، مرتبطون مدى الحياة. إدارة العلاقات الكنسية الخارجية، التي أُسّست بعد خمسة وعشرين عامًا، كانت الشكل المؤسسي الناضج لهذا البرنامج.

لم تُترك الاستراتيجية لمبادرة الضباط الفرديين. في 28 تموز/يوليو 1970، وافقت قيادة الـ KGB رسميًا على ورقة الإحاطة رقم 48s: «حول استخدام أجهزة الـ KGB لإمكانيات الكنيسة الأرثوذكسية الروسية في إجراءات مكافحة التجسس داخل البلاد وخارجها». وُوفق على ورقة الإحاطة على مستوى قيادة الجهاز بأكمله. استخدام الكنيسة لأغراض استخباراتية كان سياسة مؤسسية رسمية موثّقة للـ KGB.^[16]

بحلول عام 1982، قيّم القسم الرابع من المديرية الخامسة في الـ KGB نجاحه:

من خلال العملاء القياديين، تتمسّك الكنيسة الأرثوذكسية الروسية والكنيستان الجورجية والأرمنية بمواقف الولاء بثبات.

— القسم الرابع، المديرية الخامسة، تقييم داخلي للـ KGB (1982)^[17]

لم يكن هذا اتهامًا من جهات خارجية؛ بل كان الـ KGB يهنّئ نفسه في تقرير إداري لم يُقصد به قط الاطلاع العام.^[17]

حدّد ريبين أيضًا المنظّر الأيديولوجي للإدارة: ضابط KGB يُدعى بويفسكي (الاسم الحركي «كوزنتسوف») كان يكتب خطابات البطريرك العلنية ورسائله الرسمية إلى قادة الدول منذ عام 1946.^[18] تؤكد وثائق رُفعت عنها السرية من FSB (جهاز الأمن الفيدرالي، خليفة الـ KGB المباشر) بشكل مستقل وضعه كعميل، مُدرجةً «كوزنتسوف [ألكسي بويفسكي]» بين العملاء المنشورين إلى جانب «ميخائيلوف» في مجلس الكنائس العالمي.^[19] صوت بطريركية موسكو المؤسسي لم يكن متأثرًا بالـ KGB فحسب؛ بل على مدى أربعة عقود، كان يكتبه أحدهم.

موظف سابق آخر في الإدارة، أ. شوشبانوف، اعترف علنيًا في الصحيفة ذاتها وسمّى عقيد الـ KGB المقيم بشكل دائم داخل الإدارة: «فلاديميروف»، الذي «كان ينظّم المهام الخاصة لموظفي الإدارة».^[20] لم تتعاون الإدارة مع الـ KGB فحسب، بل كان لديها عقيد KGB مقيم في الموقع يوزّع مهام استخباراتية على موظفي الكنيسة.

وصف شوشبانوف أيضًا سلسلة الحفظ الدقيقة للمعلومات الاستخباراتية التي يجمعها موظفو الإدارة: «كان جميع المترجمين يقدّمون خمس نسخ من كل تقرير. الأولى نتركها على مكتب رئيس إدارة العلاقات الخارجية لبطريركية موسكو (سابقًا المتروبوليت نيقوديم، لاحقًا المتروبوليت يوفيناليي)، والثانية نرسلها إلى مجلس الشؤون الدينية المرتبط بالشرطة السرية، والنسخ الثلاث المتبقية نقدّمها للـ KGB.»^[21] رئيس الإدارة، سلف كيريل ومعلّمه، كان يتلقّى شخصيًا نسخًا من تقارير استخبارات الـ KGB التي ينتجها موظفوه. لم يكن فقط على علم بوجود الـ KGB؛ بل كان في سلسلة الحفظ العملياتية.

هذه هي المؤسسة التي ترأّسها البطريرك كيريل لعشرين عامًا (1989-2009). مؤسسة أنشأتها الشرطة السرية لدولة ملحدة دمّرت أكثر من 20,000 كنيسة وأعدمت رجال الدين بتهمة الإيمان بالله. كل وثيقة وُصفت أعلاه أنتجها جهاز غرضه اضطهاد الكنيسة الأرثوذكسية وتدميرها. الرجال الذين شغّلوا الإدارة كانوا خاضعين لذلك الجهاز. والرجل الذي ترأّس الإدارة لا يخضع لأحد.

اعتراف أسقف

كان رئيس الأساقفة خريسوستوموس (مارتيشكين) أسقف فيلنيوس أصرح أسقف اعترف علنًا بالتعاون مع الـ KGB. صرّح في Rossiyskaya Gazeta العدد 52/388 (1992):

نعم، نحن، على الأقل أنا، وأقول هذا بالدرجة الأولى عن نفسي، تعاونّا مع الـ KGB. تعاونتُ، وقّعتُ تعهّدًا، كانت لي اجتماعات منتظمة، قدّمتُ تقارير. لي اسم حركي خاص بي، لقب كما يقولون هناك: «المرمّم».

— رئيس الأساقفة خريسوستوموس (مارتيشكين) أسقف فيلنيوس، اعتراف في Rossiyskaya Gazeta العدد 52/388 (1992)

لم يكتفِ خريسوستوموس بالاعتراف بتعاونه. في مقابلة عام 1992 مع Russkaya Mysl’ (الفكر الروسي)، أقدم صحيفة روسية في أوروبا الغربية، وصف كيف يعمل النظام من الداخل:

في الكنيسة عملاء حقيقيون للـ KGB بلغوا ارتفاعات مذهلة في مسيرتهم. مثلاً المتروبوليت ميثوديوس أسقف فورونيج [العميل «بافل»]. هو ضابط KGB، ملحد، رجل فاسد، مرتبط ارتباطًا وثيقًا بالـ KGB. كان المجمع بالإجماع ضدّ مثل هذا الأسقف، لكن كان علينا أن نحمل على أنفسنا مثل هذه الخطيئة؛ وبعدها، كيف ارتفعت مسيرته!

— رئيس الأساقفة خريسوستوموس (مارتيشكين)، مقابلة في Russkaya Mysl’، 24 نيسان 1992

المجمع المقدس، الهيئة الحاكمة للكنيسة الأرثوذكسية الروسية، عارض بالإجماع تعيينًا من الـ KGB، ومع ذلك جرى التعيين. هذا يكشف ديناميكية السلطة الحقيقية: لم يكن المجمع يحكم الكنيسة؛ بل كان الـ KGB يحكم الكنيسة من خلال المجمع.^[22]

ولم تكن شهادة خريسوستوموس معزولة. البطريرك ألكسي الثاني نفسه، الذي ترأّس الكنيسة الأرثوذكسية الروسية من 1990 إلى 2008، قدّم ما وصفته New York Times بأنّه «اعتذار علني لافت» في مقابلة حزيران 1991 مع Izvestia، صحيفة الدولة الروسية. بعد أن ذكّرته الصحيفة بتحديده في وثائق حكومية سرية بأنّه أحد «كبار الأساقفة الأكثر امتثالاً»، اعترف ألكسي بأنّ «تنازلات قُدّمت للحكومة السوفياتية من أساقفة بطريركية موسكو، بمن فيهم هو شخصيًّا».^[23] في عام 1988، قدّم رئيس الـ KGB فيكتور تشيبريكوف شخصيًّا شهادة تقدير فخرية للعميل «دروزدوف» على «خدمة مستحقة»، ممّا يدل، كما أشارت الصحفية يفغينيا ألباتس، على خدمات تتجاوز بكثير «تهدئة الرهبان».^[24]

اعترف خريسوستوموس بالكامل. أقرّ ألكسي الثاني بـ«التنازلات». حين جاء دور البطريرك كيريل (المتروبوليت كيريل آنذاك) للاعتراف، أعلن بدلاً من ذلك أنّ الاجتماعات كانت «غير ذات شأن أخلاقي».^[25]

مسؤول سوفياتي يؤكّد

سيطر الـ KGB على الكنيسة من خلال قناتين. مجلس الشؤون الدينية (CRA) كان هيئة حكومية سوفياتية تدقّق في جميع تعيينات رجال الدين من الخارج؛ وإدارة العلاقات الكنسية الخارجية كانت إدارة الكنيسة الخاصة، مخترقة من الداخل بعملاء KGB مزروعين كموظفين. كلتاهما خضعتا للـ KGB، لكن من اتجاهين متعاكسين.

أكّد قسطنطين خارتشيف، الرئيس السابق لمجلس الشؤون الدينية، الطابع الممنهج لسيطرة الـ KGB:

لم يمرّ مرشح واحد لمنصب الأسقف أو أيّ منصب رفيع آخر، فضلاً عن عضوية المجمع المقدس، دون تأكيد من اللجنة المركزية للحزب الشيوعي والـ KGB.

— قسطنطين خارتشيف، الرئيس السابق لمجلس الشؤون الدينية السوفياتي، مقتبس في يفغينيا ألباتس، The State Within a State: The KGB and Its Hold on Russia (الدولة داخل الدولة) (1994)

أكّد المتحدث الرسمي لبطريركية موسكو نفسها النمط ذاته من داخل المؤسسة:

بشأن عملاء الـ KGB في الأثواب الكهنوتية: إنّهم حرفيًّا الجميع ممّن خدموا خلال الحقبة السوفياتية، لأنّ الكهنة كانوا ملزَمين بالحصول على شهادة وإذن من عملاء مجلس الشؤون الدينية، وهؤلاء الأشخاص كانوا إمّا عملاء لأجهزة الاستخبارات (KGB) أو أشخاصًا خاضعين لهم.

— رئيس الكهنة فسيفولود تشابلين، أمين العلاقات بين بطريركية موسكو والمجتمع^[26]

هذا المتحدث الرسمي لبطريركية موسكو يقرّ بأنّ «الجميع حرفيًّا» ممّن خدموا كإكليروس خلال الحقبة السوفياتية كانوا مرتبطين بجهاز الـ KGB. لم يكن هذا غريبًا غربيًّا.

أكّد أكاديميون غربيون ذلك باستقلالية. وثّق آل غارّارد، في كتاب لمطبعة جامعة برنستون:

جميع التعيينات الإكليريكية العليا في الحقبة السوفياتية كان يجريها الـ KGB عبر مجلس الشؤون الدينية الحكومي (الواجهة العلنية للقسم الرابع من المديرية الخامسة في الـ KGB)، وكثير من التعيينات الدنيا أيضًا… جميع القادة الكبار تقريبًا في كل الأديان المعترف بها رسميًّا، بمن فيهم الكاثوليك والمعمدانيون والأدفنتست والمسلمون والبوذيون، كانوا عملاء مجنّدين للـ KGB.

— John and Carol Garrard, Russian Orthodoxy Resurgent: Faith and Power in the New Russia (الأرثوذكسية الروسية الناهضة)، ص. 181-182

وثّق آل غارّارد أيضًا أنّ البطريرك ألكسي الثاني (ريديغر) «جنّده الـ KGB الإستوني في 28 شباط 1958، بعد أيام قليلة من عيد ميلاده التاسع والعشرين» وأنّه «بعد ثلاثين عامًا بالضبط من تجنيده كعميل، مُنح ألكسي شهادة تقدير من الـ KGB تقديرًا لخدمته الطويلة لهم».^[27] كان اسمه الحركي «دروجد» («السمنة»). هذا هو البطريرك نفسه الذي رقّى كيريل إلى متروبوليت والذي ترأّس كيريل في عهده إدارة العلاقات الكنسية الخارجية عقدين.

لم تكن خدمة ألكسي للـ KGB امتثالاً سلبيًّا. في عام 1965، بصفته رئيس أساقفة تالين، طالب بإجبار رئيس الأساقفة هرموجن أسقف كالوغا، الذي كان آنذاك أشجع أسقف في بطريركية موسكو، على التقاعد لتوقيعه احتجاجًا ضدّ تواطؤ المجمع في حملة الحكومة السوفياتية لإغلاق الكنائس.^[28] هذا نمط متكرّر في هذا الكتاب. كل من يقول الحقيقة يُعاقب فورًا.

وهكذا لم يكتفِ البطريرك ألكسي المستقبلي بتحمّل الاضطهاد؛ بل فرضه على الأسقف الوحيد الذي تجرّأ على قول الحقيقة.

في عام 1990، حين حان وقت انتخاب بطريرك جديد، أرسل رئيس الـ KGB فلاديمير كريوتشكوف برقية مشفّرة خاصة إلى جميع مديريات الـ KGB تأمرها بتسهيل انتخاب ألكسي (ريديغر)، متروبوليت لينينغراد، على العرش البطريركي.^[29] انتخاب البطريرك نفسه وجّهه رئيس الـ KGB. السؤال الذي طرحه الأب فيكتور بوتابوف لا جواب له: «هل كان بإمكان عملاء الـ KGB داخل الكنيسة، المجتمعين للمجمع، أن يجرؤوا على عصيان رئيسهم كريوتشكوف؟»

سمّى آل غارّارد أيضًا المتروبوليت بيتيريم، رئيس تحرير مجلة بطريركية موسكو، بأنّه «أحد أولئك “العملاء في الأثواب الكهنوتية” الذين أدخلهم الـ KGB في التسلسل الهرمي».^[30] المجلة الرسمية لبطريركية موسكو كان يحرّرها عميل KGB. لم يكن هذا اختراقًا للهوامش؛ بل سيطرة على المركز.

لم يكن الترابط بين مجلس الشؤون الدينية والـ KGB غير رسمي. وفقًا للبروفسور جون دنلوب، «نائب رئيس مجلس الشؤون الدينية، فوروف، كان يحمل رتبة جنرال في الـ KGB».^[31] فوروف نفسه الذي وثّق تقريره الداخلي عام 1975 السيطرة الشاملة للدولة على الكنيسة كان هو نفسه جنرالاً في الـ KGB. الجهاز المشرف على الكنيسة كان يعمل فيه أفراد الجهاز الذي يضطهد المؤمنين.

العميل «أراميس» يعترف

عميل KGB بالاسم الحركي «أراميس»، عمل مترجمًا في إدارة العلاقات الكنسية الخارجية، اعترف علنًا في صحيفة Argumenty i Fakty الروسية (العدد 8، 1992): «جميع موظفي إدارة العلاقات الكنسية الخارجية في بطريركية موسكو تقريبًا عملوا لصالح الـ KGB».^[32]

لماذا يهمّ كل هذا؟ لأنّ الإدارة التي وصفها كل من عرفها من الداخل بأنّها عملية KGB، الإدارة التي جُنّد فيها عملاء وهم طلاب إكليريكية، حيث جلس عقيد KGB في الموقع يوزّع مهام استخباراتية، حيث كُتبت خطابات البطريرك من ضابط KGB أربعة عقود: من 1989 إلى 2009، هذه الإدارة نفسها ترأّسها البطريرك كيريل الحالي. واليوم، ترفع تقاريرها إليه مباشرة.

اللجنة البرلمانية الروسية عام 1992

في أيلول 1991، شكّل المجلس الأعلى الروسي لجنة للتحقيق في محاولة انقلاب آب، وكان الأب غليب ياكونين، الكاهن المعارض الذي أمضى خمس سنوات في معسكرات العمل لتوثيقه الاضطهاد، المحقّق الرئيسي فيها.^[33] يحاول كثيرون رفض هذه الأدلة بوصفها تحقيقًا أجنبيًّا أو اتّهامًا من المهجر. لكن هذا كان برلمان الاتحاد الروسي نفسه، يستخدم سلطته الدستورية، يفحص أرشيفات جهاز استخباراته الخاص.

حصلت اللجنة على وصول غير مسبوق إلى أرشيفات الـ KGB، تحديدًا القسم الرابع من المديرية الخامسة لأمن الدولة («قسم الكنيسة»).

في آذار 1992، سافرت اللجنة إلى واشنطن وعقدت مؤتمرًا صحفيًّا في الكابيتول هيل حيث نشرت رسميًّا وثائق KGB سرية للصحافة الدولية. قرأوا الأسماء الحركية لـ30 من كبار متعاوني الـ KGB بين أساقفة الكنيسة الأرثوذكسية الروسية، وشملوا كل عضو تقريبًا في المجمع البطريركي الحاكم. وجدت اللجنة أنّه في المستويات العليا للكنيسة، عمل تسعة من كل عشرة من رجال الدين لصالح الـ KGB. قال ياكونين: «وحدها الكنائس السرية غير المسجّلة في أعماق السراديب لم تُختَرق».

خلال محاولة انقلاب آب 1991 (محاولة استمرّت ثلاثة أيام من مسؤولين سوفيات متشدّدين لإسقاط الرئيس غورباتشوف وعكس الإصلاحات الديمقراطية)، انكشفت ولاءات التسلسل الهرمي: لم يُدِن أيّ من الأساقفة البارزين الحاضرين في مؤتمر في موسكو في 19 آب محاولة الانقلاب. ولا واحد. ولم يأتِ واحد منهم إلى البيت الأبيض ليبارك المدافعين عن الحكومة الشرعية الذين واجهوا الموت حماية للديمقراطية الروسية من الانقلاب.^[34]

وثّق التقرير الختامي للجنة، الذي كتبه ووقّعه الرئيس ليف بونوماريف، النطاق الكامل للنظام. في عام 1982 وحده، «حكمت المحاكم الجنائية على 229 من رجال الدين والطائفيين بالعقوبة وأرسلت ثمانية عشر آخرين إلى المنفى»، بينما سمّت ملفات الـ KGB «أكثر من 2,500 شخص اعتُبروا “عناصر معادية”». وصف التقرير كيف ضمن الـ KGB أنّ «أعضاء الإكليروس الأكثر ميلاً إلى المساومة والخنوع واللامبالاة بمصير الكنيسة عُيّنوا في مناصب قيادية»، حيث «أصبحوا منفّذين مطيعين لإرادة ورغبات هذه “الشرطة السرية”». حذّر بونوماريف من الخطر الذي يمثّله «تحوّل المنظمات الدينية إلى مراكز عملاء للـ KGB».^[35]

وثّقت اللجنة أيضًا أنّه خلال محاولة انقلاب آب 1991، قام المتروبوليت بيتيريم (الاسم الحركي «الأبّ»)، أحد الأساقفة الثلاثة الأعلى رتبة في الكنيسة وناشر مجلة بطريركية موسكو، بزيارة شخصية لأحد مدبّري الانقلاب، بوريس بوغو، في ما وصفته اللجنة بأنّه فعل «أعلن فعليًّا مجرم الدولة بوغو رئيسًا [قادمًا] لروسيا».^[35]

قدّمت اللجنة تقريرها:

قام عملاء الـ KGB برحلات إلى الخارج نظّمتها إدارة العلاقات الكنسية الخارجية، منفّذين مهامّ. طبيعة هذه المهام تشهد على تحوّلها إلى مركز سري لعملاء الـ KGB بين المؤمنين.

— اللجنة البرلمانية الروسية عام 1992، مقتبسة في John B. Dunlop, “KGB Subversion of Russian Orthodox Church,” RFE/RL Research Report (20 آذار 1992)^[36]

إدارة العلاقات الكنسية الخارجية مرتبطة ارتباطًا لا ينفكّ بالـ KGB، والإدارة ترأّسها كلّ من المتروبوليت نيقوديموس والبطريرك كيريل.

قد يتساءل المرء: كيف ردّت الكنيسة الأرثوذكسية الروسية على هذه الكشوفات من محقّقين روس يفحصون أرشيفات روسية؟

في مجمع الأساقفة في دير القديس دانيال أواخر آذار 1992، ذهب البطريرك ألكسي الثاني حدّ وصف الأدلة بأنّها «افتراء» وأعلن أنّ «كثيرًا من مشكلات الحياة الكنسية خُلقت إلى حدّ كبير بشكل مصطنع من الخارج».^[37]

ردّت الكنيسة الأرثوذكسية الروسية كالمعتاد، زاعمة أنّ التهم اتّهام «غربي».

الكنيسة الأرثوذكسية الروسية «لم تتّخذ خطوة واحدة» نحو إزالة عملاء الـ KGB أو معالجة الاتّهامات، وفقًا لياكونين، على نقيض المنظمات المعمدانية التي طهّرت صفوفها بنشاط من هؤلاء العملاء.^[38] بدلاً من ذلك، كما هو متوقّع، جرّدت الكنيسة الأرثوذكسية الروسية غليب ياكونين من كهنوته عام 1993 لكشفه الحقيقة.

هذا النمط من الردّ على الأدلة الموثّقة بالانتقام من حامل الرسالة بدلاً من دحض الرسالة يستمرّ حتى يومنا هذا.

شهادة المطّلعين ونتائج برلمان روسيا نفسه تؤسّس النمط. هل تؤكّده الأرشيفات الأجنبية؟

التأكيد الدولي

تحدّد ملفات الشرطة الفيدرالية السويسرية (رُفعت عنها السرية عام 2023) الاسم الحركي «ميخائيلوف» في الـ KGB بأنّه ينتمي إلى البطريرك كيريل وتصف مهمته في جنيف للتأثير على مجلس الكنائس العالمي (WCC).^[39]

مجلس الكنائس العالمي هو أكبر منظمة مسكونية في العالم، يجمع أكثر من 350 كنيسة تمثّل نحو 580 مليون مسيحي. يخدم منتدى عالميًّا تتحدّث فيه الكنائس جماعيًّا في شؤون الإيمان والعدالة والسلام. من المنطقي إذًا أنّه إن سيطر عملاؤك على أجندة المجلس، فأنت تسيطر على ما تقوله كنائس العالم عن بلدك، وهذا هو سبب استثمار الـ KGB عقودًا من الجهد في اختراقه. قيّم الـ KGB نفسه النتيجة: دخول الكنيسة الأرثوذكسية الروسية إلى مجلس الكنائس العالمي «اعتبره الـ KGB ومجلس الشؤون الدينية انقلابًا لدبلوماسيتهم، إذ سيستخدمون نفوذهم في المجلس لدعم أهداف السياسة الخارجية السوفياتية».^[40] (لدفاع كيريل اللاهوتي عن مجلس الكنائس العالمي وإدانة القديسين له، انظر الفصل 7.)

أرشيف ميتروخين

كان فاسيلي ميتروخين أمين أرشيف داخل قسم الاستخبارات الخارجية في الـ KGB اشمأزّ من النظام الذي يخدمه. على مدى عقد من الزمن، أثناء إشرافه على النقل المادي للأرشيفات السرية من مقر الـ KGB في لوبيانكا إلى منشأة خارج موسكو، نسخ يدويًّا أكثر من 25,000 وثيقة سرية وأخفاها تحت ألواح أرضية منزله. بعد انهيار الاتحاد السوفياتي، عرض الأرشيف على الـ CIA التي رفضته بوصفه تزويرًا محتملاً. قبلته المخابرات البريطانية، وتحقّقت من صحّته، وهرّبت ميتروخين وعائلته إلى المملكة المتحدة. أُذن للمؤرخ كريستوفر أندرو من جامعة كامبريدج بنشر المادة. أُكّد الأرشيف باستقلالية من أربعة أرشيفات وطنية (روسية وسويسرية وتشيكية وإستونية). لم تطعن فيه أيّ حكومة أو باحث جاد.^[41]

السبب في أهمية هذا: يسجّل أرشيف ميتروخين كيف استخدم الـ KGB بشكل ممنهج مندوبي الكنيسة الأرثوذكسية الروسية في مجلس الكنائس العالمي لقمع انتقاد الاضطهاد الديني السوفياتي.

ماذا تكشف وثائق ميتروخين أيضًا عن مجلس الكنائس العالمي؟

كما لخّص أحد تقارير عام 1969: «العملاء ALTAR وسفياتوسلاف وأدامانت وماغيستر وروشين وزيمنوغورسكي… شاركوا في عمل اللجنة المركزية لمجلس الكنائس العالمي… نجح العملاء في تفادي الأنشطة المعادية.»^[42] المتروبوليت نيقوديموس (العميل سفياتوسلاف)، رئيس الوفد، أُفرد أيضًا بوصفه «أهم العملاء» في اجتماع كانتربري.^[43]

في عام 1983، أرسل الـ KGB 47 عميلاً لحضور الجمعية العامة لمجلس الكنائس العالمي في فانكوفر.^[44] النتائج تتحدّث عن نفسها: أدانت الجمعية الرأسمالية الغربية بوصفها «المصدر الرئيسي للظلم في العالم، المسؤولة عن شرور التمييز الجنسي والعنصرية والأسر الثقافي والاستعمار والاستعمار الجديد». لكن بشأن الغزو السوفياتي لأفغانستان، دعت الجمعية إلى الانسحاب فقط «في سياق تسوية سياسية شاملة بين أفغانستان والاتحاد السوفياتي»، متناسية أنّ نظام كابول كان قد نصّبه الغزاة السوفيات، وطالبت بـ«وقف تزويد مجموعات المعارضة بالأسلحة من الخارج»، أي حرمان المقاومين للغزو من السلاح.^[45] أمّا عن الاضطهاد الديني السوفياتي، لم تقل الجمعية شيئًا مطلقًا.

في اجتماع مجلس الكنائس العالمي في موسكو في تموز 1989، أفاد الـ KGB أنّه «نتيجة الإجراءات المنفّذة، اعتُمدت ثمانية بيانات عامة وثلاث رسائل رسمية متوافقة مع الخط السياسي للبلدان الاشتراكية… بفضل عملائنا مورس تأثير إيجابي على الأجانب».^[46]

بحلول عام 1989، كان بإمكان الـ KGB أن يتباهى: «الآن أجندة مجلس الكنائس العالمي هي أجندتنا أيضًا». يواصل البطريرك كيريل استغلال هذه التكتيكات نفسها.

كما توثّق المؤرخة فيكتوريا سمولكين، رأى ستالين «الكنيسة الأرثوذكسية أداة سياسة خارجية على المسرح العالمي، وثقلاً مقابلاً لنفوذ الفاتيكان في أوروبا وأداة دبلوماسية في الحرب الباردة الناشئة».^[47] امتدّ استخدام الـ KGB لعملاء الكنيسة إلى ما وراء مجلس الكنائس العالمي ليشمل عمليات مباشرة ضدّ الفاتيكان. المقصود هنا ليس الدفاع عن إكليزيولوجيا روما التي يعارضها هذا الكتاب (انظر الجزء الأول)؛ بل إظهار أنّ عملاء KGB يرتدون حلل البطريركية نُشروا ضدّ أيّ هدف تحدّده موسكو، وأنّ نطاق هذا النشر كان شاملاً.

شارك مندوبو الكنيسة الأرثوذكسية الروسية، بمن فيهم عملاء KGB متخفّون، في المجمع الفاتيكاني الثاني (1962-1965) كمراقبين.^[48] تسمّي نسخ ميتروخين واحدًا منهم على الأقل بالاسم الحركي: «كان “فلاديمير” جزءًا من وفد الكنيسة الأرثوذكسية الروسية الذي شارك في المجمع الفاتيكاني الثاني».^[49] يحدّد الصحفي جون كوهلر اثنين من المندوبين بالاسم: المتروبوليتان بوروفوي وكوتلياروف، كلاهما عميلا KGB، سُمح بحضورهما من قبل خروشوف بشرط «ألّا تُوجّه أيّ هجمات ضدّ الشيوعية في المجمع».^[50] ثمن حضور الكنيسة الأرثوذكسية الروسية في المجمع الذي أعاد تشكيل العلاقات الكاثوليكية-الأرثوذكسية كان السكوت عن الاضطهاد السوفياتي.

في عام 1969، وافق رئيس الـ KGB يوري أندروبوف على وثيقة استراتيجية تهدف إلى مكافحة نفوذ الكنيسة الكاثوليكية. شملت أهدافها كسب نفوذ على أعضاء الكوريا الرومانية، واختراق المؤسسات الكاثوليكية عبر عملاء KGB، وتشويه سمعة المسؤولين الكاثوليك، وإجبار الفاتيكان على تعليق دعمه للأنشطة الكاثوليكية في الاتحاد السوفياتي.^[48] لم يكن توجيه أندروبوف طموحًا سياسيًّا مبهمًا؛ بل حدّد أنّ عملاء KGB سيقدّمون معلومات مضلّلة مباشرة إلى البابا. استخدم العميل «أدامانت» اتصالاته بـ«أعضاء بارزين في الكوريا الرومانية» لنقل ادّعاءات ملفّقة، بينما سافر العميل «داكتاراس» إلى روما مع مجموعة من الأساقفة و«عقد لقاءً شخصيًّا مع البابا».^[51] بعد عشرين عامًا، وُثّقت النتائج العملياتية. تقرير عام 1989 من رئيس القسم الرابع في الـ KGB (قسم الأديان) ينصّ:^[52]

أهم الرحلات كانت تلك التي قام بها العملاء «أنتونوف» و«أوستروفسكي» و«أدامانت» إلى إيطاليا للتفاوض مع البابا حول مسائل العلاقات المستقبلية بين الفاتيكان والكنيسة الأرثوذكسية الروسية، وتحديدًا مشكلات الموحّدين.

— العقيد ف. تيموشيفسكي، تقرير القسم الرابع، المديرية الخامسة (1989)

حُدّدت هذه الأسماء الحركية الثلاثة بأنّها لمتروبوليتات كبار في الكنيسة الأرثوذكسية الروسية.^[53] العملاء المرسلون للتفاوض مع البابا لم يكونوا شخصيات هامشية؛ بل كانوا، وفق توثيق الـ KGB نفسه، عملاء عمليين ينفّذون مهامّ مكلّفة.

لم يتوقّف الـ KGB عند المفاوضات. وفقًا لنسخ ميتروخين، زرع الـ KGB عملاء الكنيسة الأرثوذكسية الروسية أنفسهم داخل مؤسسات الفاتيكان: كُلّف «دروزدوف» (البطريرك ألكسي الثاني المستقبلي) و«سفياتوسلاف» (المتروبوليت نيقوديموس) و«أدامانت» (المتروبوليت يوفيناليي) و«نيستيروف» باختراق مجمع الكنائس الشرقية وأمانة وحدة المسيحيين وأمانة العدالة والسلام: الهيئات الفاتيكانية ذاتها المسؤولة عن العلاقات مع الكنيسة الأرثوذكسية.^[54]

هذا مرتبط مباشرة بالجزء الأول من هذا الكتاب (الفصل 1، الفصل 2): علاقة بطريركية موسكو بالفاتيكان لم يبنِها رجال كنيسة يتصرّفون بحسن نية. بل بُنيت، في سنواتها التأسيسية، بعملاء استخبارات ينفّذون مهام KGB. برقية عام 1980 من مقر الـ KGB إلى رئيس عملياته في بولندا وضّحت هذه الاستراتيجية: خطّط الـ KGB لاستخدام «اتصالات في الكنيسة الأرثوذكسية الروسية، وكذلك الكنائس اليونانية والأرمنية الغريغورية، في العمل الاستخباراتي» ضدّ الفاتيكان، ولمنع «أيّ تواصل بين هذه الاتصالات والفاتيكان لم يوافق عليه الـ KGB».^[55] العلاقة المؤسسية التي أنتجت إعلان هافانا عام 2016 بُذرت بعمليات KGB موثّقة في ملفات الـ KGB نفسه.^[52]

تدمير الموحّدين

كان أعنف تعبير عن استخدام الـ KGB للكنيسة الأرثوذكسية الروسية ضدّ الفاتيكان في قمع الكنيسة الكاثوليكية اليونانية الأوكرانية (الموحّدة). كانت الأونيا مؤسسة هرطقية، وُلدت من خيانة أسقفية في اتحاد بريست (1595)، والكنيسة الأرثوذكسية تعارضها بحقّ. لكنّ الطريقة القانونية لجلب الهراطقة إلى الحقيقة هي بالوعظ والتوبة والتحوّل، لا بالشرطة السرية. في عام 1946، دبّرت الحكومة السوفياتية «مجمع لفيف»: اعتُقل جميع أساقفة الكنيسة الكاثوليكية اليونانية الأوكرانية الاثني عشر، وأُكره الإكليروس المتبقّون تحت تهديد السلاح على «قبول» الاستيعاب في الكنيسة الأرثوذكسية الروسية. كان التسلسل الهرمي للكنيسة الأرثوذكسية الروسية، بحسب المؤرخ شون بريننان، «شريكًا طوعيًّا» في ما يسمّيه «فصلاً مخزيًا». نجا اثنان فقط من الأساقفة الاثني عشر من أحكامهم بالسجن. هلك آلاف من المؤمنين بالطقس الشرقي في سيبيريا وكازاخستان. أمضى رئيس الأساقفة سليبيج، رأس الكنيسة الكاثوليكية اليونانية الأوكرانية، ثمانية عشر عامًا في معسكرات العمل لرفضه شرعية المجمع. عند إطلاق سراحه، وصف ما واجهه الكهنة:

أُعطي كهنتنا الخيار بين الانضمام إلى «كنيسة النظام» والتنازل بذلك عن الوحدة الكاثوليكية، أو تحمّل عشر سنوات على الأقل من المصير القاسي للترحيل وجميع العقوبات المرتبطة به. الأغلبية الساحقة من الكهنة اختارت طريق سجون الاتحاد السوفياتي ومعسكرات الاعتقال.

— رئيس الأساقفة يوسف سليبيج، مقتبس في Sean Brennan, The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (Catholic Education Press, 2022), p. 26؛ قارن Andrew & Mitrokhin, The Sword and the Shield, p. 498

«كنيسة النظام»: تسمية سليبيج للكنيسة الأرثوذكسية الروسية تحت سيطرة الـ KGB. كان الموحّدون هراطقة، ولم يكن سليبيج قديسًا أرثوذكسيًّا. لكنّ عبارته تسمّي ما أصبحته الكنيسة الأرثوذكسية الروسية: لا كنيسة تحوّل الهراطقة بالإنجيل، بل أداة نظام تستوعبهم بالقوة.^[56]

التمييز مهمّ: لم يُستوعب الموحّدون لأنّهم هراطقة يحتاجون إلى الإرشاد إلى الحقيقة، بل لأنّهم مجتمعات اعتبرتها الدولة السوفياتية تهديدًا. الدافع كان سياسيًّا لا كنسيًّا. يؤكّد أندرو وميتروخين ذلك مباشرة:

خوفًا في نهاية الحرب العالمية الثانية من أن تصبح الكنيسة الموحّدة محورًا للقومية الأوكرانية، شرع ستالين في ترهيبها لإخضاعها لموسكو.

— Christopher Andrew & Vasili Mitrokhin, The Sword and the Shield, p. 499

اختيرت الكنيسة الأرثوذكسية الروسية أداة لهذا القمع تحديدًا لأنّ بنيتها جعلتها قابلة للسيطرة. شرح إيفان بوليانسكي، عقيد KGB ورئيس مجلس شؤون الطوائف الدينية (CARC)، السبب في تقرير عام 1947 إلى إدارة الدعاية والتحريض في الحزب:

الأغلبية الساحقة من المواطنين المتديّنين يعتنقون الأرثوذكسية وبالتالي يخضعون لتأثير معيّن من الكنيسة الأرثوذكسية الروسية، التي بسبب عقيدتها المتطوّرة تاريخيًّا، لم تطالب قطّ ولا تطالب بدور لاعب سياسي من الطراز الأول، بل سارت دائمًا في ركب السياسة الحكومية. البنية التنظيمية الهرمية للكنيسة الأرثوذكسية أكمل من بنية أيّ طائفة أخرى، ممّا يسمح لنا بالسيطرة على حياتها الداخلية وتنظيمها بمرونة وفعالية أكبر.

— إيفان بوليانسكي، مقتبس في Victoria Smolkin, A Sacred Space Is Never Empty (Princeton University Press, 2018), p. 86

«أكمل من بنية أيّ طائفة أخرى»: في عيون الدولة السوفياتية، لم تكن قيمة بطريركية موسكو في أرثوذكسيتها بل في طاعتها. وعواقب هذه الطاعة تجاوزت عمر الاتحاد السوفياتي: بقمع الموحّدين عبر عنف الدولة بدلاً من الوعظ القانوني، سلّمت الكنيسة الأرثوذكسية الروسية أعداءها سلاحًا لا يزالون يستخدمونه. الكهنة الموحّدون الذين اختاروا السجن والترحيل بدلاً من الامتثال يُقدَّمون الآن كشهداء ضمير من قبل المجتمعات الهرطقية نفسها التي تعارضها الكنيسة. أنتج امتثال بطريركية موسكو للدولة السوفياتية أسلحة أكثر لأعداء المسيح مقابل أعداء أقل للدولة السوفياتية.^[57]

على مدى العقود الأربعة التالية، أدار الـ KGB عمليات ممنهجة لاختراق وتدمير المجتمعات الموحّدة السرية التي واصلت ممارسة شعائرها في الخفاء. توثّق نسخ ميتروخين كيف جنّد الـ KGB عملاء بين إكليروس الموحّدين بالتهديد والابتزاز واستغلال أفراد العائلة؛ وأضعف وعزل زعيمَي الموحّدين فيليتشكوفسكي وستيرنيوك؛ وفي عام 1981، وجّهت المكتب السياسي في أوكرانيا حملات دعائية بعنوان «الكنيسة الموحّدة: عدوّ للسلام والتقدّم».^[56] حتى عنوان هذه الحملة يكشف النمط: استُهدف الموحّدون بوصفهم أعداء السلام والتقدّم، لا أعداء الإيمان الأرثوذكسي. عارضت الدولة السوفياتية الموحّدين حين هدّدوا مصالح الدولة، لا حين هدّدوا الكنيسة. الإدارة التي نسّقت هذه العمليات ضدّ الموحّدين كانت إدارة العلاقات الكنسية الخارجية نفسها التي ترأّسها نيقوديموس وورثها كيريل. في عام 2016، وقّع البطريرك كيريل إعلان هافانا مانحًا الموحّدين «حقّ الوجود» (انظر الفصل 2، القسم 5). المؤسسة التي ساعدت في تدميرهم تشرّعهم الآن، عبر الإدارة نفسها، في إعلان سري مع البابا.

تكشف وثائق رُفعت عنها السرية من أرشيفات جهاز الأمن الأوكراني (SBU) أنّ المجمع المحلي عام 1945 الذي انتخب البطريرك ألكسي الأول تأثّر بالاستخبارات السوفياتية. توجيه بتاريخ 28 أيلول 1944 وقّعه مسؤولو NKVD (الوكالة السابقة للـ KGB) أمر بأن يشكّل عملاء NKGB أغلبية بين مندوبي المجمع.^[58] بحث المؤرخ رومان سكاكون الأرشيفي في ملفات KGB المرفوع عنها السرية يوثّق أنّ تشبّع العملاء بين الأساقفة في أوكرانيا بلغ 90-100% خلال 1944-1964.^[59] يكشف هذا ممارسة ممنهجة تمامًا لتجنيد المرشحين الأسقفيين قبل الرسامة، ممّا يميّز الاختراق المؤسسي عن مجرّد التكيّف للبقاء تحت الاضطهاد.

تضيف أرشيفات أمن الدولة البلغاري (DS) دولة سادسة إلى السجل. تقارير DS من عامَي 1982 و1984، رُفعت عنها السرية من قبل اللجنة البلغارية لكشف الوثائق، تسمّي «رئيس الأساقفة كيريل أسقف فيبورغ، عميد أكاديمية لينينغراد الروحية» بالاسم والمنصب الحقيقيين في عمليات مجلس الكنائس العالمي، بما في ذلك دوره في تأمين انتخاب إميليو كاسترو أمينًا عامًّا للمجلس. لم يكن لدى المخابرات البلغارية سبب لاستخدام اسم حركي روسي في وثائقها الداخلية؛ تحديدها مستقل عن مسألة الاسم الحركي تمامًا.^[60]

ينبغي تقييم هذه المصادر الأوكرانية والبلغارية في سياقاتها السياسية، لكنّها تؤكّد نمطًا مطابقًا ثبت باستقلالية من أرشيفات روسية وبريطانية وسويسرية وتشيكية. يشمل التلاقي الآن ست دول بمصالح سياسية مختلفة وأنظمة أرشيفية مختلفة وأسباب مختلفة للتحقيق: روسيا (الأرشيف المركزي لـ FSB)، والمملكة المتحدة (أوراق ميتروخين، مركز أرشيف تشرشل)، وسويسرا (ملفات الشرطة الفيدرالية المرفوع عنها السرية)، وجمهورية التشيك (أرشيف أجهزة الأمن)، وبلغاريا (لجنة كشف الوثائق)، وأوكرانيا (أرشيفات SBU). أضف إلى ذلك إدانة محكمة فيدرالية أمريكية مع شهادة KGB محلّفة، وتحذير أمني من FBI وُزّع على الرعايا الأمريكية، والمتحدث الرسمي لبطريركية موسكو نفسها يؤكّد «الجميع حرفيًّا».

رفض كل هذا يتطلّب الاعتقاد بأنّ ست دول ذات سيادة بمصالح سياسية مختلفة جذريًّا، بالإضافة إلى القضاء الفيدرالي الأمريكي وFBI، فبركت أو أساءت قراءة الأدلة نفسها عن الشخص نفسه بشكل مستقل، وهو ما يمثّل تنافرًا معرفيًّا وإنكارًا.

كل الأدلة تشير إلى الاستنتاج نفسه: اختراق مؤسسي ممنهج من انتخاب البطريرك عام 1945 عبر إدارة العلاقات الكنسية الخارجية في عهد نيقوديموس إلى قيادة البطريرك كيريل اليوم.

السجل الأرشيفي

تتجاوز الأدلة التقارير الصحفية. جمع فيليكس كورلي، محرّر خدمة أخبار Forum 18 ومؤلف Religion in the Soviet Union: An Archival Reader (الدين في الاتحاد السوفياتي: قارئ أرشيفي) (1996)، كل إشارة معروفة إلى «ميخائيلوف» في مواد الـ KGB المتاحة علنًا.^[19] تمتدّ الوثائق على أربعة عشر عامًا وتأتي من الأرشيف المركزي لـ FSB في موسكو، وأوراق ميتروخين في مركز أرشيف تشرشل في كامبريدج، وأرشيف أجهزة الأمن التشيكية في براغ. أقدم ذكر معروف يعود إلى شباط 1972، حين كان كيريل في الخامسة والعشرين:

إلى نيوزيلندا وأستراليا ذهب العميلان «سفياتوسلاف» [المتروبوليت نيقوديموس روتوف] و«ميخائيلوف» لحضور اجتماع اللجنة المركزية لمجلس الكنائس العالمي.

— تقرير عملياتي للـ KGB (شباط 1972)، مقتبس في Felix Corley, “The Mikhailov Files: Patriarch Kirill and the KGB” (2018)

هذه أقدم وثيقة معروفة تربط الاسم الحركي «ميخائيلوف» بأنشطة مجلس الكنائس العالمي.^[61] بحلول كانون الثاني 1973، قيّمت التقارير الداخلية للـ KGB أداءه:

أُرسل عميلا أجهزة الـ KGB «ماغيستر» [رئيس الأساقفة أنطوني ميلنيكوف] و«ميخائيلوف» إلى تايلاند والهند للمشاركة في عمل مجلس الكنائس العالمي. مارس العميلان تأثيرًا جيدًا على عمل المجلس وقدّما معلومات ذات اهتمام عملياتي حول الوضع في المجلس ومعلومات عن الطبائع الشخصية لشخصيات فردية.

— تقرير عملياتي للـ KGB (كانون الثاني 1973)، مقتبس في Felix Corley, “The Mikhailov Files: Patriarch Kirill and the KGB” (2018)

بكلمات الـ KGB نفسه، أبلغ «ميخائيلوف» عن الأشخاص الذين عمل معهم في مجلس الكنائس العالمي.^[62] اعتبر الـ KGB ذلك «تأثيرًا جيدًا». إن صحّ ذلك، فهذا يجعل البطريرك كيريل مسلِّمًا وعرضة للعزل.

من يودّ رفض أرشيفات الـ KGB بوصفها نظرية مؤامرة أو تلفيقًا عليه أن ينظر فيما يخبرنا به موقع كيريل نفسه. سيرته الرسمية على mospat.ru تؤكّد تعيينه ممثلاً لبطريركية موسكو لدى مجلس الكنائس العالمي في جنيف في تشرين الأول 1971 وحضوره فعاليات المجلس بشكل مستمر منذ ذلك التاريخ. تقرير الـ KGB في كانون الثاني 1973 يقول إنّ «ميخائيلوف» أُرسل إلى تايلاند للعمل في المجلس. سجلات المجلس نفسه تُظهر أنّ مؤتمره الكبير «الخلاص اليوم» افتُتح في بانكوك نهاية كانون الأول 1972 واستمرّ في كانون الثاني 1973. الأرشمندريت كيريل، بصفته ممثل البطريركية في المجلس، كان سيحضره.

يقول الـ KGB إنّ «ميخائيلوف» كان في تايلاند لأعمال المجلس في كانون الثاني 1973. سيرة كيريل نفسها تقول إنّه كان ممثل المجلس. المجلس يقول إنّه عقد مؤتمرًا كبيرًا في تايلاند في كانون الثاني 1973. ثلاثة مصادر مستقلة، استنتاج واحد. هذه ليست نظرية مؤامرة. إنّها تطابق تام بين تقارير الـ KGB العملياتية السرية والسجل المتاح علنًا لمسيرة كيريل نفسه.^[63]

أيّ دفاع يبقى؟ الأرشيفات ملفّقة؟ فلماذا تضعه سيرة كيريل نفسها في الأحداث ذاتها؟ الاسم الحركي لشخص آخر؟ فمن كان «ميخائيلوف» الآخر الذي يخدم ممثلاً للبطريركية في المجلس في جنيف في الوقت نفسه الذي كان فيه كيريل؟

لم يعد هناك مجال للمصادفة أو ادّعاءات فارغة غير مبالية بـالتضليل الإعلامي.

توفّر نسخ ميتروخين نفسها، المنشورة في ترجمة شون بريننان للأرشيف، تفصيلاً إضافيًّا. في تقرير عن تجنيد مدير يسوعي في جامعة غريغوريانا في روما (الاسم الحركي «سبورتسمان»)، أشار الـ KGB إلى أنّ «سبورتسمان» تراسل مع عميلين:

تراسل مع عميل لمنطقة دنيبروبتروفسك بالاسم الحركي «لوتش» وعميل للـ KGB في لينينغراد بالاسم الحركي «ميخائيلوف». «لوتش» كاهن ومعلّم في مدرسة الإلحاد العلمي؛ «ميخائيلوف» أيضًا عامل كنسي.

— تقرير KGB، منسوخ في Vasili Mitrokhin, The KGB vs. Vatican City، منشور في Sean Brennan, The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (Catholic Education Press, 2022), p. 85

ملفات الـ KGB نفسها تحدّد «ميخائيلوف» بوصفه «عامل كنسي» مقيمًا في لينينغراد. كان كيريل عاملاً كنسيًّا مقيمًا في لينينغراد. الاسم الحركي والمدينة والمهنة والجدول الزمني في مجلس الكنائس العالمي كلّها تتلاقى على الشخص نفسه.^[64]

هذه ليست اتّهامات من غرباء معادين. إنّها تقارير الـ KGB العملياتية الخاصة، المودعة في أرشيفاته الخاصة، تصف ما فعله عميله من أجلهم. فُحصت هذه الملفات من باحثين حين فُتحت الأرشيفات لفترة وجيزة بعد انقلاب آب 1991 الفاشل.

الأرشيفات مُغلقة

في كانون الثاني 1992، ضغط رئيس الاستخبارات الخارجية الروسية والبطريرك ألكسي الثاني، كلاهما مذكور في ملفات الـ KGB، شخصيًّا لإنهاء وصول اللجنة إلى الأرشيفات.^[65]

ضمنا إغلاق الأدلة.

لم يكن هذا ارتجاليًّا. حتى في عام 1989، في ذروة الغلاسنوست (سياسة غورباتشوف للانفتاح السياسي)، كان رئيس الـ KGB فلاديمير كريوتشكوف قد تناول مسألة حماية العملاء في اجتماع لأمناء منظمات الحزب داخل الجهاز المركزي للـ KGB:

من المهم إظهار أقصى اهتمام بمساعدينا. يجب أن يكونوا واثقين تمامًا من أنّهم لن يجدوا أنفسهم في موقف محرج بسبب خطئنا، وأنّ الاهتمام بهم وبعائلاتهم واجبنا.

— رئيس الـ KGB فلاديمير كريوتشكوف، اجتماع أمناء منظمات الحزب، 15 نيسان 1989

«مساعدونا.» «عائلاتهم.» «واجبنا.» هذا توجيه سياسي من رئيس الـ KGB إلى كبار موظفيه، نُشر في Sbornik KGB SSSR، المجلة الداخلية للجهاز، لم يُقصد به الاطلاع العام. اعتبر الـ KGB حماية عملائه الكنسيين التزامًا مؤسسيًّا. حين أُغلقت الأرشيفات مجدّدًا، كان ذلك تنفيذًا لالتزام قائم عبّر عنه رئيس الـ KGB نفسه.^[66]

حتى اليوم، لم تنكر بطريركية موسكو قطّ وجود أيّ من هذه الوثائق أو تطعن في محتواها.

إن كانت هذه الوثائق ملفّقة أو مُحرّفة، كان بإمكان بطريركية موسكو المطالبة بإعادة فتح الأرشيفات للمراجعة المستقلة. الشفافية لا تضرّ الأبرياء أبدًا وقديسونا شجّعوا مثل هذه التحقيقات. بدلاً من اتّباع مثال قديسينا، أوقف اثنان من الرجال المتورطين فيها التحقيق، ولم يُطالب أيّ دفاع عن كيريل قطّ بالإفراج عن الأرشيفات.

تكشف الوثائق أيضًا إدارة عملاء نشطة. في عام 1983، خضع «ميخائيلوف» لـ«اجتماعَي مراقبة»، وهي جلسات يُستجوب فيها العملاء من ضباط KGB أعلى من مستوى مشرفهم المعتاد:

عُقدت اجتماعات مراقبة مع العملاء: «أدامانت» — [نيكولاي نيكولايفيتش] رومانوف، فيتسيف. «ميخائيلوف» (UKGB لمنطقة لينينغراد) — كوماروف.

— تقرير داخلي للـ KGB (1983)، مقتبس في Felix Corley, “The Mikhailov Files: Patriarch Kirill and the KGB” (2018)

أجرى اجتماع المراقبة في أيلول 1983 رئيس قسم شؤون الكنيسة في الـ KGB.^[67] حتى عام 1983، كانت الوثائق لا تزال تدرج «ميخائيلوف» تابعًا لـ KGB منطقة لينينغراد، لم يُنقل بعد إلى المديرية المركزية. راجعه الـ KGB دوريًّا عبر ضباط كبار، لا مشرفه المعتاد. كانت هذه إدارة نشطة لعميل عملياتي.

يؤكّد أرشيف أجهزة الأمن التشيكية في براغ هذه السجلات باستقلالية. خطة مشتركة في تشرين الثاني 1978 بين المديرية الخامسة في الـ KGB وStB التشيكوسلوفاكية (الشرطة السرية التشيكوسلوفاكية) سمّت «ميخائيلوف» بين العملاء المكلّفين بـ«الاختراق العميلي للفاتيكان ومجلس الكنائس العالمي والمنظمات الكنسية الرجعية الأخرى». خطة مشتركة في تشرين الأول 1986 سمّت «دروزدوف» [البطريرك ألكسي الثاني المستقبلي] و«ميخائيلوف» معًا كعميلين يُتوقّع أن يسيطرا على مؤتمر الكنائس الأوروبية. كلتا الوثيقتين متاحتان للعموم في أرشيف أجهزة الأمن التشيكية.^[68]

التجسّس النشط: إدانة تروفيموف

لم يكن عملاء الـ KGB الكنسيون مجرّد مخبرين سلبيين.

تُثبت قضية المتروبوليت إيريني أسقف فيينا (الاسم الحركي «إيكاروس») أنّ أساقفة الكنيسة الأرثوذكسية الروسية خدموا كمجنّدين استخباراتيين نشطين. جنّد إيريني أخاه بالتربية، العقيد في الجيش الأمريكي جورج تروفيموف، الذي أصبح أعلى ضابط عسكري أمريكي رتبة يُدان بالتجسّس. في المحاكمة، شهد الجنرال في الـ KGB أوليغ كالوغين تحت القسم أنّ إيريني «قدّم عملاً جيّدًا، خاصة في تجنيد ماركيز». حُكم على تروفيموف بالسجن المؤبد.

هذه ليست صحافة أو اتّهامًا؛ بل إدانة جنائية في محكمة فيدرالية أمريكية، بأدلة اختُبرت عبر الاستجواب المتقاطع وقواعد الإثبات. ذكرت وزارة العدل الأمريكية في لائحة الاتّهام أنّ الـ KGB كان لديه «عدة متعاونين مماثلين بين إكليروس بطريركية موسكو، داخل الاتحاد السوفياتي وخارجه».^[69]

المتروبوليت نيقوديموس: المعلّم

أرشد المتروبوليت نيقوديموس البطريرك كيريل شخصيًّا. في عام 1966، عيّن نيقوديموس الشاب فلاديمير غونديايف (البطريرك كيريل المستقبلي) سكرتيره الشخصي. في عام 1969، رسمه شمّاسًا وكاهنًا. تصف سيرة بطريركية موسكو الرسمية نيقوديموس، الذي ترأّس إدارة العلاقات الكنسية الخارجية من 1960 إلى 1972، بأنّه «معلّم كيريل ومرشده» وتشير إلى أنّ كيريل رأى في قيادة نيقوديموس للإدارة «مثالاً».^[70] بدأ كيريل العمل في العلاقات الكنسية الخارجية عام 1968 بتوجيه مباشر من نيقوديموس وترأّس لاحقًا الإدارة نفسها من 1989 إلى 2009.

تجاوزت مشكلات نيقوديموس التعاون مع الـ KGB: اتّهمه المحافظون الأرثوذكسيون بـ«هرطقة محتملة» وربطوه بـ«الكنيسة الحية الانشقاقية»، الحركة المدعومة سوفياتيًّا التي نافست البطريرك تيخون.^[71] في 5 أيلول 1978، خلال لقاء مع البابا يوحنا بولس الأول، أصيب نيقوديموس بنوبة قلبية ومات، وفق رواية «حرفيًّا بين ذراعَي البابا»؛ أقيمت أولى صلوات راحة نفسه من رجال دين كاثوليك رومان.^[72] هذا كان معلّم كيريل والأسقف الذي رسمه: ليس فقط العميل سفياتوسلاف، بل رجل مشتبه بالهرطقة وبمواصلة روح الانشقاق المدعوم سوفياتيًّا، وكان فعله الأخير لقاءً مع البابا الروماني.

ومع ذلك، في عام 2009، سمّى البطريرك كيريل نيقوديموس «معترفًا» (исповедник)، اللقب الهاجيوغرافي الرسمي لمن يعاني من أجل الإيمان الأرثوذكسي:

Его жизнь была жизнью исповедника, который отдал самое дорогое, что у него было — собственную жизнь, для того чтобы, может быть, наступила та эпоха, в которую нам с вами приходится трудиться.

كانت حياته حياة معترف أعطى أغلى ما عنده: حياته نفسها، لعلّ العصر الذي نعمل فيه أنا وأنتم يأتي.

— البطريرك كيريل، كلمة في مؤتمر «الإرث اللاهوتي للمتروبوليت نيقوديموس»، 12 تشرين الأول 2009. https://www.patriarchia.ru/article/89716

أرشيف ميتروخين يقول العميل سفياتوسلاف. كيريل يقول «معترف». هذه الكلمة نفسها التي يستخدمها البطريرك كيريل للمتروبوليت سرجيوس (الفصل 9)، الرجل الذي سمّاه القديسون مجدّفًا وخائنًا أسوأ من نسطوريوس. وهكذا يبرز النمط: البطريرك كيريل يمنح لقب القديسين لمتعاوني الـ KGB والمتعاطفين والشيوعيين والماركسيين المرتبطين مثل فيدل كاسترو (الفصل 11: «Viva Cuba!» كيريل وكوبا وفيدل كاسترو).

في الخطاب نفسه، دافع عن استراتيجية نيقوديموس في العمل داخل النظام السوفياتي بوصفها مقاومة بطولية:

Владыка был первым человеком, который изнутри системы стал эту совершенно неправильную схему отношений Церкви и государства разрушать.

كان السيد أول شخص بدأ من داخل النظام يدمّر هذا المخطط الخاطئ تمامًا لعلاقات الكنيسة والدولة.

— البطريرك كيريل، كلمة في مؤتمر «الإرث اللاهوتي للمتروبوليت نيقوديموس»، 12 تشرين الأول 2009، https://www.patriarchia.ru/article/89716

بوريس تالانتوف، الذي مات في السجن لأنّه قال الحقيقة، وصف نيقوديموس بأنّه من «خان الكنيسة لا خوفًا بل عن ضمير». كيريل يسمّيه معترفًا عمل من الداخل.^[73]

نيقوديموس وضع كيريل في مجلس الكنائس العالمي

وضع نيقوديموس كيريل شخصيًّا في مجلس الكنائس العالمي. كطالب عام 1968، حضر كيريل جمعية المجلس في أوبسالا. بعد أن رسمه نيقوديموس عام 1969 وعيّنه سكرتيرًا شخصيًّا (1970-1971)، انتقل كيريل إلى جنيف عام 1971 لتمثيل الكنيسة الأرثوذكسية الروسية في المجلس وهو في الرابعة والعشرين. انتُخب عضوًا في اللجنة المركزية والتنفيذية للمجلس عام 1975، وخدم حتى 1998. من 1976 إلى 1978، خدم نائبًا لإكسرخوس البطريركية في أوروبا الغربية تحت المتروبوليت نيقوديموس.^[74] هذا يعني أنّ كيريل كان تلميذ نيقوديموس في المجلس خلال الفترة نفسها بالضبط (1971-1978) التي يزعم أرشيف ميتروخين أنّ عملاء KGB استخدموا فيها المجلس لقمع انتقاد الاضطهاد السوفياتي. أمضى كيريل 27 عامًا (1971-1998) في هذه المؤسسة.

نيروبي 1975: خيانة كيريل العلنية الأولى

قبل فحص ما أنتجته 27 عامًا في المجلس، لننظر فيما فعله كيريل في أول دور رئيسي له في المجلس.

في الجمعية الخامسة لمجلس الكنائس العالمي في نيروبي (تشرين الثاني-كانون الأول 1975)، قدّم مسيحيان أرثوذكسيان روسيان رسالة إلى الجمعية توثّق الاضطهاد الديني في الاتحاد السوفياتي. ناشدا التضامن مع المؤمنين الذين يعانون «سوء المعاملة» في «العيادات النفسية ودور التمريض».^[75]

المؤلفان هما الأب غليب ياكونين وليف ريغلسون. كان ريغلسون فيزيائيًّا ورياضيًّا من جامعة موسكو اعتنق الأرثوذكسية من عائلة شيوعية. أصبح مؤرخًا كنسيًّا محترمًا استُشهد لاحقًا ببحثه في مجلة Orthodox Life الخاصة بجوردانفيل.^[76] لم يكونا محرّضين سياسيين. كانا مؤمنين أرثوذكسيين جادّين يوثّقان ما تفعله الدولة السوفياتية بالكنيسة.

وُصف ردّ الوفد الروسي، الذي شارك فيه الأرشمندريت الشاب كيريل، من المراقبين بأنّه «دفاع حماسي عن مفهوم حكومتهم وكنيستهم للحرية الإنسانية، ورفضهم المطلق» لرسالة المعارضين. وصفه أحد الباحثين بأنّه «تحذير للجميع في نيروبي».^[75]

فعل كيريل أكثر من المشاركة. وفقًا لمصادر متعدّدة، «أنكر علنًا وجود اضطهادات دينية في الاتحاد السوفياتي».^[77] أدان رسالة ياكونين التي تكشف الاضطهاد. دافع عن الحكومة السوفياتية ضدّ شهادة مؤمنين يعانون. سمّى مندوب غربي الديناميكية العاملة:

لاحظتُ أنّ هناك قاعدة غير مكتوبة تعمل تقول إنّ الاتحاد السوفياتي يجب ألّا يُنتقد علنًا أبدًا. ومع ذلك، من المعروف جيدًا أنّ الاتحاد السوفياتي في طليعة انتهاكات حقوق الإنسان. أعتقد أنّ هذا التقليد يجب أن ينتهي.

— القسيس ريتشارد هولواي، الكنيسة الأسقفية الاسكتلندية، متحدّثًا في جمعية نيروبي (1975)^[78]

هل كان البطريرك كيريل يقول الحقيقة حين أنكر وجود اضطهادات دينية في الاتحاد السوفياتي؟

لا. كان يكذب. ولدينا إثبات من الوثائق السوفياتية نفسها.

تقرير فوروف، المكتوب في العام نفسه (1975) من نائب رئيس مجلس الشؤون الدينية السوفياتي والمهرَّب لاحقًا إلى الغرب، وثّق:^[79]

• كان المجمع المقدس «تحت سيطرة» مجلس الشؤون الدينية، بعضويته وأجندته وقراراته المنسّقة مسبقًا مع الهيئة الحكومية السوفياتية المسيطرة على الدين
• صُنّف الأساقفة حسب ولائهم السياسي للدولة السوفياتية
• في محاضرة عامة في الفترة نفسها، اعترف فوروف بأنّ الكنائس الأرثوذكسية تراجعت من 77,676 قبل ثورة 1917 إلى 7,500 بحلول 1976، مع 5,900 كاهن فقط لتلك الكنائس

كان الاضطهاد حقيقيًّا. تقلّصت الكنائس الأرثوذكسية إلى أقل من عُشر عددها قبل الثورة. كان هذا يحدث في الوقت الفعلي بينما وقف كيريل في نيروبي يخبر العالم أنّه لا توجد «انتهاكات لحقوق المؤمنين».

ماذا حلّ بالأب غليب ياكونين، الرجل الذي تجرّأ على توثيق الاضطهاد الذي أنكره كيريل؟

في عام 1976، أسّس ياكونين اللجنة المسيحية للدفاع عن حقوق المؤمنين. جمع أكثر من 400 وثيقة تثبت الاضطهاد الذي أنكره كيريل. في عام 1979، اعتُقل. في عام 1980، حُكم عليه بخمس سنوات في معسكر عمل قسري متشدّد يليها خمس سنوات نفي. تحمّل سجن ليفورتوفو ومعسكر بيرم-37 سيّئ السمعة، ثمّ المنفى في ياقوتيا، على بعد 4,800 كيلومتر من موسكو.^[80]

عانى ياكونين لأنّه قال الحقيقة. تقدّم كيريل في مسيرته بالكذب.

اعترف كيريل نفسه لاحقًا بما أنكره عام 1975. في رسالة إلى مجلس الكنائس العالمي، أقرّ بما كان قد أنكره سابقًا:

Мы с благодарностью вспоминаем ту солидарность, которую проявили вместе с нами братья и сестры в стремлении преодолеть ограничения религиозной свободы, ставшие следствием государственной политики, сформированной идеологией воинствующего атеизма.

نتذكّر بامتنان التضامن الذي أبداه معنا الإخوة والأخوات في السعي للتغلّب على قيود الحرية الدينية التي جاءت نتيجة سياسة الدولة التي شكّلتها أيديولوجيا الإلحاد المحارب.

— البطريرك كيريل، رسالة تهنئة بالذكرى السبعين لمجلس الكنائس العالمي، 22 حزيران 2018، https://www.patriarchia.ru/article/99348

يعترف الآن بما أنكره حينها.^[81] كانت هناك «قيود على الحرية الدينية». كانت هناك «سياسة دولة» لـ«الإلحاد المحارب». في عام 1975، سمّى هذا كذبًا. بعد عقود، هو ممتنّ للتضامن ضدّه. هذا رجل يقول ما يتطلّبه الموقف: إنكار حين يخدم الدولة، امتنان حين يخدم سمعته.

هذه السرجيانية فعلاً: الكذب لصالح الدولة السوفياتية بينما المؤمنون يعانون. الرجل الذي أدان رسالة ياكونين عام 1975 سيقود لاحقًا المؤسسة التي جرّدت ياكونين من كهنوته عام 1993 لكشفه اختراق الـ KGB. النمط متّسق عبر العقود: انتقام من قائلي الحقيقة، حماية للكذبة.

لم تكن كذبة كيريل في نيروبي فعلاً معزولاً. كانت تطبيقًا لنمط أُسّس قبل عقود، يُعرف بالسرجيانية. عرّفه مجمع أساقفة كنيسة المهجر الروسية في تشرين الأول 1991، الموقّع من المتروبوليت فيتالي و16 أسقفًا، بدقة:

«السرجيانية» هي، باختصار، سياسة التملّق للنظام الإلحادي، سياسة أسقطت السرجيانيين إلى حدّ إقامة صلوات تذكارية لمن اضطهدوا الكنيسة والإيمان، وترديد أكاذيب كادّعاءاتهم بأنّ أحدًا لم يُضطهد قطّ بسبب الإيمان في الاتحاد السوفياتي.

— رسالة مجمع أساقفة كنيسة المهجر الروسية (تشرين الأول 1991)، Orthodox Life، المجلد 41، العدد 6، ص. 10

هذا تمامًا ما فعله كيريل في نيروبي عام 1975. مجمع أساقفة كنيسة المهجر، بعد ستة عشر عامًا من نيروبي، عرّف السرجيانية بمصطلحات تصف أفعال كيريل بدقة.

ماذا أنتجت 27 عامًا من الولاء المؤسسي؟ في شباط 1991، دافع المتروبوليت كيريل علنًا عن مجلس الكنائس العالمي في جمعية كانبيرا، واصفًا إيّاه بـ«بيتنا المشترك» و«مهد الكنيسة الموحّدة» ومتعهّدًا بـ«المساهمة في تطوير الحركة المسكونية».^[82] يُفحص دفاعه عن المجلس ضدّ القديسين الذين أدانوه بالتفصيل في الفصل 7.

في عام 2009، أكّد كيريل مدى بعد تأثير نيقوديموس:

Я могу назвать конкретные имена людей, которые, наверное, не стали бы никогда архиереями, если бы не владыка Никодим. В первую очередь, это покойный Святейший Патриарх Алексий… Ко времени перестройки, ко времени перемены церковно-государственных отношений те люди, которые стали архиереями благодаря владыке, приняли на себя весь груз управления Церковью. Практически весь Синод состоял из них, кого владыка Никодим тем или иным способом привел к архиерейскому служению.

أستطيع تسمية أشخاص بعينهم ما كانوا ليصبحوا أساقفة أبدًا لولا السيد نيقوديموس. في المقام الأول، البطريرك الراحل قداسته ألكسي… بحلول وقت البيريسترويكا (إصلاحات غورباتشوف السياسية والاقتصادية)، بحلول وقت تغيّر علاقات الكنيسة والدولة، حمل الأشخاص الذين أصبحوا أساقفة بفضل السيد كامل عبء إدارة الكنيسة. عمليًّا كان المجمع بأكمله يتألّف منهم، ممّن أوصلهم السيد نيقوديموس بطريقة أو بأخرى إلى الخدمة الأسقفية.

— البطريرك كيريل، كلمة في مؤتمر «الإرث اللاهوتي للمتروبوليت نيقوديموس»، 12 تشرين الأول 2009. https://www.patriarchia.ru/article/89716

يقول كيريل بفخر إنّ «المجمع بأكمله عمليًّا» رقّاه المتروبوليت نيقوديموس. نيقوديموس، الرجل نفسه الذي يحدّده أرشيف ميتروخين بوصفه عميل الـ KGB سفياتوسلاف اختار قيادة الكنيسة الأرثوذكسية الروسية يدويًّا. كيريل من بينهم، ويمتدح هذا بوصفه إرثًا يُحتفى به.

بعد أربع سنوات، أكّد المتروبوليت إيلاريون (ألفييف)، خليفة كيريل في رئاسة إدارة العلاقات الكنسية الخارجية، السلالة باستقلالية. في كلمة بمعهد التاريخ العام في كانون الأول 2013، سمّى رئيسَي إدارة فقط بوصفهما بارزَين تاريخيًّا:

أبرزهم بحقّ يُعتبران المتروبوليت نيقوديموس (روتوف) أسقف لينينغراد ونوفغورود، ورئيس الكنيسة الأرثوذكسية الروسية الحالي قداسة البطريرك كيريل.

— المتروبوليت إيلاريون (ألفييف)، كلمة في معهد التاريخ العام، 23 كانون الأول 2013، https://www.patriarchia.ru/article/10396^[83]

في الخطاب نفسه، شرح إيلاريون الآلية: أقنع نيقوديموس السلطات السوفياتية بأنّ المؤتمرات المسكونية الدولية تتطلّب أساقفة شبّانًا متعلّمين لتمثيل الكنيسة؛ رُسم هؤلاء الأساقفة وأُرسلوا إلى الخارج ثمّ عادوا لملء الشواغر الأبرشية. شاهدان، بفارق أربع سنوات، يصفان النظام نفسه بفخر.

الخط المؤسسي المتواصل لا يُنكر. وضع نيقوديموس كيريل في المجلس عام 1971. تدرّب هناك 27 عامًا. في عام 1991، دافع عن المجلس ضدّ القديسين الذين أدانوه. في عام 2017، مجّد سرجيوس معلّم نيقوديموس.

وهكذا فإنّ تبجيل البطريرك كيريل للمتروبوليت سرجيوس ليس غامضًا (انظر الفصل 9). إنّه ولاء مؤسسي للرجل الذي جعل هذا الجهاز بأكمله ممكنًا.

استسلم المتروبوليت سرجيوس للاتحاد السوفياتي، وبالتالي للـ KGB. المتروبوليت نيقوديموس، الخلف المؤسسي لسرجيوس، يُزعم أنّه خدم عميل KGB سفياتوسلاف بينما ترأّس إدارة العلاقات الكنسية الخارجية واستخدم المجلس لأغراض سوفياتية. البطريرك كيريل كان تلميذ نيقوديموس الشخصي، رسمه ودرّبه في الإدارة، وترأّس لاحقًا الإدارة نفسها عقدين. هذه خلافة مؤسسية ممنهجة.

الاستمرار في حقبة ما بعد الاتحاد السوفياتي

قد يحتجّ البعض بأنّ أيّ تنازلات حدثت تحت الضغط السوفياتي انتهت بانهيار الاتحاد السوفياتي. لكنّ الأدلة تُثبت العكس.

وثّقت الأقسام السابقة الاختراق في الحقبة السوفياتية: إدارة أسّستها الشرطة السرية، وملأتها بعملاء مجنَّدين، وأدارها عقيد مقيم في الـ KGB، مع كاتب أشباح يحرّر خطابات البطريرك لأربعة عقود. السؤال هو ما إذا كانت هذه العلاقة الاستخبارية قد انتهت عام 1991 أم استمرّت في عهد كيريل. الجواب موثّق بالتقاء المصادر ذاته: مذكرة بتروفسكي (2009) التي تُضفي الطابع الرسمي على التعاون مع ثلاث أجهزة استخبارات في آنٍ واحد، مع اشتراط موافقة البطريرك شخصيًّا على عمليات الـ SVR؛ ووسام الـ SVR الممنوح لكاهن في بطريركية موسكو في السويد (2023)؛ وتصريح جهاز الأمن السويدي علنًا بأنّ بطريركية موسكو «منصة لجمع المعلومات الاستخبارية» (2024)؛ وخمس حكومات في حلف الناتو/الاتحاد الأوروبي طردت أو قيّدت بشكل مستقل إكليروس بطريركية موسكو لدواعٍ أمنية؛ وإعادة هيكلة كيريل نفسه للمعاهد اللاهوتية لتدريب قسّاوسة عسكريين. لم تتغيّر المؤسسة. لم تتغيّر الأساليب. تغيّر اسم جهاز الاستخبارات فحسب.

ورث البطريرك كيريل مؤسسة اخترقها الـ KGB وأعاد بناء تحالف الكنيسة والدولة في حقبة ما بعد الاتحاد السوفياتي، مُحوِّلاً الكنيسة الأرثوذكسية الروسية إلى أداة لسلطة الدولة.^[84]

يوثّق ديمتري أدامسكي، أستاذ في كلية لاودر للإدارة الحكومية في مركز هرتسليا المتعدد التخصصات، هذا التحوّل في كتابه Russian Nuclear Orthodoxy (مطبعة جامعة ستانفورد، 2019). في كانون الثاني 1992، بعد أسابيع من انحلال الاتحاد السوفياتي، اجتمع نحو خمسة آلاف قائد عسكري كبير في الكرملين. كان من بين المتحدثين الرئيسيين المتروبوليت كيريل:

كان إلقاء رجل دين رفيع المستوى كلمةً أمام جمهور عسكري بهذه الرتبة أمرًا غير مسبوق. غير أنّ خطاب كيريل كان معدًّا بإتقان ليتجاوب مع المشكلات الحارقة في عقول العسكريين وقلوبهم. قدّم كيريل نفسه بوصفه شخصًا يهتمّ عميقًا بتداعيات الانهيار على الجيش والكنيسة الأرثوذكسية الروسية بوصفها حليفه السياسي-الاجتماعي الموثوق. كان خطابه تاريخيًّا؛ فقد أعطى الدفعة الأولى لإعادة بناء ضخمة للعلاقات العسكرية-الكنسية.

— ديمتري أدامسكي، Russian Nuclear Orthodoxy: Religion, Politics, and Strategy (مطبعة جامعة ستانفورد، 2019)، ص. 20

رسم كيريل الهدف الاستراتيجي للكنيسة: «إحياء مؤسسة القسّاوسة العسكريين» وتحقيق «أقصى تكنيس للقوات المسلّحة».^[85] قدّم الكنيسة والجيش بوصفهما «رفاق سلاح»، كلاهما يرى نفسه «المدافعين الرئيسيين عن الوطن الأمّ».^[86] ستوفّر الكنيسة الشرعية الأخلاقية، وتوفّر الدولة السلطة. لم ينتهِ التعاون بانهيار الاتحاد السوفياتي؛ بل أُعيد بناؤه طوعًا.

بعد عقد، جرى إضفاء الطابع الرسمي على العلاقة احتفاليًّا. في آذار 2002، كرّس البطريرك ألكسي الثاني شخصيًّا كنيسة أرثوذكسية مرمّمة في وسط موسكو لتكون كنيسة رعية الـ FSB، الوكالة الوريثة للـ KGB. تبادل رئيس الـ FSB والبطريرك الهدايا عند المذبح. وصفها كريستوفر أندرو، المؤرخ في كامبريدج الذي وثّق أرشيف ميتروخين، بأنّها «الزواج الصوفي بين الكنيسة الأرثوذكسية وجهاز أمن الدولة».^[87]

كانت الرمزية لا لبس فيها. أهدى البطريرك مدير الـ FSB أيقونتَين «كانت حيازتهما فيما سبق جُرمًا خطيرًا بما يكفي لإنهاء مسيرة أي ضابط في الـ KGB». الجهاز الذي دمّر 20,000 كنيسة أصبح لديه الآن رعيته الخاصة، كرّسها الرجل الذي جنّده الـ KGB تحت اسم «دروزدوف».

2023: وسام SVR لكاهن في بطريركية موسكو

يمتدّ التعاون إلى يومنا هذا. في تشرين الثاني 2023، مُنح الأب ماكارينكو بافل غيورغييفيتش، كاهن في بطريركية موسكو يخدم في السويد، وسام الـ SVR «للتعاون» (رقم 4023-ПН) بأمر من مدير الـ SVR سيرغي ناريشكين. يُمنح هذا الوسام، وفقًا للنظام الأساسي للـ SVR نفسه، للأفراد الذين «قدّموا مساعدة جوهرية لجهاز الاستخبارات الخارجية للاتحاد الروسي في تنفيذ المهام الموكلة إليه».^[88]

قدّم الوسامَ المتروبوليت أنطونيوس أسقف فولوكولامسك، رئيس إدارة العلاقات الكنسية الخارجية: الإدارة ذاتها التي ترأّسها البطريرك كيريل عشرين عامًا، الإدارة ذاتها التي وصفها الشمّاس ريبين بأنّها عملية KGB «من البداية ذاتها». صُوّر الاحتفال ونُشر على موقع المجلس الروسي العالمي للشعب قبل أن يُحذف.^[89]

أجرت قناة France 24 لاحقًا تحقيقًا في الرعية السويدية بوصفها منصة محتملة للتجسس.^[90]

قال الأب إدلشتاين إنّ إدارة العلاقات الكنسية الخارجية كانت «فرعًا من وزارة الخارجية ومن الـ KGB». بعد خمسة وثلاثين عامًا، يسلّم رئيس الإدارة الحالي شخصيًّا وسام استخبارات SVR لكاهن رعية.

في شباط 2024، أعلن جهاز الأمن السويدي (Säpo) تقييمه رسميًّا: «الدولة الروسية تستخدم الكنيسة الأرثوذكسية الروسية التابعة لبطريركية موسكو في السويد منصةً لغرض إجراء عمليات جمع استخبارات وأنشطة أخرى مهدِّدة للأمن». قطعت السويد لاحقًا جميع التمويل الحكومي عن الكنيسة الأرثوذكسية الروسية.^[91] جهاز Säpo هو المعادل السويدي لجهاز MI5 أو قسم مكافحة التجسس في الـ FBI. حين يُسمّي جهاز أمني في حلف الناتو مؤسسة دينية علنًا بوصفها منصة استخبارية، فقد أتمّ تقييمًا استخباريًّا رسميًّا ومراجعة قانونية. لا تقطع حكومة التمويل عن جماعة دينية بناءً على تخمينات.

والسويد ليست وحدها. بين 2022 و2025، اتّخذت خمس دول أعضاء في حلف الناتو والاتحاد الأوروبي (التحالفان العسكري والسياسي الغربيان اللذان يمثّلان البنية الأمنية للعالم الغربي) إجراءات أمنية ضدّ إكليروس بطريركية موسكو: طردت بلغاريا الأرشيمندريت فاسيان (زمييف)، ممثّل الكنيسة الأرثوذكسية الروسية في صوفيا، وكاهنَين بيلاروسيَّين لدواعٍ تتعلّق بالأمن القومي (أيلول 2023). طردت جمهورية التشيك نيكولاي ليشينيوك، كاهنًا أرثوذكسيًّا سابقًا في كارلوفي فاري؛ وصرّح وزير الخارجية التشيكي يان ليبافسكي: «لا أعتبر الكنيسة الأرثوذكسية الروسية التابعة لبطريركية موسكو كنيسة شرعية، ولا ممثّليها رجال دين حقيقيين. إنّها جزء من جهاز الكرملين القمعي، ضالعة في عمليات النفوذ الروسية». ألغى جهاز الأمن الداخلي الإستوني تصريح إقامة المتروبوليت يوجين (ريشيتنيكوف)، رئيس الكنيسة الأرثوذكسية الإستونية التابعة لبطريركية موسكو، بسبب أنشطة تشكّل «تهديدًا للأمن القومي» (كانون الثاني 2024). أغلقت فنلندا كنيسة تابعة للكنيسة الأرثوذكسية الروسية قرب قاعدة بانسيو البحرية في توركو (آب 2022).^[92]

خمس حكومات بمصالح سياسية مختلفة، وأنظمة قانونية مختلفة، وأسباب مختلفة للتحقيق، خلصت بشكل مستقل إلى أنّ إكليروس بطريركية موسكو في بلدانها يشكّل تهديدًا أمنيًّا. رفضها جميعًا يتطلّب الاعتقاد بأنّ خمس حكومات في حلف الناتو/الاتحاد الأوروبي فبركت بشكل مستقل أسبابًا أمنية لاضطهاد كهنة أرثوذكسيين روس.

سيعترض البعض بأنّ الحكومات الغربية تخدم مصالحها الخاصة، وأنّ مؤسسات حلف الناتو ليست حَكَمًا محايدًا، وأنّ العداء الجيوسياسي تجاه روسيا يُلوّث أيّ اتهام صادر عن هذه المصادر. هذه ملاحظة عادلة: الحكومات الغربية ليست أطرافًا نزيهة. لكنّ الاعتراف بأنّ المؤسسات الغربية لها تحيّزاتها لا يجعل كلّ اتهام ضدّ روسيا ملفّقًا. الأدلة في هذا الفصل لا تأتي من أجهزة الاستخبارات الغربية فحسب، بل من تحقيقات برلمانية روسية، وكهنة روس خدموا داخل النظام، ومعترفين دخلوا السجون السوفياتية، وموظّفين في بطريركية موسكو نفسها. حين تتقاطع مصادر روسية وغربية وكنسية بشكل مستقل على الاستنتاج ذاته، فإنّ رفضها جميعًا بوصفها مؤامرة معادية للأرثوذكسية يتطلّب إيمانًا أعظم بكثير من فحص الأدلة.

مذكّرة بتروفسكي

أقوى دليل على أنّ العلاقة الاستخبارية ليست مجرّد إرث موروث بل مُصان بفاعلية جاء عام 2023، حين وزّع الـ FBI إشعارًا من ست صفحات على الرعايا الأرثوذكسية في أنحاء الولايات المتحدة بعنوان «أجهزة الاستخبارات الروسية تستغلّ الكنيسة الأرثوذكسية الروسية وكنائس أرثوذكسية شرقية أخرى». حدّد الإشعار ديمتري بتروفسكي، موظفًا في إدارة العلاقات الكنسية الخارجية ببطريركية موسكو، بوصفه مشتبهًا بأنّه «ضابط استخبارات روسي يعمل تحت غطاء غير رسمي». حين أوقفت دائرة الجمارك وحماية الحدود الأمريكية بتروفسكي في أيار 2021، احتوى حاسوبه على مذكّرة سرية تحدّد «نظام تعاون» رسميًّا بين الكنيسة الأرثوذكسية الروسية وثلاث أجهزة استخبارات في آنٍ واحد: الـ SVR (جهاز الاستخبارات الخارجية الروسي، وريث المديرية الرئيسية الأولى في الـ KGB)، والـ GRU (الاستخبارات العسكرية، المسؤولة عن العمليات السرية في الخارج)، والـ FSB (جهاز الأمن الداخلي، الوريث المباشر للـ KGB نفسه).^[93]

حدّدت المذكّرة أنّ عناصر الكنيسة سيُدمجون في «الأنشطة العملياتية» للـ SVR «حصريًّا بموافقة مباشرة من البطريرك». ووُصف الـ GRU بأنّه «مستعدّ لتوسيع التعاون» ليشمل «نشاطًا ميدانيًّا حقيقيًّا». يؤرّخ تحليل البيانات الوصفية للـ FBI المذكّرةَ إلى أواخر آذار 2009، بعد أسابيع من تولّي كيريل منصب البطريرك في شباط 2009. ووفقًا لمجلة Foreign Affairs، أكّد مطّلعون على شؤون البطريركية أنّها صيغت بطلب مباشر من كيريل.^[93]

لا يوزّع الـ FBI تحذيرات أمنية على الجماعات الدينية ما لم يُقيّم وجود تهديد موثوق. صادرت دائرة الجمارك الوثيقة بموجب سلطة فدرالية، من جهاز يخصّ موظّف بطريركية موسكو نفسها. هذا ليس صحافة أو تفسيرًا أكاديميًّا؛ إنّه نتيجة تحقيق لجهاز إنفاذ قانون فدرالي أمريكي.

تُثبت المذكّرة أنّ كيريل لم يرث مجرّد علاقة استخبارية من الحقبة السوفياتية. فور توليه منصبه، أضفى شخصيًّا الطابع الرسمي على نظام تعاون مع ثلاث أجهزة استخبارات في آنٍ واحد، مشترطًا موافقته الشخصية على الأنشطة العملياتية للـ SVR المنفّذة عبر الكنيسة.

وهكذا لم تتغيّر المؤسسة. لم تتغيّر الأساليب. تغيّر اسم جهاز الاستخبارات فحسب.

لاهوت الاندماج

التعاون ما بعد السوفياتي ليس مؤسسيًّا فحسب؛ بل منحه كيريل أساسًا لاهوتيًّا. هو لا يتسامح مع تشابك الأديرة والقوة العسكرية فحسب، بل يحتفي به بوصفه عناية إلهية. في عام 2016، متحدثًا في وضع حجر الأساس لكاتدرائية الرقاد في دير ساروف، الدير الذي جاهد فيه القديس سيرافيم ساروفسكي في نسكه، تناول كيريل واقعة تدمير السوفيات للدير وبنائهم منشأة الأسلحة النووية (أرزاماس-16) على أنقاضه:

В силу прагматических соображений, не имевших, казалось бы, никакой связи с духовным наследием нашего народа, здесь было заложено основание того самого учреждения, которое создало ядерный щит нашего Отечества. Благодаря ученым, инженерам, техникам, рабочим, которые трудились здесь, в обители преподобного Серафима, никак не связывая себя с великой духовной традицией, дурные поступки обратились к добрым последствиям. Силой благодати Божией свершилось так, что именно в обители преподобного Серафима возникла сила, которая оградила страну нашу и весь мир от страшной термоядерной войны.

بفعل اعتبارات عملية بدت بلا صلة بالتراث الروحي لشعبنا، وُضع هنا أساس المؤسسة ذاتها التي صنعت الدرع النووي لوطننا. بفضل العلماء والمهندسين والتقنيين والعمّال الذين عملوا هنا، في دير القديس سيرافيم، دون أن يربطوا أنفسهم بأيّ شكل بالتقليد الروحي العظيم، تحوّلت الأفعال السيئة إلى نتائج حسنة. بقوة نعمة الله حدث أنّه تحديدًا في دير القديس سيرافيم نشأت القوة التي حمت بلدنا والعالم بأسره من حرب نووية حرارية مرعبة.

— البطريرك كيريل، خطاب في وضع حجر الأساس لكاتدرائية الرقاد، دير ساروف، 1 آب/أغسطس 2016. https://www.patriarchia.ru/article/97812

دمّر السوفيات دير قديس وبنوا أسلحة نووية حرارية على أنقاضه. يسمّي كيريل هذا «أفعالًا سيئة تحوّلت إلى نتائج حسنة» بـ«قوة نعمة الله». لا يرثي التدمير. لا يحزن على التدنيس. بل يؤلّهه عناية إلهية. تحوّل دير القديس سيرافيم إلى منشأة أسلحة نووية هو، في روايته، لا مأساة بل تحقيق.

وجد تقرير عام 2023 من المعهد الملكي للخدمات المتحدة أنّه في الحرب الجارية، «الهيئة الوحيدة من العملاء الملتزمين أيديولوجيًّا بدعم الغزو كانت الكنيسة الأرثوذكسية الروسية» وأنّ «كهنتها جُنّدوا وأُديروا على نطاق واسع من أجهزة الأمن الخاصة الروسية واستُخدمت أديرتها وكنائسها بيوتًا آمنة للمعدّات والأفراد».^[94] هذه هي النتيجة العملية للاهوت الذي صاغه كيريل في ساروف: حين يحتفي بطريرك بدمج الأديرة والقوة العسكرية بوصفه مشيئة الله، فإنّ استخدام الكنائس بيوتًا آمنة استخباراتية ليس انحرافًا، بل تطبيق لمبدأ.

لم يكن خطاب ساروف ملاحظة معزولة. في تشرين الأول/أكتوبر 2025، أقام كيريل القداس الإلهي في الكنيسة الرئيسية المكرَّسة حديثًا للمنطقة العسكرية الجنوبية، القيادة المسؤولة عن جبهة أوكرانيا. سجّل المجمع المقدس لاحقًا حضور نائب وزير الدفاع وجنرالات ورئيس جمهورية دونيتسك الشعبية.^[95] في عظته، أعلن كيريل:

Всегда на протяжении всей истории России Вооруженные силы и Церковь были как один единый организм.

على مدى تاريخ روسيا بأكمله، كانت القوات المسلحة والكنيسة كائنًا واحدًا.

— البطريرك كيريل، تكريس كنيسة المنطقة العسكرية الجنوبية، 19 تشرين الأول/أكتوبر 2025. https://www.patriarchia.ru/article/117846

وصف بوتين بأنّه «православный Президент، главнокомандующий Вооруженными силами» («الرئيس الأرثوذكسي، القائد الأعلى للقوات المسلحة»). قبل ثمانية أشهر، عند ضريح الجندي المجهول، أوضح الحصرية:

Церковь молится за наши Вооруженные силы на каждом богослужении. Ни об одной другой профессии Церковь не молится.

تصلّي الكنيسة من أجل قواتنا المسلحة في كل خدمة. لا تصلّي الكنيسة من أجل أيّ مهنة أخرى.

— البطريرك كيريل، 23 شباط/فبراير 2025. https://www.patriarchia.ru/article/114493

المسار واضح. في ساروف عام 2016، أضفى كيريل لاهوتًا على اندماج الدير والجيش بوصفه عناية إلهية. في عام 2025، أعلن أنّ الكنيسة والقوات المسلحة «كائن واحد» وأنّه لا مهنة أخرى تنال شفاعة الكنيسة الليتورجية. ليس هذا بطريركًا يتحمّل تدخّل الدولة في الكنيسة. هذا بطريرك حوّل التدخّل إلى لاهوت.

ردّ كيريل

في مواجهة كلّ هذه الأدلة، ماذا قال البطريرك كيريل؟

بينما كانت اللجنة البرلمانية تكشف الأسماء الحركية وكانت الكنيسة تتحضّر لإسكات ياكونين، قدّم المتروبوليت كيريل ردّه الجوهري الوحيد. في تجمّع طلابي في جامعة موسكو الحكومية عام 1992، أعلن:

Факт встречи духовенства с представителями КГБ нравственно безразличен.

واقعة لقاء الإكليروس بممثّلي الـ KGB غير ذات أهمية أخلاقية.

— المتروبوليت كيريل، تجمّع طلابي في جامعة موسكو الحكومية (1992)، نُشر في Pryamoy Put’، العدد 1-2، 1992

لم يُنكر حدوث اللقاءات. أنكر أنّها تحمل ثقلاً أخلاقيًّا. الأب فيكتور بوتابوف، كاهن كنيسة المهجر الذي سجّل هذا التصريح، عرّف كيريل في الفقرة ذاتها بأنّه «он же агент “Михайлов”»: «هو نفسه العميل ميخائيلوف».^[96]

أرشيفات ست دول. إدانة في محكمة فدرالية أمريكية. الـ FBI. خمس حكومات في حلف الناتو. نائب رئيس الـ KGB نفسه. الناطق الرسمي لبطريركية موسكو نفسها. وردّه أنّ الأمر «غير ذي أهمية أخلاقية».

تأمّل ما يعنيه «غير ذي أهمية أخلاقية» في سياقه. كان الـ KGB الذراع التنفيذية لدولة دمّرت أكثر من 20,000 كنيسة. أعدم رجال دين بتهمة الإيمان بالله. سجن معترفين في معسكرات عمل قسري ماتوا في ثلوج سيبيريا. جنّد طلاب المعاهد اللاهوتية «عبيدًا أبديين» يُحكَم إخضاعهم بالتهديد بكشفهم. أقام عقيدًا داخل إدارة العلاقات الكنسية الخارجية لتوزيع المهام الاستخبارية على موظفي الكنيسة. كتب خطابات البطريرك بالإنابة أربعة عقود. أرسل عملاء إلى مجلس الكنائس العالمي لقمع انتقاد الاضطهاد ذاته الذي كان ينفّذه. والرجل الذي ترأّس الإدارة التي سمّاها كلّ من عمل فيها «فرعًا من الـ KGB من القمة إلى القاعدة» يقول إنّ اللقاء بممثّلي هذا الجهاز لا يحمل وزنًا أخلاقيًّا.

«غير ذي أهمية أخلاقية». الكنيسة القديمة حرمت المخبرين الذين أدّت وشاياتهم إلى الاضطهاد حتى من المناولة عند الموت. قضى القديس باسيليوس بالطرد الدائم من الخدمة لمن سقطوا. عزل مجمع آرل المسلِّمين (traditores) الذين مجرّد أنّهم سلّموا الكتب المقدسة. وكيريل يسمّي تعاون الإكليروس مع الجهاز الذي عذّب المسيحيين الأرثوذكسيين وقتلهم «غير ذي أهمية أخلاقية». هذا اعتراف يُعبَّر عنه بلامبالاة.

حين رفعت الشرطة الفدرالية السويسرية السرية عن أرشيفاتها عام 2023 مؤكّدةً الادّعاءات، رفضت بطريركية موسكو التعليق. فردّت السفارة الروسية في بيرن:

[الأدلة] مثال آخر على «الروسوفوبيا» المنتشرة في سويسرا.

— السفارة الروسية في بيرن، ردًّا على الأرشيفات السويسرية المرفوعة عنها السرية بشأن الـ KGB، شباط 2023

هذا هو الأسلوب الخطابي الحديث الموثّق في أرجاء هذا الكتاب^[97]: حين المواجهة بأدلة موثّقة، يُكتفى بادّعاء التمييز والروسوفوبيا بدلاً من دحض الأدلة. أقرب ما جاء إلى ردّ عائلي رسمي صدر عن ميخائيل غوندياييف، ابن أخ كيريل، الذي قال إنّ عمّه «لم يكن عميلاً، حتى لو كان خاضعًا لـ‹رقابة صارمة› من الـ KGB». التنازل كاشف: حتى نفي العائلة يعترف بأنّ كيريل عمل تحت سيطرة مباشرة من الـ KGB.

لم تصدر أيّ دحض رسمي من بطريركية موسكو من 1992 حتى اليوم. (للردّ اللاهوتي الكامل على اعتراض «الروسوفوبيا»، بما في ذلك نبوءة القديس سيرافيم الساروفي عن سقوط الأساقفة الروس من الأرثوذكسية، انظر الفصل 15.)

ج. الحكم

المعترفون الذين ساروا في طريق الكنيسة الروسية الشهيدة، الذين دفعوا ثمن شهادتهم بالسجن والنفي والموت، أصدروا حكمهم على المؤسسة التي ترأّسها البطريرك كيريل. الأدلة من شهود روس، وتحقيقات برلمانية روسية، وأرشيفات مرفوعة عنها السرية من ست دول تؤكّد ما قالوه. حقبة ما بعد الاتحاد السوفياتي تُثبت أنّ هذا لم يكن بقاءً تحت الإكراه: أُعيد بناء التحالف عن اختيار. الرجل الذي قال الحقيقة دخل السجن؛ والرجل الذي كذب أصبح بطريركًا.

حتى اليوم، لم يُقدَّم أيّ دفاع موثوق لدحض هذه النتائج، لا من الكنيسة الأرثوذكسية الروسية، ولا من كنيسة المهجر، ولا من البطريرك كيريل. لم تُقدَّم أيّ توبة مؤسسية بأيّ صفة، ولا يطالب رعاتنا بأيّ توبة.

تقييم كنيسة المهجر ذاتها (1992)

ماذا قالت كنيسة المهجر نفسها عن بطريركية موسكو حين كانت هذه الحقائق تُكشف؟

كتب الإيغومن لوقا، رئيس تحرير Orthodox Life (المطبوعة الرسمية بالإنكليزية لدير الثالوث المقدس، جوردانفيل)، في كانون الثاني 1992، فور انهيار الاتحاد السوفياتي مباشرةً:

لا تنخدعوا. الخمرة القديمة موجودة، لكنّها لا توجد إلا في الوعاء القديم، الكنيسة البديلة، كنيسة من ظلّوا أمناء لتقاليد الرسل والآباء. الخمرة الجديدة توجد في الوعاء الجديد.

— الإيغومن لوقا، «الكنيسة في 1991»، Orthodox Life، المجلد 42، العدد 1 (كانون الثاني-شباط 1992)، ص. 52

في حكم كنيسة المهجر التحريري الخاص، كانت بطريركية موسكو «الخمرة الجديدة»: مؤسسة محدَثة انحرفت عن التقليد الرسولي. عرّفت كنيسة المهجر نفسها بأنّها البقية المؤمنة، «الخمرة القديمة» المحفوظة في «الكنيسة البديلة» لمن رفضوا المساومة. هذا التقييم صدر عن دار نشر كنيسة المهجر نفسها، المؤسسة ذاتها التي درّبت كثيرًا من إكليروس كنيسة المهجر الحاليين. لا يمكن رفضه بوصفه «دعاية غربية» أو «تحيّزًا معاديًا لروسيا». كان حكمًا لاهوتيًّا مدروسًا لكنيسة المهجر في اللحظة التي كانت فيها الأرشيفات السوفياتية تُفتح.

هذه هي كنيسة المهجر ذاتها التي أعادت الوحدة مع موسكو عام 2007 دون اشتراط أيّ توبة رسمية عن السرجيانية أو المسكونية أو التعاون مع الـ KGB.

كاتب هذا التقييم عام 1992 هو الآن الأسقف لوقا أسقف سيراكيوز ورئيس دير الثالوث المقدس، وعُيّن في اللجنة المشتركة التي تفاوضت على إعادة الاتحاد. كان حاضرًا في حفل التوقيع عام 2007 في كاتدرائية المسيح المخلّص.

بمعنى آخر، الأسقف لوقا، الرجل الذي كتب أنّ كنيسة المهجر هي البقية المؤمنة وبطريركية موسكو «الخمرة الجديدة»، ساعد شخصيًّا في التفاوض على وثيقة الشركة القانونية مع تلك المؤسسة ذاتها والتوقيع عليها.

وهكذا، ما تغيّر لم يكن موسكو، بل استعداد كنيسة المهجر للتغاضي عمّا أدانته يومًا.

لا تطهير، لا توبة

«التطهير» (Lustration) هو العملية التي راجعت بها دول ما بعد الشيوعية سجلات شرطتها السرية السابقة لتحديد المتعاونين، ثم حظرت عليهم تولّي المناصب العامة، أو ألزمتهم بالكشف العلني، أو بدأت محاسبة مؤسسية. إنّه جواب العالم الغربي على السؤال: ماذا تفعل حين تكتشف أنّ مؤسساتك كان يديرها عملاء نظام اضطهد شعبه؟

بعد انهيار الاتحاد السوفياتي، واجهت كلّ دولة أوروبية شرقية خضعت لاختراق الشرطة السرية على النمط السوفياتي هذا السؤال: ماذا تفعل بالمتعاونين؟ تفاوتت الإجابات، لكنّ كلّ دولة باستثناء روسيا حاولت شكلاً من أشكال المحاسبة.

في بولندا، فتح معهد الذاكرة الوطنية (IPN) أرشيفات الشرطة السرية الشيوعية (SB). كانت النتائج فورية: في كانون الثاني 2007، استقال رئيس الأساقفة المعيَّن ستانيسواف فييلغوس، الذي عُيّن لقيادة أبرشية وارسو، يوم تنصيبه الرسمي بعد أن أكّدت لجنة في الكنيسة الكاثوليكية أنّه «تعاون بوعي وإرادة» مع الـ SB. الكنيسة الكاثوليكية نفسها حقّقت، مستخدمةً أرشيفات الدولة، وتصرّفت في غضون أسابيع من الكشف.^[98] فتحت جمهورية التشيك أرشيفات الـ StB وحظرت على العملاء السابقين تولّي المناصب العامة. أنشأت ألمانيا وكالة سجلات شتازي وعالجت أكثر من سبعة ملايين طلب فردي للاطلاع على الملفات. في بلغاريا، كشفت لجنة الكشف عن الوثائق في كانون الثاني 2012 أنّ 12 من 15 متروبوليتًا في المجمع المقدس للكنيسة الأرثوذكسية البلغارية كانوا متعاونين سابقين مع الـ DS (أمن الدولة). وصف المؤرخ مومتشيل ميتودييف النتيجة بأنّها «تفوق كلّ التوقعات».^[99] في رومانيا، وصف المتروبوليت نيقولاي كورنيانو التعاون علنًا بأنّه «بغاء الكنيسة مع النظام الشيوعي».^[100]

روسيا لم تفعل شيئًا من هذا. ولم يكن ذلك لعدم المحاولة. في 1992 ومجددًا في 1997، قدّمت غالينا ستاروفويتوفا، المصلحة الديمقراطية ونائبة الشعب، مشروع قانون تطهير كان سيحظر على عملاء الـ KGB السابقين تولّي المناصب العامة لمدة خمس إلى عشر سنوات. لو أُقرّ المشروع، لما سُمح لفلاديمير بوتين بالخدمة كمسؤول في سان بطرسبورغ، فضلاً عن رئاسة الـ FSB والرئاسة. فشل المشروع في المرّتين. اغتيلت ستاروفويتوفا في تشرين الثاني 1998. وكما لاحظت هي نفسها: «حتى ‹نورمبرغ› الخاص بنا، محاكمة جريمة الحزب الشيوعي، فشلت ولم يُعاقب أحد نتيجةً لذلك».^[101]

ومع ذلك، كثيرون ممّن يستاؤون أشدّ الاستياء من انتقاد روسيا وقادتها ليس لديهم ما يقولونه عن امرأة روسية اغتيلت بلا رحمة لمحاولتها محاسبة الـ KGB.

لم يُقرّ أيّ قانون تطهير. لم تُطلق أيّ عملية حقيقة ومصالحة. نصّ قانون الأمن الروسي لعام 1992 على «حماية قانونية واجتماعية للمواطنين والمنظمات التي تساعد في ضمان الأمن»، وهو نصّ سمح، بالتزامن مع إغلاق أرشيفات الـ KGB، للأجهزة الوريثة بالحفاظ على شبكات العملاء القديمة والجديدة بقوة القانون.^[102] احتفظ الـ FSB بأفراده وأرشيفاته وعلاقاته المؤسسية. ولم تقم بطريركية موسكو، على خلاف المنظمات المعمدانية في روسيا التي طهّرت صفوفها فعليًّا من المتعاونين، بأيّ عملية فحص أو توبة أو تطهير.

في نيسان 1992، شكّل مجمع الأساقفة لجنة للتحقيق في صلات الـ KGB، لكن كما وثّق الأب فيكتور بوتابوف، تألّفت بالكامل من أساقفة رُسموا حديثًا بعد البيريسترويكا ولم تكن لديهم سلطة أو صلاحية للتحقيق مع الحرس القديم. لم تُستدعَ أيّ قوانين قديمة ضدّ المخبرين. لم تُصدر اللجنة نتائج علنية، ولا عزلاً، ولا اشتراطات للتوبة.

التباين صارخ: في بولندا، استقال رئيس أساقفة معيَّن يوم تنصيبه حين أثبتت الأرشيفات تعاونه. في بلغاريا، حدّدت لجنة حكومية أنّ 80% من المجمع كانوا عملاء سابقين. في رومانيا، استخدم متروبوليت كلمة «بغاء». حتى أكثر الكنائس تعرّضًا للاختراق في الكتلة السوفياتية السابقة خضعت لشكلٍ من أشكال التحقيق. تبقى بطريركية موسكو الكنيسة الكبرى الوحيدة في الكتلة الشرقية السابقة التي لم تعترف بالتعاون ولم تسمح بمراجعة مستقلة لأرشيفاتها.^[103]

قدّم كيريل نفسه المبرّر اللاهوتي لهذا الصمت. في خطاب بكييف عام 2011، أعلن:

Тогда систему ценностей атеистическая идеология хотела переформатировать, но на мораль не посягала. Возьмите тот же «Кодекс строителя коммунизма» — он же был списан с Евангелия. Без Бога, но та же самая мораль.

آنذاك، أرادت الأيديولوجيا الإلحادية إعادة تشكيل منظومة القيم، لكنّها لم تمسّ الأخلاق. خذوا «قانون بنّاء الشيوعية» الأخلاقي: لقد نُسخ عن الإنجيل. بلا الله، لكن الأخلاق ذاتها.

— البطريرك كيريل، كلمة في المعهد الوطني للأورام، كييف، 26 نيسان 2011، https://www.patriarchia.ru/article/92071

والأشدّ فظاعةً، في الخطاب نفسه وصف الملحدين السوفيات بأنّهم «مسيحيون أرثوذكسيون بشكل بدائي»:

Неверующие люди советского времени рудиментарно были православными христианами — они оставались в той же самой системе ценностей.

غير المؤمنين في الحقبة السوفياتية كانوا بشكل بدائي مسيحيين أرثوذكسيين: لقد بقوا ضمن منظومة القيم ذاتها.

— البطريرك كيريل، كلمة في المعهد الوطني للأورام، كييف، 26 نيسان 2011، https://www.patriarchia.ru/article/92071

إن كانت المنظومة الأخلاقية السوفياتية مسيحية وظيفيًّا، فما الخطأ في التعاون؟ هذا الإذابة اللاهوتية للحدّ الفاصل بين المضطهِد والمضطهَد تُفحص في الفصل 9.

سيخمّن البعض أنّ التعاون كان ببساطة ثمن البقاء، وأنّ «الجميع اضطرّوا للمساومة». هذه الحجة ذاتها التي قدّمها المتروبوليت سرجيوس عام 1927، وأدانها الشهداء والمعترفون الجدد المقنونون الذين اختاروا السجن والنفي والموت على المهادنة مع المضطهِدين.

صرّح القديس يوحنا شنغهاي وسان فرانسيسكو، أحد أكثر القديسين تبجيلاً في عصرنا، بوضوح أنّ استسلام سرجيوس «لم يجلب أيّ نفع للكنيسة» وأنّ «الاضطهادات لم تتوقف فحسب؛ بل اشتدّت». الدفاع عن تعاون كيريل بوصفه حتميًّا يعني ارتكاب الخطأ ذاته الذي ارتكبه سرجيوس، والاختلاف مع القديس يوحنا شنغهاي والقديسين الذين قنّنتهم الكنيسة لرفضهم فعل ما فعله كيريل. شهادتهم، والحجة اللاهوتية الكاملة ضدّ دفاع «البقاء»، تُفحص في الفصل 9.

حتى لو رُفضت كلّ ادّعاءات الـ KGB هنا بوصفها دعاية، فإنّ تمجيد كيريل للمتروبوليت سرجيوس، ضدّ شهادة الشهداء الجدد الصريحة، يضعه بالفعل في مواجهة القديسين. أدلة الـ KGB تعزّز النمط؛ وليست العمود الوحيد لهذه الحجة. القديسون أصدروا حكمهم بالفعل.

الأدلة موثّقة، ومتقاطعة عبر ست دول، وغير مدحوضة، ولم تُقابَل إلا بشكاوى من التمييز.

هذا التمجيد لسلطة الدولة والمساومة يمهّد لأيديولوجيا أوسع: العرقانية الكنسية تحت راية العالم الروسي.

1. عملت الشرطة السرية السوفياتية تحت أسماء عديدة: الـ Cheka (اللجنة الاستثنائية لعموم روسيا، 1917-1922)، الـ GPU (المديرية السياسية الرئيسية، 1922-1934)، الـ NKVD (مفوضية الشعب للشؤون الداخلية، 1934-1946)، الـ MGB/MVD (وزارة أمن الدولة / وزارة الشؤون الداخلية، 1946-1954)، وأخيرًا الـ KGB (لجنة أمن الدولة، 1954-1991). بعد الانهيار السوفياتي أُعيد تنظيمها بوصفها الـ FSB (جهاز الأمن الفدرالي) للعمليات الداخلية والـ SVR (جهاز الاستخبارات الخارجية) للاستخبارات الخارجية. رغم تغييرات الاسم هذه، ظلّ السكان السوفيات يشيرون إلى العملاء بـ«التشيكيين»، «وكثيرًا ما أشاروا إلى أنفسهم بهذا الاسم أيضًا». اتباعًا لعرف باحثي الاستخبارات السوفياتية مثل Christopher Andrew وHarvey Klehr وJohn Earl Haynes، يستخدم هذا الفصل «الـ KGB» مصطلحًا عامًّا لجميع تجسيدات الشرطة السرية السوفياتية. المصادر: Sean Brennan، The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (Catholic Education Press، 2022)، ص. 2، 57. ↩

2. الأب فيكتور بوتابوف، “False Is Corrupt،” Orthodox Life، المجلد 42، العدد 5 (أيلول-تشرين الأول 1992)، ص. 44 (دير الثالوث المقدس، جوردانفيل، نيويورك). يكتب بوتابوف: «لقد نسي الأستاذ السيرة المأساوية لبوريس تالانتوف، المعترف في عصرنا، الذي دمّره المتروبوليت نيقوديم أسقف لينينغراد، أي العميل ‹سفياتوسلاف›.» هذا أحد أبكر التعريفات المنشورة بالاسم الحركي لنيقوديم في الـ KGB في منشورات كنيسة المهجر. اعتُقل تالانتوف عام 1969 وتوفي في السجن في كانون الثاني 1971. ↩

3. فيوديسيا فارافا، شهادة نُشرت في A History of the Russian Church Abroad 1917-1971، سياتل، 1972. أمضت فارافا سنوات في السجن تحت النظامين النازي والسوفياتي بسبب إيمانها الأرثوذكسي. تسميتها لنيقوديم بين الذين «خانوا المسيح» تحمل ثقل شهادة معترفة. ↩

4. مجمع آرل، القانون 13 (314 م). عالج المجمع خلاف المسلِّمين (traditores) في أعقاب اضطهاد ديوقلطيانوس. قضى القانون 13 بعزل الإكليروس الذين سلّموا الكتب المقدسة أو الأوعية المقدسة أو أسماء الإخوة للمضطهدين، مع بقاء أعمالهم الأسرارية صحيحة. كان هذا القانون محوريًا في الخلاف الدوناتي. المصدر: Fourth Century Christianity، https://www.fourthcentury.com/arles-314-canons/ ↩

5. مجمع إلفيرا، القانون 73 (313 م). مجمع إلفيرا (المنعقد في هسبانيا، غرناطة الحالية) هو أحد أقدم المجامع الكنسية. يعالج القانون 73 المخبرين (delatores) الذين أدّت وشاياتهم إلى اضطهاد المسيحيين أو موتهم. العقوبة هي الأشدّ التي فرضتها الكنيسة القديمة: حرمان المناولة حتى الموت (nec in finem accipiat communionem). إن كانت القضية أخفّ (لم تؤدِّ الوشاية إلى الموت)، تُمنح المناولة بعد خمس سنوات من التوبة. الأب فيكتور بوتابوف، Молчанием предаётся Бог (بالصمت يُخان الله) (تولياتي: Лествица، 1992)، ص. 29، يرسم المقارنة المباشرة مع مخبري الـ KGB بين الإكليروس: «أدخلت الكنيسة بالفعل قانونًا كهذا في حياتها منذ أكثر من 1,600 عام.» النص اللاتيني: Acta Conciliorum، Tomus I (Parisiis، 1715). ↩

6. النص اليوناني الأصلي: “Τὰ κατὰ Κληρικοὺς ἀδιαφόρως οἱ Κανόνες ἐξέθεντο, κελεύσαντες μίαν ἐπὶ τοῖς παραπεσοῦσιν ὁρίζεσθαι τιμωρίαν, τὴν ἐκπτώσιν τῆς ὑπηρεσίας.” ↩

7. النص اليوناني الأصلي: “Εἴ τις κληρικὸς διὰ φόβον ἀνθρώπινον, Ἰουδαίου ἢ Ἕλληνος ἢ αἱρετικοῦ, ἀρνήσεται, εἰ μὲν τὸ ὄνομα τοῦ Χριστοῦ, ἀποβαλλέσθω· εἰ δὲ τὸ ὄνομα τοῦ κληρικοῦ, καθαιρείσθω· μετανοήσας δέ, ὡς λαϊκὸς δεχθήτω.” ↩

8. الأب جورج إيدلشتاين، مقابلة في Argumenty i Fakty، العدد 36 (أيلول 1991)، ص. 7. Argumenty i Fakty صحيفة روسية رئيسية بلغ توزيعها ذروة تجاوزت 30 مليون نسخة، وليست منشورًا معارضًا أو مهجريًّا. ورد أيضًا في Keith Armes، “Chekists in Cassocks: The Orthodox Church and the KGB،” Demokratizatsiya 1، العدد 4 (جامعة بوسطن، 1993)، ص. 75. أدلى إيدلشتاين بشهادة شبه مطابقة في المؤتمر الصحفي بموسكو في 19 شباط 1992، نُشرت في Orthodox Life، المجلد 42، العدد 3 (أيار-حزيران 1992)، ص. 30-31 (دير الثالوث المقدس، جوردانفيل، نيويورك)، مجلة كنيسة المهجر ذاتها. ↩

9. صرّح أناتولي أولينيكوف، آخر نائب رئيس للـ KGB، في مقابلة في كانون الأول 1991 أنّ من بين كهنة الكنيسة الأرثوذكسية الروسية الذين تواصل معهم الـ KGB، رفض 15 إلى 20 بالمئة العمل لصالحه. Christopher Andrew and Vasili Mitrokhin، The Sword and the Shield: The Mitrokhin Archive and the Secret History of the KGB (Basic Books، 1999)، ص. 490. «الأقلية الشجاعة التي قاومت كلّ ضغوط الـ KGB حُرمت حتمًا من الترقّي. القسم الأكثر تورّطًا في الكنيسة الأرثوذكسية بارتباطه بالـ KGB كان هرمها القيادي.» ↩

10. لا ينبغي الخلط بين إدارة العلاقات الكنسية الخارجية (DECR) ومجلس الشؤون الدينية (CRA) المذكور أيضًا في شهادة الأب إيدلشتاين. كان مجلس الشؤون الدينية جهازًا حكوميًّا سوفياتيًّا يتحكّم بالدين داخليًّا؛ أما إدارة العلاقات الكنسية الخارجية فهي إدارة الكنيسة الخاصة بالعلاقات الدولية. كلاهما كان تحت نفوذ الـ KGB، لكن من اتجاهين مختلفين: مجلس الشؤون الدينية تحكّم بالكنيسة من الخارج بوصفه وكالة حكومية؛ وإدارة العلاقات الكنسية الخارجية اختُرقت من الداخل بوصفها مؤسسة كنسية يعمل فيها عملاء الـ KGB. ↩

11. الاسم الروسي هو ОВЦС (Отдел внешних церковных связей). تُستخدم ترجمات إنكليزية متعددة تبادليًّا للإدارة ذاتها: “Department for External Church Relations” (الرسمية، mospat.ru)، “Department of External Affairs” (Vatican News، 2022)، و”Department for External Relations” (مصادر متنوعة). وصفت Vatican News المتروبوليت أنطوني بأنّه «رئيس إدارة الشؤون الخارجية في بطريركية موسكو»، في إشارة إلى إدارة العلاقات الكنسية الخارجية ذاتها التي ترأّسها البطريرك كيريل من 1989 إلى 2009. انظر: Vatican News، “Pope Francis meets with Russian Orthodox Metropolitan Antonij،” آب 2022، https://www.vaticannews.va/en/pope/news/2022-08/metropolitan-antonij-of-moscow-patriarchiate-visits-pope-francis.html؛ TADviser، “DECR (Department for External Church Relations of the Moscow Patriarchate)،” https://tadviser.com/index.php/Company:DECR_(Department_for_External_Church_Relations_of_the_Moscow_Patriarchate)؛ السيرة الذاتية الرسمية للبطريرك كيريل على mospat.ru، https://mospat.ru/en/patriarch/. ↩

12. أكّد شهود متعددون في المؤتمر الصحفي بموسكو في 19 شباط 1992 اختراق الـ KGB لإدارة العلاقات الكنسية الخارجية، بمن فيهم كاهن مجهول الهوية من بطريركية موسكو صرّح: «نحن الكهنة رُسمنا على يد ضباط الـ KGB. كنّا جميعًا نعلم ذلك. هل يمكن لأحد حقًّا أن يقول إنّه لم يعلم أنّ إدارة الشؤون الخارجية من القمة إلى القاعدة كانت فرعًا من الـ KGB؟» أدلى الأب جورج إيدلشتاين بشهادة شبه مطابقة. نُشرت في Orthodox Life، المجلد 42، العدد 3 (أيار-حزيران 1992)، ص. 30-33. دير الثالوث المقدس، جوردانفيل، نيويورك. ↩

13. ألكسندر نيجني، شهادة في المؤتمر الصحفي (19 شباط 1992)، نُشرت في Orthodox Life، المجلد 42، العدد 3 (أيار-حزيران 1992)، ص. 31 (دير الثالوث المقدس، جوردانفيل، نيويورك). كان نيجني صحفيًّا حقّق في فساد العلاقة بين الـ KGB والكنيسة إلى جانب الأب غليب ياكونين مستخدمًا وثائق من أرشيفات الحزب الشيوعي والـ KGB. وصفه لنمط «المسيرتين المتوازيتين» يؤكّد بشكل مستقل شهادة الشماس ريبين عن تجنيد المعاهد اللاهوتية في المؤتمر الصحفي ذاته. ↩

14. Keith Armes، “Chekists in Cassocks: The Orthodox Church and the KGB،” Demokratizatsiya 1، العدد 4 (جامعة بوسطن، 1993)، ص. 74: «توجد أدلة على أنّ ضباط الـ KGB أُرسلوا للدراسة في معاهد لاهوتية في الخارج ليصبحوا كهنة ويخدموا في الاتحاد السوفياتي.» ↩

15. مذكرة بقلم ف. ف. فورتوناتوف، مساعد المفوَّض المخوَّل للقسم السابع، الدائرة السرية في الـ VChK، 1921. الأرشيف المركزي للـ FSB الروسي، Ф. 1، Оп. 5، Д. 360، Л. 6. نُشرت بوصفها الوثيقة رقم 13 في M. Yu. Krapivin، «Агентурно-осведомительная работа органов ЧК в среде православного духовенства (по материалам секретного делопроизводства ВЧК, 1921 г.)»، Noveyshaya Istoriya Rossii 12، العدد 2 (2022)، ص. 524-538. حدّد كرابيفين (دكتور في العلوم التاريخية، جامعة سان بطرسبورغ الحكومية) هذه الوثيقة ونشرها بشكل مستقل من المصدر الأرشيفي ذاته، مؤكّدًا صحّتها. ↩

16. وثيقة إحاطة الـ KGB رقم 48s، «عن استخدام أجهزة الـ KGB لإمكانيات الكنيسة الأرثوذكسية الروسية في إجراءات مكافحة التجسس داخل البلاد وخارجها»، أُقرّت في 28 تموز 1970. ورد في Felix Corley، “The Mikhailov Files: Patriarch Kirill and the KGB” (2018). هذه وثيقة داخلية للـ KGB أُقرّت على مستوى قيادة الجهاز. ↩

17. تقرير القسم الرابع، المديرية الخامسة، 1982. ورد في Felix Corley، “The Mikhailov Files: Patriarch Kirill and the KGB” (2018). هذا تقييم إداري داخلي للـ KGB لم يُنتَج للاستهلاك العام. ↩

18. معلومات قدّمها الشماس أندريه ريبين، موظف سابق في إدارة العلاقات الكنسية الخارجية تاب علنيًّا. نُشرت في Orthodox Life، المجلد 42، العدد 3 (أيار-حزيران 1992)، ص. 33. انظر أيضًا Keith Armes، “Chekists in Cassocks: The Orthodox Church and the KGB،” Demokratizatsiya 1، العدد 4 (1993)، ص. 74. الاسم الحركي «كوزنيتسوف» = أليكسي بويفسكي، مؤكَّد بوثائق الأرشيف المركزي للـ FSB المجمَّعة في Felix Corley، “The Mikhailov Files” (2018): f. 6، op. 7/16، por. No. 24، d. U-175، t. 4، p. 122 (تقرير تموز 1984 يذكر «كوزنيتسوف [أليكسي بويفسكي]» عميلاً للـ KGB في مجلس الكنائس العالمي). نعي بطريركية موسكو الخاص لبويفسكي (2009) يؤكّد أنّه التحق بإدارة العلاقات الكنسية الخارجية بوصفه أول موظف فيها في أيار 1946. ↩

19. Felix Corley، “The Mikhailov Files: Patriarch Kirill and the KGB” (2018). كورلي محرّر خدمة Forum 18 الإخبارية، وهي منظمة نرويجية لحقوق الإنسان تراقب الحرية الدينية في الاتحاد السوفياتي السابق وأوروبا الشرقية. عمله السابق، Religion in the Soviet Union: An Archival Reader (Macmillan، 1996)، يعتمد على وثائق مصنّفة سابقًا من الـ KGB واللجنة المركزية ومجلس الشؤون الدينية. وثيقة ملفات ميخائيلوف تجمع كلّ الإشارات المعروفة إلى البطريرك كيريل (الاسم الحركي «ميخائيلوف») عبر أربعة أرشيفات: الأرشيف المركزي للـ FSB (موسكو)، أوراق ميتروخين في مركز تشرشل للأرشيفات (كامبريدج)، أرشيف أجهزة الأمن التشيكية (براغ)، وأرشيف الـ DS البلغاري. الموثوقية: مصادر أولية أرشيفية متقاطعة التأكيد عبر أربعة أرشيفات وطنية مستقلة. ↩

20. أ. شوشبانوف، «Ispoved’ byvshego agenta» (اعتراف عميل سابق)، مقابلة أجراها ب. لوكيانتشنكو، Argumenty i fakty، العدد 8، 26 شباط 1992. شوشبانوف، موظف سابق في إدارة العلاقات الكنسية الخارجية، عرّف علنيًّا بالعقيد «فلاديميروف» (الاسم الحقيقي أليكسي أليكسييفيتش بوغودين) بوصفه ضابط الـ KGB المقيم دائمًا داخل إدارة العلاقات الكنسية الخارجية الذي كان يوزّع المهام الاستخبارية على موظفي الإدارة. ورد في Daniel، Freedom and the Captive Mind (2024)، ص. 307، حاشية 69. ↩

21. مقابلة شوشبانوف ذاتها (Argumenty i fakty، العدد 8، 26 شباط 1992). وصف شوشبانوف سلسلة الحفظ: خمس نسخ من كلّ تقرير استخباراتي، تُوزَّع على رئيس إدارة العلاقات الكنسية الخارجية ومجلس الشؤون الدينية والـ KGB. ورد في Daniel، Freedom and the Captive Mind (2024)، ص. 307، حاشية 68. ↩

22. رئيس الأساقفة خريسوستوموس (مارتيشكين)، مقابلة في Russkaya Mysl’ (الفكر الروسي)، 24 نيسان 1992، ص. 8. Russkaya Mysl’ (تأسست 1880) هي أقدم صحيفة بالروسية في أوروبا الغربية، تصدر في باريس. خدم المتروبوليت ميثوديوس (نيمتسوف) أسقف فورونيج وليبيتسك من 1982 إلى 2003. ↩

23. Izvestia، 10 حزيران 1991، العدد 137، «Я беру на себя ответственность за все, что произошло» (أتحمّل المسؤولية عن كلّ ما حدث). أقرّ أليكسي الثاني بـ«مساومات» من قادة الكنيسة بمن فيهم هو نفسه. ورد في New York Times، “St. Petersburg Journal; Patriarch’s Church Revives, but Will Spirituality?”، 9 تشرين الثاني 1991. وصفت الـ Times تصريح البطريرك بأنّه «اعتذار علني لافت». انظر أيضًا Wilson Center، “Allegations of Collaboration with Secret Police Fail to Tarnish the Russian Church’s Charisma.” ↩

24. في عام 1988، قدّم رئيس الـ KGB فيكتور تشبريكوف شخصيًّا شهادة تقدير رسمية (грамота) للعميل «دروزدوف» (أليكسي الثاني) عن «خدمات جليلة». لاحظت يفغينيا ألباتس أنّ هذا يدلّ على خدمات «تتجاوز بكثير فعل ‹تهدئة الرهبان›». المصادر: Alexander Nezhnyi، “Kamo griadeshi،” Ogonek (أيار 1992)، ص. 13؛ Yevgenia Albats، The State Within a State: The KGB and Its Hold on Russia (Farrar, Straus & Giroux، 1994)، ص. 46. ورد في Daniel، Freedom and the Captive Mind (2024)، ص. 202-203. ↩

25. وُثّقت هذه الردود الثلاثة بشكل منفصل: اعتراف رئيس الأساقفة خريسوستوموس الكامل في Rossiyskaya Gazeta العدد 52/388 (1992)؛ وإقرار البطريرك أليكسي الثاني بـ«المساومات» في Izvestia، 10 حزيران 1991؛ وتصريح المتروبوليت كيريل بـ«عدم الأهمية الأخلاقية» في جامعة موسكو الحكومية، نُشر في Pryamoy Put’، العدد 1-2، 1992. ↩

26. رئيس الكهنة فسيفولود تشابلين، أمين العلاقات بين بطريركية موسكو والمجتمع، ورد في Olga Ackerly-Dolskaja، High Treason: The Luring of the Russian Orthodox Church Abroad to the Moscow Patriarchate (Orthodox Traditionalist Publications، 2023)، ص. 52. خدم تشابلين بوصفه الناطق الرسمي الرئيسي لبطريركية موسكو في شؤون العلاقات بين الكنيسة والمجتمع. ↩

27. John and Carol Garrard، Russian Orthodoxy Resurgent: Faith and Power in the New Russia (Princeton University Press، 2008)، ص. 20، 36-37. يوثّق غارارد أنّ «منصب البطريرك كان على قائمة التسميات (nomenklatura) الخاصة بالـ KGB، مما يعني أنّ الجنرالات كان لهم حق التوقيع على شاغل المنصب» (ص. 20). جُنّد أليكسي ريديغر «من قبل الـ KGB الإستوني في 28 شباط 1958، بعد أيام قليلة من عيد ميلاده التاسع والعشرين» واسمه الحركي «دروجد» (السمنة). «بعد ثلاثين عامًا بالضبط من تجنيده عميلاً، مُنح أليكسي شهادة تقدير (грамота) من الـ KGB تقديرًا لخدمته الطويلة لهم» (ص. 20، 36-37). البحث من معهد كيستون في أكسفورد. ↩

28. Keith Armes، “Chekists in Cassocks،” Demokratizatsiya 1، العدد 4 (1993)، ص. 75. وقّع رئيس الأساقفة هيرموغينوس أسقف كالوغا على احتجاج ضدّ تواطؤ المجمع المقدس في حملة الحكومة السوفياتية لإغلاق الكنائس. طالب أليكسي، الذي كان حينها رئيس أساقفة تالين، بإحالة هيرموغينوس إلى التقاعد القسري. كان هيرموغينوس «بلا شك أشجع أساقفة بطريركية موسكو» في ذلك الحين. ↩

29. الأب فيكتور بوتابوف، Молчанием предаётся Бог (بالصمت يُخان الله) (تولياتي: Лествица، 1992)، ص. 38. يستشهد بوتابوف بوثائق مكتشفة حديثًا تُظهر أنّه في عام 1990، «أرسل رئيس الـ KGB كريوتشكوف برقية مشفّرة خاصة إلى جميع مديريات الـ KGB، يقترح فيها تسهيل انتخاب أليكسي (ريديغر)، متروبوليت لينينغراد، على العرش البطريركي.» كان كريوتشكوف أيضًا مشاركًا في محاولة الانقلاب الفاشلة في آب 1991. ↩

30. John and Carol Garrard، Russian Orthodoxy Resurgent: Faith and Power in the New Russia (Princeton University Press، 2008)، ص. 263، حاشية 5. خدم المتروبوليت بيتيريم رئيسًا لتحرير Journal of the Moscow Patriarchate (Журнал Московской Патриархии)، المطبوعة الرسمية للكنيسة الأرثوذكسية الروسية. ↩

31. John B. Dunlop، The Faces of Contemporary Russian Nationalism (Princeton University Press، 1983)، ص. 179، كما رُوجع في Orthodox Life، المجلد 38، العدد 1 (كانون الثاني-شباط 1988)، ص. 36-48. كان ف. فوروف نائب رئيس مجلس الشؤون الدينية. تقريره الداخلي عام 1975 المرفوع إلى اللجنة المركزية للحزب الشيوعي، والذي هُرّب لاحقًا إلى الغرب، وثّق سيطرة الدولة الشاملة على الكنيسة. ↩

32. عميل للـ KGB بالاسم الحركي «أراميس»، عمل مترجمًا في إدارة العلاقات الكنسية الخارجية في بطريركية موسكو، اعترف علنيًّا في الصحيفة الروسية Argumenty i Fakty، العدد 8، 1992. وفقًا لاعترافه: «تقريبًا جميع موظفي إدارة العلاقات الكنسية الخارجية في بطريركية موسكو عملوا لصالح الـ KGB.» من 1989 إلى 2009، ترأّس إدارة العلاقات الكنسية الخارجية البطريرك الحالي كيريل (فلاديمير غوندياييف). المصادر: Newslanc، “Russian Orthodox Church and KGB،” https://newslanc.com/russian-orthodox-church-and-kgb/؛ LiveJournal archive، “Russian Orthodox Church and KGB،” https://lorddreadnought.livejournal.com/35504.html؛ ACT Files، “KGB Agents in Cassocks of the Russian Orthodox Church, Pt. 1،” https://actfiles.org/kgb-agents-in-cassocks-of-the-russian-orthodox-church-pt-1/. ↩

33. شُكّلت اللجنة في أيلول 1991 للتحقيق في محاولة انقلاب آب وترأّسها ليف ألكسندروفيتش بونوماريوف (فيزيائي، ناشط حقوق إنسان، نائب الشعب) مع المحقّق الرئيسي غليب ياكونين (كاهن أرثوذكسي روسي معارض تحوّل إلى برلماني). حصلت اللجنة على وصول غير مسبوق إلى أرشيفات الـ KGB، تحديدًا ملفات القسم الرابع من المديرية الخامسة لأمن الدولة («قسم الكنيسة»). في آذار 1992، سافر بونوماريوف وياكونين إلى واشنطن العاصمة وعقدا مؤتمرًا صحفيًّا في الكابيتول هيل حيث كشفا رسميًّا عن وثائق الـ KGB السرية. قرآ الأسماء الحركية لثلاثين من أكبر متعاوني الـ KGB بين أساقفة الكنيسة الأرثوذكسية الروسية، كاشفين أنّ في المستويات العليا من الكنيسة، كان تسعة من كلّ عشرة إكليريكيين يعملون لصالح الـ KGB. ياكونين: «وحدها الكنائس السرية غير المسجّلة في أعمق الأعماق لم تُخترق.» نُشر التقرير الروسي للجنة في «Московские новости»، العدد 42 (تشرين الأول 1992)، ص. 8. التغطية الإنكليزية: Christianity Today، “The KGB Files: Inside the Church،” 27 نيسان 1992، https://www.christianitytoday.com/ct/1992/april-27/kgb-files-inside-church.html؛ CSMonitor، “The KGB’s Agents in Cassocks،” 28 نيسان 1992، https://www.csmonitor.com/1992/0428/28191.html؛ التغطية الأوكرانية المتصلة بفيلاريت والكنيسة الأرثوذكسية الأوكرانية: The Ukrainian Weekly، العدد 31 (2 آب 1992)، PDF: https://archive.ukrweekly.com/wp-content/uploads/The_Ukrainian_Weekly_1992-31.pdf؛ Cornell University Press، “Freedom and the Captive Mind،” الفصل 9 “Lifting the Cover،” https://cornellpress.manifoldapp.org/read/freedom-and-the-captive-mind/section/9f67476a-cd26-42ec-9282-01b4c63bd1a7. ↩

34. Keith Armes، “Chekists in Cassocks،” Demokratizatsiya 1، العدد 4 (1993)، ص. 75: «من الدالّ أنّه لم يُدِن أيّ من الأساقفة البارزين الذين حضروا مؤتمرًا في موسكو يوم 19 آب 1991 محاولةَ الانقلاب. لم يأتِ أحد منهم إلى البيت الأبيض ليبارك مدافعيه الذين واجهوا الموت حمايةً للحكومة الشرعية لروسيا من محاولة الإطاحة بها من قبل القوات العسكرية.» ↩

35. اقتباسات مباشرة من التقرير النهائي للجنة البرلمانية الروسية، كتبه ووقّعه رئيس اللجنة ليف بونوماريوف. نسخ مطبوعة محفوظة في مركز كيستون للدين والسياسة والمجتمع، جامعة بايلور، واكو، تكساس (SU Ort: Yakunin, Fr. Gleb [1989-1993]، صندوق 50، مجلد 4). ورد في Daniel، Freedom and the Captive Mind (2024)، ص. 213-215. كانت اللجنة تتمتع بسلطة دستورية منحها إياها مجلس السوفيات الأعلى الروسي ووصول غير مسبوق إلى أرشيفات الـ KGB. وُقّع التقرير من رئيس اللجنة ويمثّل نتيجة رسمية لبرلمان الاتحاد الروسي نفسه. ↩

36. النص الروسي الأصلي: “Агенты КГБ… совершали поездки за границу, организованные ОВЦС, выполняя задания… Характер этих поручений свидетельствует… о превращении его в скрытый центр агентов КГБ среди верующих.” ↩

37. الأب فيكتور بوتابوف، By Silence God Is Betrayed، ص. 38. في مجمع الأساقفة المنعقد في دير القديس دانيال (أواخر آذار - أوائل نيسان 1992)، وصف البطريرك أليكسي الثاني أدلة اللجنة البرلمانية على تعاون الهرم الكنسي مع الـ KGB بأنّها «افتراء» وادّعى أنّ مشاكل الكنيسة «مصطنعة من الخارج». يلاحظ بوتابوف أنّه «لم يقدّم أيّ ‹دروزدوف› أو ‹أنطونوف› أو ‹إيغومن› أو ‹ميخائيلوف› أو ‹أدامانت› أو ‹أوستروفسكي› وغيرهم ممّن لم يُكشف عنهم بعد، لم يقدّم أيّ واحد من هؤلاء ‹العملاء في الأثواب الكهنوتية› نموذجًا للتوبة… ولا واحد!» ↩

38. وفقًا لشهادة غليب ياكونين في المؤتمر الصحفي بواشنطن في آذار 1992، بينما كانت أديان كثيرة، ولا سيما المعمدانيون، تطهّر صفوفها فعليًّا من عملاء الـ KGB، فإنّ الكنيسة الأرثوذكسية الروسية «لم تتّخذ خطوة واحدة» في ذلك الاتجاه. جرّدت الكنيسة الأرثوذكسية الروسية غليب ياكونين من رتبته الكهنوتية عام 1993 لكشفه اختراق الـ KGB للهرم الكنسي. يمثّل هذا انتقامًا مؤسسيًّا من كاشف الفساد بدلاً من التحقيق في الادّعاءات. المصادر: Christianity Today، “The KGB Files: Inside the Church،” 27 نيسان 1992، https://www.christianitytoday.com/ct/1992/april-27/kgb-files-inside-church.html؛ Orthodox Christian Laity، “Remembering the Russian Priest Who Fought the Orthodox Church: Father Gleb Yakunin،” https://ocl.org/remembering-russian-priest-fought-orthodox-church-father-gleb-yakunin/. ↩

39. RFE/RL، “Reports: Russian Patriarch Kirill Spied In Switzerland For The KGB In The 1970s،” 6 شباط 2023، https://www.rferl.org/a/russia-patriarch-kirill-switzerland-spied-kgb/32257512.html؛ The Moscow Times، “Russian Patriarch Kirill Spied in Switzerland for KGB in 70s – Media،” 6 شباط 2023، https://www.themoscowtimes.com/2023/02/06/russian-patriarch-kirill-spied-in-switzerland-for-kgb-in-70s-media-a80151؛ Euronews، “Patriarch Kirill Worked for the KGB in the 1970s, Swiss Media Reports،” 6 شباط 2023، https://www.euronews.com/2023/02/06/patriarch-kirill-worked-for-the-kgb-in-the-1970s-swiss-media-reports. ↩

40. Sean Brennan، The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (Catholic Education Press، 2022)، ص. 74، حاشية 60، ترجمة لنسخ ميتروخين من سجلات الـ KGB. اعتبر الـ KGB أيضًا «المشاركة الفعّالة للكنيسة الأرثوذكسية الروسية في مجلس الكنائس العالمي رصيدًا مفيدًا» (ص. 30، حاشية 61). ↩

41. فاسيلي نيكيتيتش ميتروخين (1922-2004) خدم في أرشيف المديرية الرئيسية الأولى للـ KGB (الاستخبارات الخارجية) من 1956 إلى 1984. فقد إيمانه بالنظام السوفياتي بعد مشاهدته اضطهاد بوريس باسترناك؛ كتب رسالة احتجاج مجهولة الهوية إلى صحيفة اتحاد الكتّاب بيده اليسرى حتى لا يتعرّف زملاؤه في الـ KGB على خطّه. بين 1972 و1984، نسخ يدويًّا وثائق مصنّفة من الأرشيف، مهرّبًا ملاحظاته إلى بيته في حذائه وملابسه. من 1974 إلى 1982، أثناء إشرافه على النقل المادي لأرشيفات الـ KGB-PGU من مقرّ لوبيانكا إلى ضاحية ياسينيفو في موسكو، أنجز أكثر من 25,000 نسخة من الوثائق، مخبّئًا إياها تحت ألواح أرضية منزله. بعد الانهيار السوفياتي، عرض ميتروخين الأرشيف أولاً على وكالة المخابرات المركزية الأمريكية (CIA)، التي رفضت الوثائق بوصفها تزويرًا محتملاً. ثم توجّه إلى المخابرات البريطانية: في آذار 1992، أحضر عيّنات إلى محطة الـ MI6 في السفارة البريطانية في ريغا، لاتفيا. قيّم الـ MI6 الأرشيف وتحقّق منه، ثم رتّب نقل ميتروخين وعائلته ووثائقه إلى المملكة المتحدة. أُذن لمؤرخ كامبريدج كريستوفر أندرو بنشر المادة، فنتج عن ذلك The Sword and the Shield (Basic Books، 1999) وThe Mitrokhin Archive II: The KGB and the World (2005). فُتحت الملاحظات المطبوعة المحرَّرة للبحث العام في مركز تشرشل للأرشيفات، كلية تشرشل، كامبريدج، في تموز 2014. المجموعة متاحة بموعد مسبق (archives@chu.cam.ac.uk). المجلد MITN 2/1، بعنوان “The Church”، يغطّي عمليات الـ KGB ضدّ المؤسسات الدينية. وثائق مختارة متاحة على الإنترنت في الأرشيف الرقمي لمركز ويلسون (digitalarchive.wilsoncenter.org). لم تطعن أيّ حكومة أو جهاز استخبارات في صحة مواد ميتروخين. خلص معهد كيستون (أكسفورد)، بعد مراجعة الوثائق، إلى أنّ «الادّعاءات القديمة بأنّ البطريرك وكبار أساقفة الكنيسة الأرثوذكسية الروسية تعاونوا مع الـ KGB مبنية على حقائق». تفاصيل السيرة من Sean Brennan، The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (Catholic Education Press، 2022)، ص. 2-6؛ Christopher Andrew، “Vasili Mitrokhin،” The Guardian، 3 شباط 2004، https://www.theguardian.com/news/2004/feb/04/guardianobituaries.russia. ↩

42. Andrew & Mitrokhin، The Sword and the Shield (Basic Books، 1999)، ص. 486-487 (1969، اللجنة المركزية لمجلس الكنائس العالمي: العملاء ALTAR، SVYATOSLAV، ADAMANT، MAGISTER، ROSHCHIN، ZEMNOGORSKY؛ العملاء «أحبطوا أنشطة معادية»). ثلاثة مدخلات محددة في ملاحظات ميتروخين المحفوظة في مركز تشرشل للأرشيفات تؤكّد تعريف «ميخائيلوف» بأنّه كيريل: MITN 2/1، ص. 33 (1975: «‹ميخائيلوف›، ممثل بطريركية موسكو في مجلس الكنائس العالمي في جنيف. عميل الـ KGB»)؛ MITN 2/1، ص. 15 (أواخر السبعينيات: «العميل ‹ميخائيلوف› من UKGB لينينغراد»)؛ MITN 2/1، ص. 124 (1980: زيارة كيريل لرعية بادن-بادن تحت إشراف عميل الـ KGB «إيكاروس»). ↩

43. الاسم الحركي للمتروبوليت نيقوديم في الـ KGB كان SVYATOSLAV، وليس ADAMANT. ADAMANT كان الاسم الحركي للمتروبوليت يوفينالي (بوياركوف)، نائب نيقوديم. انظر: “The Svyatoslav Files: Metropolitan Nikodim and the KGB” (Academia.edu)، https://www.academia.edu/37223006/The_Svyatoslav_Files_Metropolitan_Nikodim_and_the_KGB، الذي يجمع كلّ الإشارات المعروفة من الـ KGB إلى نيقوديم تحت الاسم الحركي SVYATOSLAV. Andrew & Mitrokhin، The Sword and the Shield (Basic Books، 1999)، ص. 487-488، يعرّف نيقوديم بأنّه «أهمّ العملاء» في اجتماع كانتربري. بعض المصادر الثانوية تخلط بين الاسمين الحركيين لأنّ نيقوديم ويوفينالي كانا يعملان معًا في كثير من الأحيان. ↩

44. Keith Armes، “Chekists in Cassocks،” Demokratizatsiya 1، العدد 4 (1993)، ص. 73: «في عام 1983، أرسل الـ KGB 47 عميلاً لحضور الجمعية العامة لمجلس الكنائس العالمي في فانكوفر.» الرقم مأخوذ من تقارير الـ KGB العملياتية التي فحصتها اللجنة البرلمانية عام 1992. ↩

45. Christopher Andrew، The World Was Going Our Way: The KGB and the Battle for the Third World (Basic Books، 2005)، ص. 480. أندرو هو مؤرخ كامبريدج الذي شارك في تأليف منشورات أرشيف ميتروخين المعتمدة. توصيفه لقرارات جمعية فانكوفر مبني على وثائق الجمعية الرسمية لمجلس الكنائس العالمي المقارَنة بسجلات الـ KGB العملياتية. ↩

46. Keith Armes، “Chekists in Cassocks،” Demokratizatsiya 1، العدد 4 (1993)، ص. 73، نقلاً عن تقارير الـ KGB الداخلية بشأن اجتماع مجلس الكنائس العالمي في موسكو في تموز 1989: «نتيجةً للإجراءات المنفَّذة، اعتُمدت ثمانية بيانات علنية وثلاث رسائل رسمية كانت متوافقة مع الخط السياسي للدول الاشتراكية… بفضل عملائنا مُورس تأثير إيجابي على الأجانب، وحُصل على بيانات أيديولوجية وشخصية إضافية.» ↩

47. Victoria Smolkin، A Sacred Space Is Never Empty: A History of Soviet Atheism (Princeton University Press، 2018)، ص. 86. توثّق سمولكين أنّ ستالين «رأى أيضًا في الكنيسة الأرثوذكسية أداة سياسة خارجية على المسرح العالمي، ثقلاً موازنًا لنفوذ الفاتيكان في أوروبا وأداة دبلوماسية في الحرب الباردة الناشئة.» وتلاحظ أنّ «ستالين حلّ الكنيسة الكاثوليكية اليونانية الأوكرانية وحظرها ونقل ممتلكاتها إلى الكنيسة الأرثوذكسية بُعيد الحرب» كجزء من هذه الاستراتيجية. ↩

48. ملاحظات ميتروخين الخاصة عن عمليات الـ KGB ضدّ الفاتيكان متاحة للعموم: “The KGB vs. Vatican City. Folder 29. The Chekist Anthology،” الأرشيف الرقمي لمركز ويلسون، الوثيقة 110705، https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/110705. النص الروسي الأصلي مع فهرس الأسماء/الأسماء الحركية يمتد على 49 صفحة. وفقًا لميتروخين، «في عام 1969 أمر رئيس الـ KGB يوري أندروبوف الـ KGB بإحباط كلّ خطط مسؤولي الفاتيكان تجاه الجمهوريات السوفياتية.» في العام نفسه، «أمرت اللجنة المركزية للحزب الشيوعي السوفياتي بإنشاء وحدة فرعية خاصة في الـ KGB مهمّتها منع التخريب الأيديولوجي.» تتضمّن الوثيقة قائمة كاملة بالعملاء والأسماء الحركية والأهداف. حلّلها Sean Brennan، The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (Catholic Education Press، 2022). راجعها John C. [مستعار]، ضابط استهداف في مديرية العمليات بالـ CIA، في Studies in Intelligence 66، العدد 4 (كانون الأول 2022)، ص. 43-45، https://www.cia.gov/resources/csi/studies-in-intelligence/volume-66-no-4-december-2022/review-the-kgb-and-the-vatican-secrets-of-the-mitrokhin-files/. عن عملاء الكنيسة الأرثوذكسية الروسية في المجمع الفاتيكاني الثاني: «وفد من إكليروس الكنيسة الأرثوذكسية الروسية، ضمّ عدة عملاء (سرّيين) للـ KGB، دُعي لحضور المجمع الفاتيكاني الثاني بصفة مراقبين» (ص. 45). ↩

49. Sean Brennan، The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (Catholic Education Press، 2022)، ص. 73، ترجمة لنسخ ميتروخين. يؤكّد مقدمة برينان: «بإذن من النظام السوفياتي، حضر وفد من الكنيسة الأرثوذكسية الروسية، ضمّ عدة عملاء للـ KGB، المجمع الفاتيكاني الثاني بصفة مراقبين» (ص. 20). مراجعة الـ CIA ذاتها في Studies in Intelligence تؤكّد: «وفد من إكليروس الكنيسة الأرثوذكسية الروسية، ضمّ عدة عملاء (سرّيين) للـ KGB، دُعي لحضور المجمع الفاتيكاني الثاني بصفة مراقبين» (John C. [مستعار]، Studies in Intelligence 66، العدد 4 [كانون الأول 2022]، ص. 45). ↩

50. John Koehler، Spies in the Vatican: The Soviet Union’s Cold War Against the Catholic Church (Pegasus Books، 2009)، ص. 20. كوهلر، صحفي استخباراتي مخضرم، يكتب: «وافق البابا يوحنا على قبول عرض خروتشوف بالسماح بحضور أسقفين أرثوذكسيين، المتروبوليتين بوروفوي وكوتلياروف، وكلاهما كانا عميلين للـ KGB، بشرط عدم شنّ أيّ هجمات على الشيوعية في المجمع.» مصدره Malachi Martin، The Keys of This Blood (Touchstone، 1991). شرط الصمت عن الاضطهاد تؤكّده بشكل مستقل الأنماط الموثّقة في هذا الفصل: كانت وظيفة الكنيسة الأرثوذكسية الروسية المؤسسية إنكار الاضطهاد أمام العالم الخارجي. ↩

51. Sean Brennan، The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (Catholic Education Press، 2022)، ص. 62-63، ترجمة لنسخ ميتروخين من توجيه أندروبوف بتاريخ 4 نيسان 1969. تحدّد النقطة 5 من التوجيه: «قُدّمت هذه المعلومات المضلّلة إلى الفاتيكان من العميل ‹أدامانت›، مستغلاً علاقاته بأعضاء بارزين في الكوريا الرومانية، وكذلك العميل ‹داكتاراس› الذي سافر في تشرين الأول إلى روما مع مجموعة كبيرة من الأساقفة وعقد لقاءً شخصيًّا مع البابا.» عُرّف «أدامانت» بأنّه المتروبوليت يوفينالي (بوياركوف) أسقف كروتيتسي وكولومنا، عضو المجمع المقدس. ↩

52. Keith Armes، “Chekists in Cassocks: The Orthodox Church and the KGB،” Demokratizatsiya 1، العدد 4 (جامعة بوسطن، 1993)، نقلاً عن العقيد ف. تيموشيفسكي، رئيس القسم الرابع، المديرية الخامسة (الدين)، تقرير إلى قيادة الـ KGB (1989). Demokratizatsiya مجلة أكاديمية محكّمة. أُكّدت الأسماء الحركية بشكل مستقل من اللجنة البرلمانية الروسية عام 1992. ↩

53. «أنطونوف» هو المتروبوليت فيلاريت أسقف كييف. «أوستروفسكي» هو المتروبوليت فيلاريت فاخروميييف، الذي أصبح لاحقًا إكسرخسًا بطريركيًّا لعموم بيلاروسيا. «أدامانت» هو المتروبوليت يوفينالي (بوياركوف) أسقف كروتيتسي وكولومنا. كان الثلاثة أعضاء في المجمع المقدس. ↩

54. Sean Brennan، The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (Catholic Education Press، 2022)، ص. 63، ترجمة لنسخ ميتروخين. النقطة 9 من الخطة العملياتية لعهد أندروبوف: «وضع الـ KGB عملاء في عدة منظمات فاتيكانية، مستمدًّا من شخصيات مؤثرة شاركت في عمليات سابقة داخل الكنيسة الأرثوذكسية الروسية (‹دروزدوف›، ‹سفياتوسلاف›، ‹أدامانت›، و‹نيستيروف›). كانت مهمتهم اختراق منظمات فاتيكانية مختلفة: مجمع الكنائس الشرقية، وأمانة الوحدة المسيحية، وأمانة العدالة والسلام، وجميعها تُعطي الأولوية لإقامة علاقات أوثق مع الكنيسة الأرثوذكسية الروسية.» عُرّفت الأسماء الحركية في مواضع أخرى من هذا الفصل: «دروزدوف» = البطريرك أليكسي الثاني؛ «سفياتوسلاف» = المتروبوليت نيقوديم (موجّه كيريل)؛ «أدامانت» = المتروبوليت يوفينالي (بوياركوف). ↩

55. Sean Brennan، The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (Catholic Education Press، 2022)، ص. 31، 40-41، ترجمة لنسخ ميتروخين من برقية بتاريخ 16 حزيران 1980 من مقرّ الـ KGB («المركز») إلى رئيس عمليات الـ KGB في بولندا. حدّدت البرقية خططًا لاستخدام «اتصالات الـ KGB في الكنيسة الأرثوذكسية الروسية، وكذلك الكنيستين اليونانية والأرمنية الغريغورية، للعمل الاستخباراتي» ضدّ الفاتيكان، ولمنع «أيّ تواصل بين هذه الاتصالات والفاتيكان لم يوافق عليه الـ KGB». شملت الأهداف طويلة المدى «تعميق الانشقاق بين الفاتيكان والولايات المتحدة وإسرائيل ودول أخرى؛ وزيادة الانشقاقات الداخلية في الفاتيكان؛ وتنفيذ إجراءات لمنع تقوية الأديرة والمؤسسات الدينية في الدول الاشتراكية.» ↩

56. Sean Brennan، The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (Catholic Education Press، 2022). عن دور الكنيسة الأرثوذكسية الروسية في مجمع لفيف عام 1946: «كان هذا فصلاً مخزيًا، ليس للحكومة السوفياتية فحسب بل أيضًا لهرم الكنيسة الأرثوذكسية الروسية في موسكو، الذي كان شريكًا راضيًا» (ص. 16، حاشية 37). عن سجن سليبي: ص. 16-17، 37. عن عمليات الـ KGB ضدّ الكاثوليك اليونانيين السرّيين، بما في ذلك تجنيد العملاء «سيرافيم» و«بولينا» و«إيريني» وغيرهم، وتورّط فيليتشكوفسكي وستيرنيوك، واستخدام تهديد العائلات وسيلة إكراه: ص. 58-69. عن توجيه المكتب السياسي عام 1981 لحملات الدعاية: ص. 68. مصدر برينان هو نسخ ميتروخين من وثائق الـ KGB العملياتية. للتأكيد من الأرشيف الأوكراني، انظر وثائق SBU المذكورة في حاشيتي nkvd-1944-directive وskakun-research. ↩

57. Victoria Smolkin، A Sacred Space Is Never Empty: A History of Soviet Atheism (Princeton University Press، 2018)، ص. 86. كان بوليانسكي عقيدًا في الـ KGB عُيّن رئيسًا لمجلس شؤون الطوائف الدينية (CARC) عام 1946، العام ذاته الذي انعقد فيه مجمع لفيف. تلاحظ سمولكين أنّ «النموذج السوفياتي الجديد للعلاقات بين الكنيسة والدولة كان يشبه كثيرًا العلاقات بين الكنيسة والدولة في النظام الإمبراطوري»، وأنّ بوليانسكي «أشار صراحةً إلى ما فهمه على أنّه العلاقة التقليدية للكنيسة الأرثوذكسية بوصفها شريكًا أصغر للدولة». في الصفحة ذاتها، تكتب سمولكين أنّ «ستالين وجد نفسه أمام مشكلة دينية جديدة في الداخل، ورأى في الكنيسة الأرثوذكسية أداة لاستعادة السيطرة على المناطق الحدودية الغربية، حيث كانت السلطة السوفياتية أضعف ما تكون، بل عزّزها لإضعاف الطوائف المسيطرة محليًّا، كالكاثوليك الليتوانيين والكاثوليك اليونانيين الأوكرانيين.» ↩

58. توجيه الـ NKVD بتاريخ 28 أيلول 1944، وُقّع من فيدوتوف (رئيس القسم الثاني، NKVD الاتحاد السوفياتي) وكاربوف (رئيس القسم الخامس، المديرية الثانية)، يوجّه بأن يشكّل عملاء الـ NKGB أغلبية المندوبين في المجمع المحلي لعام 1945 الذي سينتخب البطريرك. اقتباس من التوجيه: «من المهم ضمان أنّ بين المرشحين المقترحين يتغلّب عملاء الـ NKGB لتنفيذ استراتيجيتنا في المجمع.» كان يجب اختيار المندوبين من «أشخاص يتمتعون بسلطة دينية بين الإكليروس والمؤمنين، وفي الوقت ذاته هم أشخاص أُثبتوا في العمل الاستخباراتي أو الوطني.» المصدر: أرشيفات SBU (جهاز الأمن الأوكراني)، الصندوق الأرشيفي التاسع، كييف. اكتشفها المؤرخ رومان سكاكون (الجامعة الكاثوليكية الأوكرانية). انتخب المجمع المحلي لعام 1945 البطريرك أليكسي الأول (سيمانسكي) واعتمد الهيكل التنظيمي الحالي للكنيسة. ورد في RISU، “Moscow Patriarchate created by NKVD agents, according to SBU documents،” 12 كانون الأول 2017، https://risu.ua/en/moscow-patriarchate-created-by-nkvd-agents-according-to-sbu-documents_n88167. بينما يجب تقييم هذه المصادر الأرشيفية الأوكرانية في سياقها السياسي المعاصر (النزاع الروسي-الأوكراني)، فإنّها تؤكّد أنماطًا أثبتتها بالفعل مصادر روسية (اللجنة البرلمانية 1992، اعتراف العميل «أراميس»)، ومصادر بريطانية (أرشيف ميتروخين)، ومصادر سويسرية (الأرشيفات المرفوعة عنها السرية عام 2023). ↩

59. Roman Skakun، نائب مدير معهد تاريخ الكنيسة في الجامعة الكاثوليكية الأوكرانية، “The NKVD–MGB–KGB Agent Network in the Orthodox Episcopate of Ukraine (1939–1964): Formation, Functions, Models of Behavior” (لفيف: مطبوعات الجامعة الكاثوليكية الأوكرانية، 2025)، 360 ص. استنادًا إلى أرشيفات مرفوعة عنها السرية من الـ KGB السوفياتي في أوكرانيا، يوثّق سكاكون الاختراق المنهجي للأسقفية الأرثوذكسية من قبل الـ KGB. النتائج الرئيسية: في عام 1945، كان ما لا يقلّ عن 8 من 11 أسقفًا أوكرانيًّا عملاء للـ NKDB-MDB (ص. 68). بحلول 1946، كان جميع الأساقفة الأوكرانيين الـ 15 عملاء (ص. 69). في 21 تشرين الثاني 1947، كان لدى الإكسرخسية الأوكرانية للكنيسة الأرثوذكسية الروسية 17 أسقفًا، منهم 15 عملاء (ص. 174). بلغت نسبة تشبّع العملاء بين الأساقفة إجمالاً 90-100% بين 1944 و1964 (ص. 274). يُظهر البحث أنّه من 1944 إلى 1952، كان التوجيه السائد هو تعظيم تشبّع كلّ المجتمع السوفياتي، بما فيه الهيئات الكنسية، بالعملاء. نشأت ممارسة التجنيد المسبق للمرشحين المحتملين للأسقفية من الـ NKVD-MGB-KGB تحديدًا في 1944-1945، حيث كانت نتائج التجنيد تحدّد مباشرةً مستقبل رجال الدين المهني. المراجعة والملخص: RISU، “Secret Services Agents among Orthodox Bishops: From the Stalin Concordat to the Khrushchev Purge،” 2 كانون الأول 2025، https://risu.ua/en/secret-services-agents-among-orthodox-bishops-from-the-stalin-concordat-to-the-khrushchev-purge_n160687. بحث سكاكون مبني على أدلة وثائقية أرشيفية لا على شهادات شفهية. كما هو الحال مع جميع المصادر الأوكرانية خلال النزاع الروسي-الأوكراني، ينبغي تقييم هذه النتائج إلى جانب مصادر مؤكِّدة مستقلة من دول أخرى. ↩

60. اللجنة البلغارية للكشف عن الوثائق (Комисия за разкриване на документите)، تقارير الـ DS (أمن الدولة) من 1982 و1984. جُمعت في Felix Corley، “The Mikhailov Files: Patriarch Kirill and the KGB” (2018). تسمّي الوثائق البلغارية كيريل باسمه الحقيقي ولقبه («رئيس الأساقفة كيريل أسقف فيبورغ، عميد أكاديمية لينينغراد اللاهوتية»)، وليس باسمه الحركي في الـ KGB، مما يوفّر تعريفًا مستقلاً عن مسألة الاسم الحركي. ↩

61. الأرشيف المركزي للـ FSB، f. 5، op. 19، por. No. 273، d. E62، ص. 90. ورد في Felix Corley، “The Mikhailov Files: Patriarch Kirill and the KGB” (2018). هذه أقدم وثيقة معروفة تربط الاسم الحركي «ميخائيلوف» بأنشطة مجلس الكنائس العالمي، وتعود إلى شباط 1972. ↩

62. الأرشيف المركزي للـ FSB، f. 5، op. 20، por. No. 304، d. Zh64، ص. 32. ورد في Felix Corley، “The Mikhailov Files: Patriarch Kirill and the KGB” (2018). افتُتح مؤتمر «الخلاص اليوم» التابع لمجلس الكنائس العالمي في بانكوك، تايلاند، في أواخر كانون الأول 1972 واستمر حتى كانون الثاني 1973. ↩

63. عقدت لجنة الإرسالية والتبشير العالمية التابعة لمجلس الكنائس العالمي (CWME) مؤتمر «الخلاص اليوم» في بانكوك، تايلاند، من أواخر كانون الأول 1972 حتى كانون الثاني 1973. تعطي الإشعارات المعاصرة تواريخ المؤتمر من 29 كانون الأول 1972 إلى 8 أو 9 كانون الثاني 1973، بينما تغطّي محاضر الجمعية المنشورة لمجلس الكنائس العالمي 31 كانون الأول 1972 و9-12 كانون الثاني 1973. كان حدثًا رئيسيًّا لمجلس الكنائس العالمي بعدة مئات من المشاركين من نحو 70 دولة. يتطابق تقرير الـ KGB في كانون الثاني 1973 الذي يضع «ميخائيلوف» في تايلاند لعمل مجلس الكنائس العالمي مع هذا المؤتمر تمامًا. السيرة الذاتية الرسمية لكيريل على mospat.ru تؤكّد أنّه كان يخدم ممثّلاً لبطريركية موسكو في مجلس الكنائس العالمي في جنيف منذ تشرين الأول 1971 وحضر فعاليات المجلس ضمن مهامه. المصادر: سجلات مؤتمر CWME بانكوك لمجلس الكنائس العالمي، https://archive.org/details/wccmissionconf048؛ السيرة الذاتية للبطريرك كيريل، https://mospat.ru/en/patriarch/. ↩

64. Sean Brennan، The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (Catholic Education Press، 2022)، ص. 85. يصف التقرير تجنيد «سبورتسمان» (إدوارد هوبر، عميد الجامعة الغريغورية في روما) من قبل القسم الرابع في المديرية الخامسة. في المقطع ذاته، يُعرَّف «ميخائيلوف» بأنّه «عميل للـ KGB في لينينغراد» و«عامل كنسي». تشرح حاشية برينان أنّ القسمين الرابع والخامس من المديرية الخامسة كانا يشرفان على مراقبة المعارضة الدينية للنظام السوفياتي، داخليًّا وخارجيًّا. هذا التعريف مستقل عن ملفات كورلي وأرشيفات الشرطة الفدرالية السويسرية، مما يوفّر مصدرًا ثالثًا يؤكّد الاسم الحركي والموقع والمهنة. ↩

65. Keith Armes، “Chekists in Cassocks: The Orthodox Church and the KGB،” Demokratizatsiya 1، العدد 4 (1993)، ص. 75، نقلاً عن مقابلات الأب غليب ياكونين والأب فياتشيسلاف بولوسين أجراها Kent R. Hill في Russian Pluralism: Now Irreversible?، تحرير Uri Ra’anan et al. (New York: St. Martin’s Press، 1992)، ص. 181-182؛ وليف بونوماريوف في Ogonek، العدد 18-19 (أيار 1992)، ص. 12. تأكيد مستقل: Christian Science Monitor، “The KGB’s Agents in Cassocks،” 28 نيسان 1992، https://www.csmonitor.com/1992/0428/28191.html؛ J. Michael Waller، Secret Empire: The KGB in Russia Today (Westview Press، 1994). ↩

66. رئيس الـ KGB فلاديمير كريوتشكوف، اجتماع أمناء المنظمات الحزبية في الجهاز المركزي للـ KGB، 15 نيسان 1989. نُشر في Sbornik KGB SSSR (Сборник КГБ СССР)، العدد 133، 1989، ص. 18. Sbornik KGB SSSR منشور داخلي للـ KGB لم يُنتَج للاستهلاك العام. ↩

67. الأرشيف المركزي للـ FSB، f. 6، op. 6/16، por. No. 24، d. T-175، ص. 163-4. ورد في Felix Corley، “The Mikhailov Files: Patriarch Kirill and the KGB” (2018). أجرى اجتماع المراقبة في أيلول 1983 العقيد ن. ن. رومانوف، رئيس القسم الرابع في المديرية الخامسة للـ KGB. ↩

68. أرشيف أجهزة الأمن التشيكية، براغ. خطة مشتركة بين الـ KGB والـ StB عام 1978 (وقّعها اللواء ف. د. بوبكوف من الـ KGB واللواء ف. ستاريك من الـ StB): https://www.ustrcr.cz/data/pdf/projekty/mezinarodni-spoluprace/sssr/spoluprace33ru.pdf. إجراءات عملياتية مشتركة بين الـ KGB والـ StB عام 1986: https://www.ustrcr.cz/data/pdf/clanky/stb-kgb-spoluprace2.pdf. يحتفظ المعهد التشيكي لدراسة الأنظمة الشمولية (ÚSTR) بهذه الأرشيفات بوصفها موردًا بحثيًّا عامًّا. كلا ملفّي الـ PDF متاحان حتى آذار 2026. ↩

69. United States v. George Trofimoff، محكمة المقاطعة الأمريكية، المقاطعة الوسطى لفلوريدا، قسم تامبا. أُدين تروفيموف بالتجسس في 26 حزيران 2001 وحُكم عليه بالسجن المؤبد في 27 أيلول 2001. كان أعلى ضابط عسكري أمريكي يُدان بالتجسس على الإطلاق. مُديره ومُجنِّده كان شقيقه بالتبنّي إيغور سوسيميل، المتروبوليت إيريني أسقف فيينا (الاسم الحركي «إيكاروس»). شهد الجنرال في الـ KGB أوليغ كالوغين تحت القسم في المحاكمة. صرّح إيريني عند اعتقاله عام 1994: «كان الـ KGB في كلّ مكان، في الكنيسة أيضًا.» جاء في لائحة الاتهام الأمريكية: «كان الـ KGB يمتلك عدة متعاونين مماثلين بين إكليروس بطريركية موسكو، داخل الاتحاد السوفياتي وخارجه.» انظر أيضًا Felix Corley، “The Mikhailov Files” (2018)، ص. 2، بشأن الاسم الحركي «إيكاروس» لإيريني. ↩

70. السيرة الذاتية الرسمية للبطريرك كيريل، بطريركية موسكو: «في مطلع 1966، عيّن المتروبوليت نيقوديم فلاديمير سكرتيرًا شخصيًّا له. كان المتروبوليت نيقوديم البالغ 36 عامًا قدوةً له، إذ كان إلى جانب إدارته لإحدى أكبر الأبرشيات الروسية يترأّس أيضًا إدارة العلاقات الكنسية الخارجية، التي أصبحت فعليًّا في تلك السنوات مركز صنع القرار في السياسة الداخلية والخارجية للكنيسة.» المصدر: https://mospat.ru/en/patriarch/. في 3 نيسان 1969، رهبن المتروبوليت نيقوديم فلاديمير باسم كيريل، ورسمه شماسًا في 7 نيسان وكاهنًا في 1 حزيران من العام نفسه. يُوصف المتروبوليت نيقوديم بأنّه «معلّم كيريل وموجّهه». من 1960 إلى 1972 ترأّس المتروبوليت نيقوديم إدارة العلاقات الكنسية الخارجية. بدأت مشاركة كيريل في العلاقات الكنسية الخارجية عام 1968 بتوجيه من نيقوديم. انظر أيضًا: خطاب البطريرك كيريل في الذكرى الـ 75 لإدارة العلاقات الكنسية الخارجية، https://mospat.ru/en/news/87352/. ↩

71. John B. Dunlop، The Faces of Contemporary Russian Nationalism (Princeton University Press، 1983)، كما رُوجع في Orthodox Life، المجلد 38، العدد 1 (كانون الثاني-شباط 1988)، ص. 36-48. البروفيسور دنلوب، من معهد هوفر في ستانفورد، كان باحثًا بارزًا في القومية الروسية قدّم استشارات لإذاعة أوروبا الحرة/إذاعة الحرية بشأن هذه القضايا. الكنيسة الحية (المجدِّدون أو Obnovlentsy) كانت حركة انشقاقية مدعومة من السوفيات ظهرت عام 1922، تعاونت مع البلاشفة، ونافست الكنيسة القانونية للبطريرك تيخون. استُوعبت في نهاية المطاف في بطريركية موسكو تحت حكم ستالين في الأربعينيات. ↩

72. أصيب المتروبوليت نيقوديم (روتوف) بنوبة قلبية أثناء مقابلة مع البابا يوحنا بولس الأول في 5 أيلول 1978 وتوفي، وفقًا لإيفان أندرييف، «حرفيًّا بين ذراعي البابا، وأقيمت أولى الصلوات على راحة نفسه من قبل إكليروس كاثوليكي روماني». توفي البابا يوحنا بولس الأول نفسه بعد ثلاثة وعشرين يومًا، في 28 أيلول 1978. المصادر: Ivan Andreyev، Russia’s Catacomb Saints (Platina, CA: St. Herman of Alaska Brotherhood، 1982)، ص. 484؛ Sean Brennan، The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (Catholic Education Press، 2022)، ص. 74، حاشية 59. يعرّف أرشيف ميتروخين نيقوديم بأنّه عميل الـ KGB SVYATOSLAV، «أهمّ العملاء» في اجتماعات مجلس الكنائس العالمي (Andrew & Mitrokhin، The Sword and the Shield، ص. 487-488). ↩

73. البطريرك كيريل، خطاب في مؤتمر «Богословское наследие митрополита Ленинградского и Новгородского Никодима» (الإرث اللاهوتي للمتروبوليت نيقوديم أسقف لينينغراد ونوفغورود)، 12 تشرين الأول 2009. في الخطاب نفسه، وصف كيريل كيف عمل نيقوديم من داخل النظام السوفياتي لانتزاع السيطرة على التعيينات الأسقفية تدريجيًّا من الدولة، واصفًا إياه بأنّه «أول شخص بدأ من داخل النظام بتدمير هذا المخطط غير الصحيح تمامًا للعلاقات بين الكنيسة والدولة» («владыка был первым человеком, который изнутри системы стал эту совершенно неправильную схему отношений Церкви и государства разрушать»). وصف أيضًا نيقوديم بأنّه «ماكسيمالي» أدّى غياب استجابة التعب لديه إلى وفاته بنوبة قلبية سابعة عن عمر 48 عامًا. النص الروسي الكامل: https://www.patriarchia.ru/article/89716 ↩

74. توثّق سيرة البطريرك كيريل مشاركته في مجلس الكنائس العالمي: «في سنوات دراسته في تموز 1968، شارك في الجمعية العامة الرابعة لمجلس الكنائس العالمي في أوبسالا. في عام 1971، حصل غوندياييف البالغ 24 عامًا على إذن بالانتقال إلى جنيف لتمثيل الكنيسة الأرثوذكسية الروسية في مجلس الكنائس العالمي. في كانون الأول 1975 انتُخب عضوًا في اللجنتين المركزية والتنفيذية لمجلس الكنائس العالمي، ومن 1975 إلى 1998 خدم عضوًا في اللجنتين المركزية والتنفيذية. من 18 تشرين الثاني 1976 إلى 12 تشرين الأول 1978 خدم نائبًا للإكسرخس البطريركي لأوروبا الغربية تحت إشراف المتروبوليت نيقوديم.» المصادر: https://mospat.ru/en/patriarch/؛ https://exarchate-africa.ru/en/patriarch-kirill/. حضر الجمعية العامة الخامسة لمجلس الكنائس العالمي في نيروبي، كينيا عام 1975 بصفة مندوب. انظر أيضًا: https://novayagazeta.eu/articles/2023/02/05/media-russias-church-leader-patriarch-kirill-spied-for-kgb-in-geneva-in-1970s-en-news للسياق حول تكليف جنيف. ↩

75. انعقدت الجمعية العامة الخامسة لمجلس الكنائس العالمي في نيروبي، كينيا من 23 تشرين الثاني إلى 10 كانون الأول 1975، بحضور 664 مندوبًا من 286 كنيسة. قدّم الأب غليب ياكونين وليف ريغيلسون رسالتهما التي توثّق الاضطهاد الديني بوصفها وثيقة غير رسمية. وُصفت استجابة الوفد الروسي بأنّها «دفاع حماسي عن مفهوم حكومتهم وكنيستهم للحرية الإنسانية، ورفض تام لرسالة موجّهة إلى الجمعية من عضوين أرثوذكسيين معارضين يستغيثان ضدّ سوء معاملة السجناء الدينيين في عيادات نفسية ودور رعاية.» وصف أحد الباحثين ذلك بأنّه «تحذير لجميع الحاضرين في نيروبي.» المصادر: Andrew Chandler، “Nairobi 1975: a crisis of faith for the WCC،” Themelios (1976)، https://www.thegospelcoalition.org/themelios/article/nairobi-1975-a-crisis-of-faith-for-the-wcc/؛ Nigel Bouwman، “Nairobi, 1975،” Online Atlas on the History of Humanitarianism and Human Rights (2023)، https://hhr-atlas.ieg-mainz.de/articles/bouwman-nairobi؛ Michael Bourdeaux et al.، eds.، Religious Liberty in the Soviet Union: The WCC and the USSR, a Post-Nairobi Documentation (Keston College، 1976)، ص. 40-53 للنص الكامل للرسالة. ↩

76. ليف ريغيلسون (مواليد 1939) كان فيزيائيًّا ورياضيًّا تخرّج من جامعة موسكو. وُلد في عائلة شيوعية، ودرس نيتشه وفرويد وبيرديائيف قبل أن يعتنق الأرثوذكسية. أصبح مؤرخًا كنسيًّا محترمًا استُشهد بأعماله في Orthodox Life (جوردانفيل) في مراجعات تاريخ بوسبيلوفسكي للكنيسة الروسية. مع الأب غليب ياكونين، شارك في تأسيس اللجنة المسيحية للدفاع عن حقوق المؤمنين في الاتحاد السوفياتي (1976). اعتُبر استغاثته عام 1975 إلى مجلس الكنائس العالمي «نموذجًا بارزًا لأدب الاحتجاج السري (سامزدات).» المصادر: Orthodox Life، المجلد 42، العدد 1 (كانون الثاني-شباط 1992)، ص. 45-52 (مراجعة بوسبيلوفسكي تستشهد بريغيلسون بوصفه «مؤرخًا كنسيًّا سوفياتيًّا معاصرًا»)؛ Chronicle of Current Events، “Regelson & Yakunin letter, March 1976،” https://chronicle-of-current-events.com/2021/01/07/a-letter-by-regelson-and-yakunin-march-1976-41-3/. ↩

77. «شارك كيريل نفسه بصفته أسقفًا ‹سوفياتيًّا› شابًّا في جمعية نيروبي عام 1975، منكرًا علنيًّا وجود اضطهاد ديني في الاتحاد السوفياتي؛ كانت تلك أوقاتًا معقدة من الدبلوماسية الكنسية وسياسة الفاتيكان الشرقية (Ostpolitik)، حين سُمح للقادة السوفيات باستخدام الدعاية الكنسية لإخفاء الاضطهاد الديني.» AsiaNews، “Patriarch Kirill praises the World Council of Churches،” 27 حزيران 2018، https://www.asianews.it/news-en/Patriarch-Kirill-praises-the-World-Council-of-Churches-44279.html. للسياق حول حضور كيريل في نيروبي بصفة مندوب: سيرته الذاتية الرسمية تؤكّد أنّه «انتُخب عضوًا في اللجنتين المركزية والتنفيذية لمجلس الكنائس العالمي» في كانون الأول 1975 في هذه الجمعية. ↩

78. القسّ ريتشارد هولواي من الكنيسة الأسقفية الاسكتلندية، متحدّثًا في جمعية نيروبي لمجلس الكنائس العالمي، تشرين الثاني-كانون الأول 1975. ورد في Andrew and Mitrokhin، The Sword and the Shield (1999)، ص. 489. كان هولواي يصف أثر عمليات عملاء الـ KGB داخل مجلس الكنائس العالمي: القمع المنهجي لأيّ انتقاد علني للاضطهاد الديني السوفياتي. ↩

79. كتب ف. فوروف، نائب رئيس مجلس الشؤون الدينية السوفياتي (CRA)، تقريرًا سريًّا إلى اللجنة المركزية للحزب الشيوعي السوفياتي حوالي 1974-1975، هُرّب لاحقًا إلى الغرب. وثّق التقرير سيطرة الدولة الشاملة على الكنيسة الأرثوذكسية الروسية. تلخّص مراجعة في Orthodox Life التقرير: كان المجمع المقدس الحاكم «تحت سيطرة» مجلس الشؤون الدينية؛ وتكوين أعضاء المجمع وتعيينهم كان «بالكامل» بين يدي المجلس؛ وجداول أعمال المجمع وقراراته كانت تُنسَّق «مسبقًا» مع المجلس؛ وصنّف فوروف الأساقفة حسب ولائهم للدولة السوفياتية. المصدر للتقرير: “Sergianism: Its Roots and Fruits،” Orthodox Life، المجلد 38، العدد 1 (كانون الثاني-شباط 1988)، ص. 36-48. عن محاضرة فوروف العلنية والإحصائيات المعاصرة، انظر A Chronicle of Current Events، العدد 41.2، “Religion in the USSR, A Lecture by Vasily Furov, May 1976،” https://chronicle-of-current-events.com/2021/01/07/religion-in-the-ussr-lecture-by-furov-may-1976-41-2/، الذي يورد 5,900 كاهن أرثوذكسي و7,500 كنيسة أرثوذكسية في الاتحاد السوفياتي عام 1976. ↩

80. أسّس الأب غليب ياكونين اللجنة المسيحية للدفاع عن حقوق المؤمنين في الاتحاد السوفياتي في 30 كانون الأول 1976. جمعت اللجنة أكثر من 400 وثيقة تفصّل الاضطهاد الديني عبر طوائف متعددة. اعتُقل ياكونين في 1 تشرين الثاني 1979 وحوكم في 25-28 آب 1980 أمام محكمة مدينة موسكو. حُكم عليه بخمس سنوات في معسكر عمل صارم وخمس سنوات نفي داخلي بتهمة «التحريض والدعاية المعادية للسوفيات». قضى عقوبته في سجن ليفورتوفو التابع للـ KGB (1979-1985)، ومعسكر بيرم-37، والنفي في ياقوتيا (4,800 كم شمال شرق موسكو). أُفرج عنه بموجب عفو غورباتشوف في آذار 1987. المصادر: East-West Church Report، “Obituary: Father Gleb Yakunin (1934-2014)،” https://www.eastwestreport.org/830-obituary-father-gleb-yakunin-1934-2014؛ “Trial of Gleb Yakunin, August 1980،” Chronicle of Current Events العدد 58.3، https://chronicle-of-current-events.com/2016/01/12/58-3-the-trial-of-gleb-yakunin/. ↩

81. في رسالة إلى مجلس الكنائس العالمي، شكر البطريرك كيريل المجلس «على التضامن الذي أبداه إخوتنا وأخواتنا معنا رغبةً في تجاوز القيود المفروضة على الحرية الدينية نتيجةً لسياسة الدولة التي صاغتها أيديولوجيا الإلحاد المسلّح.» هذا التصريح يعترف ضمنيًّا بوجود اضطهاد ديني في ظلّ النظام السوفياتي، مناقضًا إنكاره في نيروبي عام 1975 بأنّه لا توجد أيّ «انتهاكات لحقوق المؤمنين». المصدر: AsiaNews، “Patriarch Kirill praises the World Council of Churches،” 27 حزيران 2018، https://www.asianews.it/news-en/Patriarch-Kirill-praises-the-World-Council-of-Churches-44279.html. ↩

82. المتروبوليت كيريل غوندياييف (البطريرك كيريل لاحقًا)، ملاحظات في الجمعية العامة السابعة لمجلس الكنائس العالمي، كانبرا، أستراليا، شباط 1991. الاقتباس الكامل بالروسية: «Я не хотел бы, чтобы из той критики, которую православные имели в отношении Всемирного совета церквей в Канберре, следовал вывод, что речь идёт о членстве или нечленстве во Всемирном совете церквей. Всемирный совет церквей является для нас общим домом. И тот факт, что православные воспринимают его как свой дом и хотят, чтобы этот дом был колыбелью единой церкви, вот из этого следует их особая ответственность за судьбу Всемирного совета церквей и желание способствовать развитию экуменического движения.» الترجمة العربية: «لا أودّ أن يُستنتج من الانتقادات التي وجّهها الأرثوذكسيون لمجلس الكنائس العالمي في كانبرا أنّ الأمر يتعلق بالعضوية أو عدم العضوية في مجلس الكنائس العالمي. مجلس الكنائس العالمي بيت مشترك لنا. وحقيقة أنّ الأرثوذكسيين ينظرون إليه بوصفه بيتهم ويريدون لهذا البيت أن يكون مهد كنيسة موحّدة، من هنا تنبع مسؤوليتهم الخاصة تجاه مصير مجلس الكنائس العالمي ورغبتهم في الإسهام في تطوير الحركة المسكونية.» الفيديو: https://www.youtube.com/watch?v=KR4OkPcUQQY. يُحلَّل هذا التصريح بالتفصيل في الفصل 7. ↩

83. النص الروسي الأصلي: “Самыми выдающимися среди них по праву считаются митрополит Ленинградский и Новгородский Никодим (Ротов) и нынешний Предстоятель Русской Православной Церкви Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл.” ↩

84. Mark Galeotti، ورد في Taras Kuzio، Russian Nationalism and the Russian-Ukrainian War: Autocracy-Orthodoxy-Nationality (Routledge، 2022)، ص. 204: «في عهد فلاديمير بوتين، وبخاصة المتروبوليت كيريل الذي انتُخب عام 2009، كان تحالف الكرملين والكنيسة أكثر لفتًا للانتباه.» ↩

85. Dmitry Adamsky، Russian Nuclear Orthodoxy: Religion, Politics, and Strategy (Stanford University Press، 2019)، ص. 24. صرّح كيريل بأنّ هدفه الاستراتيجي كان «إحياء مؤسسة الإكليروس العسكري» وتحقيق «أقصى تنصير للقوات المسلحة». ↩

86. Adamsky، Russian Nuclear Orthodoxy، ص. 24. كيريل «قدّم الكنيسة والجيش بوصفهما ‹رفاق سلاح›. قدّم كليهما بوصفهما مؤسستين مركزيتين مُستبعدتين من الحياة السياسية؛ وكلتاهما ترى نفسها، بفعل قيمهما الروحية-الأخلاقية المتشابهة، المدافعَيْن الرئيسيَيْن عن الوطن.» ↩

87. Christopher Andrew، The World Was Going Our Way: The KGB and the Battle for the Third World (Basic Books، 2005)، ص. 487-488. يصف أندرو تبنّي الـ FSB لـ«الأمن الروحي» بوصفه مفهومًا عملياتيًّا، ملاحظًا أنّ «الروحانية أصبحت موضوعًا شائعًا في مواد العلاقات العامة للـ FSB». يتضمّن «مفهوم الأمن القومي» للاتحاد الروسي صراحةً «الدفاع عن الإرث الثقافي والروحي-الأخلاقي، والتقاليد التاريخية ومعايير الحياة الاجتماعية». ↩

88. وسام «التعاون» (Медаль «За взаимодействие») هو وسام إداري لجهاز الاستخبارات الخارجية في الاتحاد الروسي (SVR)، أُنشئ بأمر من الـ SVR في تشرين الثاني 2004. وفقًا لنظامه الأساسي، يُمنح الوسام للأشخاص الذين «قدّموا مساعدة جوهرية لجهاز الاستخبارات الخارجية في الاتحاد الروسي في تنفيذ المهام الموكلة إليه». بالروسية: «Медалью СВР “За взаимодействие”, учрежденной в 2004 году, награждают лиц, оказавших существенное содействие Службе внешней разведки Российской Федерации в выполнении возложенных на нее задач». المصدر: الموقع الرسمي للـ SVR، https://web.archive.org/web/20250812025344/http://www.svr.gov.ru/smi/2023/02/spetskor-ria-novosti-poluchil-medal-svr-za-publikatsii-o-vneshney-razvedke.htm ↩

89. «في مدينة فيستيروس كُرّس معبد أرثوذكسي» (В городе Вестерос освящен православный храм)، المجلس الشعبي الروسي العالمي (VRNS)، تاريخ الوصول 19 تشرين الثاني 2025. تضمّن المنشور الأصلي صورًا للمتروبوليت أنطوني من إدارة العلاقات الكنسية الخارجية يقدّم وسام الـ SVR إلى الأب ماكارينكو بافيل غيورغييفيتش. أُزيل المنشور لاحقًا من موقع المجلس الشعبي الروسي العالمي. النسخة المؤرشفة: https://web.archive.org/web/20250423161057/https://vrns.ru/news/v-gorode-vesteros-osvyashchen-pravoslavnyj-hram/?sphrase_id=6435. نصّ الوسام: «مُنح وسام ‹التعاون› / بأمر من SVR روسيا / بتاريخ 4 تشرين الثاني 2023 / رقم 4023-ПН / [الأب] ماكارينكو بافيل غيورغييفيتش / مدير SVR روسيا / (توقيع) / س. ناريشكين.» ↩

90. “Exclusive investigation: Is the Russian Orthodox Church in Sweden a platform for espionage?” France 24 English، https://www.youtube.com/watch?v=GfKgIREraKQ ↩

91. البيان الرسمي لجهاز الأمن السويدي (Säkerhetspolisen/Säpo)، شباط 2024: «الدولة الروسية تستخدم الكنيسة الأرثوذكسية الروسية التابعة لبطريركية موسكو في السويد منصة بهدف جمع المعلومات الاستخبارية وممارسة أنشطة أخرى تهدّد الأمن في شكل تأثير ضدّ السويد.» إثر هذا التقييم، قطعت الوكالة السويدية لدعم المجتمعات الدينية كلّ تمويلها عن الكنيسة الأرثوذكسية الروسية. المصادر: The Moscow Times، “Sweden Cuts Support for Russian Church After Intelligence Warnings،” 29 شباط 2024، https://www.themoscowtimes.com/2024/02/29/sweden-cuts-support-for-russian-church-after-intelligence-warnings-a84296؛ Kyiv Post، 29 شباط 2024، https://www.kyivpost.com/post/28838؛ Politico، “New Russian church raises suspicions in Swedish town،” تشرين الثاني 2024، https://www.politico.eu/article/new-russian-orthodox-church-suspicion-sweden-town-vasteras/؛ NOEK، “Sweden cuts funding to Russian Orthodox Church after it’s deemed a security threat،” https://noek.info/nachrichten/osteuropa/russland/3258-sweden-cuts-funding-to-russian-orthodox-church-after-its-deemed-a-security-threat. ↩

92. بلغاريا: طُرد الأرشمندريت فاسيان (نيكولاي زمييف)، ممثل الكنيسة الأرثوذكسية الروسية في صوفيا، وكاهنان بيلاروسيان من قبل وكالة الأمن القومي البلغارية (DANS)، 21 أيلول 2023. صرّحت DANS بأنّ الأنشطة كانت «موجّهة ضدّ الأمن القومي ومصالح جمهورية بلغاريا» كجزء من «استراتيجية روسيا الهجينة». المصدر: RFE/RL، “Bulgaria Expels Russian Orthodox Priest, Two Belarusian Priests،” 21 أيلول 2023، https://www.rferl.org/a/bulgaria-expels-russian-orthodox-vassian/32603287.html. جمهورية التشيك: نيكولاي ليشينيوك، كاهن أرثوذكسي سابق في كنيسة القديسين بطرس وبولس في كارلوفي فاري، طُرد من التشيك عام 2024 بسبب شبهات أنشطة معادية، بما فيها دعم حركات انفصالية داخل الاتحاد الأوروبي. المصادر: Radio Prague International، “Karlovy Vary revoke honorary citizenship of Russian priest expelled from Czechia،” 28 كانون الثاني 2025، https://english.radio.cz/karlovy-vary-revoke-honorary-citizenship-russian-priest-expelled-czechia-8841212؛ Orthodox Times، “Czech Republic Secret Services target Moscow Patriarchate’s activities،” 23 آب 2024، https://orthodoxtimes.com/czech-republic-secret-services-target-moscow-patriarchates-activities/. صرّح وزير الخارجية يان ليبافسكي: «لا أعتبر الكنيسة الأرثوذكسية الروسية التابعة لبطريركية موسكو كنيسة شرعية، ولا ممثّليها رجال دين حقيقيين. إنّها جزء من جهاز الكرملين القمعي، ومتورطة في عمليات النفوذ الروسية.» إستونيا: لم يُجدَّد تصريح إقامة المتروبوليت أوجين (ريشيتنيكوف)، رئيس الكنيسة الأرثوذكسية الإستونية (بطريركية موسكو)، من قبل جهاز الأمن الداخلي الإستوني، كانون الثاني 2024. المصدر: The Moscow Times، “Estonia Banishes Russian Orthodox Leader as ‘Security Risk’ — Police،” 18 كانون الثاني 2024، https://www.themoscowtimes.com/2024/01/18/estonia-banishes-russian-orthodox-leader-as-security-risk-police-a83765. فنلندا: أُغلقت كنيسة الرقاد التابعة للكنيسة الأرثوذكسية الروسية بالقرب من القاعدة البحرية بانسيو، توركو، في آب 2022. انظر أيضًا Marek Kohv، “Church is a Body of … State? How the Kremlin Wields Religion as a Weapon،” International Centre for Defence and Security، 3 تشرين الأول 2025، https://icds.ee/en/church-is-a-body-of-state-how-the-kremlin-wields-religion-as-a-weapon/. ↩

93. في ربيع 2023، وزّع الـ FBI إشعارًا من ست صفحات على الرعايا الأرثوذكسية الأمريكية بعنوان “Russian Intelligence Services Victimize Russian Orthodox Church and other Eastern Orthodox Churches”، معرّفًا بدميتري بيتروفسكي، موظف في إدارة العلاقات الكنسية الخارجية، بوصفه ضابط استخبارات روسيًّا مشتبهًا به تحت غطاء غير رسمي. حين أوقفت دائرة الجمارك وحماية الحدود الأمريكية بيتروفسكي في أيار 2021، احتوى حاسوبه على مذكرة تحدّد التعاون بين الكنيسة الأرثوذكسية الروسية وأجهزة الـ SVR والـ GRU والـ FSB. تؤرّخ بيانات الـ FBI الوصفية المذكرة إلى أواخر آذار 2009، بعد أسابيع من تولّي كيريل البطريركية. نُشر أولاً من قبل Andrei Soldatov and Irina Borogan، “Putin’s Useful Priests،” Foreign Affairs (مجلس العلاقات الخارجية)، 14 أيلول 2023، https://www.foreignaffairs.com/ukraine/putins-useful-priests-russia-church-influence-campaign. ورد أيضًا في Meduza وAgentura.ru، https://agentura.ru/en/new-nobility/putins-useful-priests/. يعامل الإجماع الأكاديمي الآن الاسم الحركي «ميخائيلوف» بوصفه حقيقة مثبتة: انظر Kristina Stoeckl، “The Pact of the Old Guard: Religion, Law, and Politics for a Russia at War،” Journal of Law and Religion 39، العدد 3 (أيلول 2024)، Cambridge University Press (وصول مفتوح)، https://www.cambridge.org/core/journals/journal-of-law-and-religion/article/pact-of-the-old-guard-religion-law-and-politics-for-a-russia-at-war/939648BE1590CA95F141B1FDC658FB65. ↩

94. Jack Watling, Oleksandr V. Danylyuk, and Nick Reynolds، Preliminary Lessons from Russia’s Unconventional Operations During the Russo-Ukrainian War, February 2022–February 2023 (المعهد الملكي للخدمات المتحدة، 29 آذار 2023)، ص. 11-12. يلاحظ التقرير أنّ استخدام الكنيسة الأرثوذكسية الروسية يخلق حاجزًا حمائيًّا بسبب «الحساسيات السياسية لاستهداف الدولة للمؤسسات الدينية»، مما يعقّد ردود مكافحة التجسس. https://static.rusi.org/202303-SR-Unconventional-Operations-Russo-Ukrainian-War-web-final.pdf.pdf ↩

95. البطريرك كيريل، «Патриаршая проповедь после Литургии в храме великомученика Георгия Победоносца г. Ростова-на-Дону» (العظة البطريركية بعد القداس الإلهي في كنيسة الشهيد العظيم جاورجيوس الظافر في روستوف على الدون)، 19 تشرين الأول 2025، https://www.patriarchia.ru/article/117846. يسجّل محضر المجمع المقدس في 30 تشرين الأول 2025 أنّ البطريرك في 19 تشرين الأول «أجرى رتبة التكريس الكبير» للكنيسة والقداس الإلهي في الكنيسة المكرَّسة حديثًا، ويذكر الحاضرين، بمن فيهم ف. ف. أوستينوف، ي. ب. سليوسار، د. ف. بوشيلين، نائب وزير الدفاع الجنرال ف. ب. غوريميكين، قائد المنطقة العسكرية الجنوبية العقيد الجنرال أ. س. سانتشيك، واللواء الجنرال أ. ي. فيسيلكوف. انظر https://www.patriarchia.ru/article/118012. ↩

96. نشرة Pryamoy Put’ (Прямой путь)، موسكو، العدد 1-2، 1992؛ ورد في الأب فيكتور بوتابوف، Молчанием предаётся Бог (بالصمت يُخان الله) (تولياتي: Лествица، 1992)، ص. 28. يعرّف نصّ بوتابوف كيريل بالاسم الحركي في الجملة ذاتها: «митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (он же агент “Михайлов”) заявил, что факт встречи духовенства с представителями КГБ “нравственно безразличен”» — «المتروبوليت كيريل أسقف سمولينسك وكالينينغراد (هو نفسه العميل ‹ميخائيلوف›) صرّح بأنّ واقعة لقاء الإكليروس بممثّلي الـ KGB ‹غير ذات أهمية أخلاقية›.» هذا أحد أبكر التعريفات المنشورة لكيريل بوصفه العميل «ميخائيلوف»، ظهر عام 1992، قبل عقود من الكشف عن الأرشيفات السويسرية والتشيكية. استُشهد بالاقتباس بشكل مستقل من وسائل إعلام روسية متعددة: The New Times، «Божественные голоса»، 2009، https://newtimes.ru/articles/detail/3187/؛ Compromat.ru ملف سيرة ذاتية، http://www.compromat.ru/page_32401.htm؛ Chayka، 2012، https://www.chayka.org/node/2214. ↩

97. حين رفعت الشرطة الفدرالية السويسرية السرية عن أرشيفاتها في شباط 2023 مؤكّدةً ادّعاءات الـ KGB، «رفضت بطريركية موسكو التعليق» وفقًا لمصادر إخبارية متعددة. وصفت السفارة الروسية في بيرن الأدلة بأنّها «مثال آخر على ‹الروسوفوبيا› المنتشرة في سويسرا». قال ميخائيل غوندياييف، ابن أخ البطريرك كيريل (وليس ناطقًا رسميًّا باسم بطريركية موسكو)، إنّ عمّه «لم يكن عميلاً، حتى لو كان خاضعًا لـ‹رقابة صارمة› من الـ KGB». المصادر: The Moscow Times، “Russian Patriarch Kirill Spied in Switzerland for KGB in 70s – Media،” 6 شباط 2023، https://www.themoscowtimes.com/2023/02/06/russian-patriarch-kirill-spied-in-switzerland-for-kgb-in-70s-media-a80151؛ Euronews، “Patriarch Kirill worked for the KGB in the 1970s, Swiss media reports،” 6 شباط 2023، https://www.euronews.com/2023/02/06/patriarch-kirill-worked-for-the-kgb-in-the-1970s-swiss-media-reports؛ Odessa Journal، “Swiss media found confirmation that Moscow Patriarch Kirill was a KGB spy،” https://odessa-journal.com/public/swiss-media-found-confirmation-that-moscow-patriarch-kirill-was-a-kgb-spy. لم يصدر أيّ بيان رسمي من بطريركية موسكو يدحض الادّعاءات من 1992 إلى 2023. ↩

98. استقال رئيس الأساقفة المعيَّن ستانيسواف فييلغوس من منصب رئيس أساقفة وارسو في 7 كانون الثاني 2007، يوم تنصيبه الرسمي، بعد أن أكّدت لجنة في الكنيسة الكاثوليكية أنّه «تعاون بوعي وإرادة» مع الشرطة السرية الشيوعية (SB). كان ملفّه محفوظًا في معهد الذاكرة الوطنية (IPN)، وارسو. المصادر: Newsweek، “Lessons from an Archbishop’s Fall،” https://www.newsweek.com/lessons-archbishops-fall-98535؛ George Weigel، “The Archbishop and the Secret Police،” Ethics and Public Policy Center، https://www.georgeweigel.com/the-archbishop-and-the-secret-police/؛ VOA News، “Warsaw’s New Archbishop Resigns Amid Communist-Era Spying Scandal،” آخر تحديث 1 تشرين الثاني 2009، https://www.voanews.com/a/a-13-2007-01-07-voa9/336143.html. ↩

99. في كانون الثاني 2012، كشفت اللجنة البلغارية للكشف عن الوثائق أنّ 12 من 15 متروبوليتًا في المجمع المقدس للكنيسة الأرثوذكسية البلغارية كانوا متعاونين سابقين مع الـ DS (أمن الدولة / Държавна сигурност). وصف المؤرخ مومتشيل ميتودييف من اللجنة النتيجة بأنّها «تفوق كلّ التوقعات». رفضت الكنيسة الأرثوذكسية البلغارية التعاون مع اللجنة. المصدر: Momchil Metodiev، ورد في Lucian Turcescu and Lavinia Stan، eds.، Churches, Memory and Justice in Post-Communism (Palgrave Macmillan، 2021). ↩

100. المتروبوليت نيقولاي كورنيانو من الكنيسة الأرثوذكسية الرومانية، ورد في Lavinia Stan and Lucian Turcescu، “The Devil’s Confessors: Priests, Communists, Spies, and Informers،” East European Politics and Societies 19، العدد 4 (2005). وصف كورنيانو علنيًّا تعاون الإكليروس مع السيكوريتاتي بأنّه «بغاء الكنيسة مع النظام الشيوعي». ↩

101. صاغت غالينا ستاروفويتوفا مشروع قانون يتوخّى حظر عملاء الـ KGB السابقين ومسؤولي الحزب الشيوعي من المناصب العامة لمدة 5 إلى 10 سنوات. فشل المشروع في البرلمان الروسي عامي 1992 و1997. اغتيلت ستاروفويتوفا في 20 تشرين الثاني 1998 في سان بطرسبورغ. عن المقارنة بـ«نورمبرغ»: Galina Starovoitova، 1992، O zaprete na professii dlia provodnikov politiki totalitarnogo rezhima (عن حظر المهن على منفّذي سياسة النظام الشمولي)، National Security Archive، George Washington University. عن التاريخ التشريعي وتأثيره على مسيرة بوتين: Sanshiro Hosaka، “Unfinished Business: 1991 as the End of the CPSU but Not of the KGB،” Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization 30، العدد 4 (خريف 2022)، ص. 5-6، https://www.researchgate.net/publication/367384355_Unfinished_Business_1991_as_the_End_of_the_CPSU_but_Not_of_the_KGB. ↩

102. عرّف قانون الأمن الروسي لعام 1992 «الأمن» و«المصلحة الحيوية» و«التهديد» بمصطلحات مبهمة كفاية لمنح أجهزة الـ KGB الوريثة صلاحيات شرطة سياسية واسعة. وسّعت المادة 8 «منظومة الأمن» لتشمل المواطنين والمنظمات العامة. نصّت المادة 2 على «حماية قانونية واجتماعية للمواطنين والمنظمات والاتحادات الاجتماعية وغيرها التي تساعد في ضمان الأمن وفقًا للقانون». J. Michael Waller، “Russia’s Legal Foundations for Civil Repression،” Demokratizatsiya 1، العدد 3 (1993)، ص. 111-112، https://jmichaelwaller.com/wp-content/uploads/2016/08/DEM-Russia-Legal-Found-Repression-01-3.pdf؛ Hosaka، “Unfinished Business،” Demokratizatsiya 30، العدد 4 (خريف 2022)، ص. 8-9. ↩

103. عن بولندا: معهد الذاكرة الوطنية (Instytut Pamięci Narodowej)، تأسس 1998. عن جمهورية التشيك: قانون التطهير، 1991؛ أرشيف أجهزة الأمن فُتح للعموم. عن ألمانيا: وكالة سجلات شتازي (BStU)، تأسست 1991، عالجت أكثر من 7 ملايين طلب فردي. عن بلغاريا: لجنة الكشف عن الوثائق، تأسست عام 2007 بموجب قانون اعتُمد في كانون الأول 2006. عن إخفاق بطريركية موسكو في التصرف: الأب فيكتور بوتابوف، Молчанием предаётся Бог (بالصمت يُخان الله) (تولياتي: Лествица، 1992)؛ Keith Armes، “Chekists in Cassocks،” Demokratizatsiya 1، العدد 4 (1993). المقارنة بين المنظمات المعمدانية التي طهّرت صفوفها من المتعاونين وبطريركية موسكو التي لم تفعل موثّقة في شهادة الأب غليب ياكونين في واشنطن عام 1992. للمعالجة المقارنة الشاملة عبر 12 دولة، انظر Lucian Turcescu and Lavinia Stan، eds.، Churches, Memory and Justice in Post-Communism (Palgrave Macmillan، 2021). ↩