تمجيد السرجيانية وكنيسة الـ KGB

يُحيي البطريرك كيريل سنويًا ذكرى المتروبوليت سرجيوس، واصفًا إياه بـ«المعترف» الذي «سار بجدارة طريق صليبه». وقد كرّس له تماثيل، ودافع عن إرثه بوصفه «خلاصيًا»، ورفض من أدانوه باعتبارهم ناشرين لـ«اتهامات باطلة». لكن من كان المتروبوليت سرجيوس؟ وماذا يقول القديسون عنه؟

يدافع البعض عن المتروبوليت سرجيوس بوصفه قائدًا عمليًا «أنقذ الكنيسة» بالتكيّف مع السلطة السوفيتية. يجادلون بأنه لم يكن لديه خيار، وأن الاستسلام كان ضروريًا للبقاء. لكن القديسين الذين عُذّبوا وأُعدموا رميًا بالرصاص لرفضهم الخضوع لسرجيوس استخدموا كلمات مختلفة. بالنسبة لهم، كان المتروبوليت سرجيوس:

• مرتدًا ارتكب خيانة لكنيسة المسيح وتنكرًا مؤلمًا للغاية لخلاصه، تنكرًا لربنا ومخلّصنا نفسه، بحسب القديس فيكتور [أوستروفيدوف]، أسقف غلازوف^[1]
• خائنًا يجب أن يُوضع اسمه بجانب نسطوريوس وديوسقورس وسائر الخونة الرهيبين للأرثوذكسية، بحسب القديس أندراوس، رئيس أساقفة أوفا^[2]
• مرتدًا ارتكب سقوطًا عن الإيمان وابتعادًا عن الله، بحسب القديس بولس، أسقف ستاروبيلسك^[3]
• مغتصبًا أوقع الانشقاق ودمّر حرية الكنيسة، بحسب القديس يوسف، متروبوليت بتروغراد^[4]
• فاقدًا للأمل في الإصلاح، إذ ابتعد عن تلك الكنيسة الأرثوذكسية التي عهد إلينا البطريرك المقدس تيخون بحراستها، بحسب القديس كيرلس، متروبوليت قازان^[5]
• مستبدًا تجاوز كل حدود الحكم المطلق الاستبدادي، بحسب القديس كيرلس ذاته، الذي حثّ سرجيوس مباشرة: «حُلّ مجمعك ما دام هناك وقت»^[6]
• فاشلاً، إذ إن إعلانه «لم يجلب أي نفع للكنيسة» بينما «الاضطهادات لم تتوقف فحسب بل اشتدت»، بحسب القديس يوحنا شنغهاي وسان فرانسيسكو^[7]
• في كتلة مع ضد المسيح، إذ ارتكب «جبنًا ومكرًا يرقيان إلى الردة عن المسيح»، بحسب الشهيد الجديد المقدس رئيس الأساقفة نكتاريوس (تريزفينسكي) من ياراسنك^[8]
• خطيرًا جدًا بحيث إن «حتى الاستشهاد لن يخلّص» من ينحرف إلى هرطقة السرجيانية التي «تعترف بسلطة ضد المسيح على أنها سلطة ‹من الله›»، بحسب الشهيد الجديد المقدس رئيس الكهنة سمعان موغيلوف^[9]

هؤلاء قديسون ممجَّدون وأساقفة قديسون عُذّبوا وأُعدموا رميًا بالرصاص، ووضعوا اسم المتروبوليت سرجيوس بجانب أعظم مؤسسي الهرطقات في تاريخ الكنيسة. ما الذي يمكن أن يكون المتروبوليت سرجيوس قد فعله ليستثير مثل هذه الإدانة الشاملة؟ ولماذا يرفض البطريرك كيريل شهادتهم بوصفها «اتهامات باطلة»؟

جوهر السرجيانية هو قمع اعتراف الكنيسة من أجل بقاء المؤسسة. حدّد القديس مكسيموس المعترف هذا باعتباره الخيانة العظمى: «قمع الإيمان هو إنكار له» (السنكساريون، كانون الثاني، ص. 848). قمع المتروبوليت سرجيوس اعتراف الكنيسة بالحق للحفاظ على مبانيها وبيروقراطيتها. بمعيار القديس مكسيموس، لم يكن هذا حفظًا بل إنكارًا.

لمحة تاريخية

حتى قبل الإعلان، فطن شيوخ أوبتينا للخطر. القديس نكتاريوس الأوبتيني، أحد آخر النسّاك وأكثرهم إجلالاً في ذلك الدير، حذّر بشأن المتروبوليت سرجيوس: «رغم أنه تاب، يبقى السمّ في داخله».^[10]

في عام 1927، أصدر المتروبوليت سرجيوس إعلانًا يتعهد بولاء الكنيسة الأرثوذكسية الروسية للنظام السوفيتي. سيعرض هذا الفصل هذا الإعلان بالكامل لاحقًا. كل ما يحتاج القارئ إلى فهمه الآن هو أن هذا الإعلان أعلن أن «أفراح [النظام السوفيتي] ونجاحاته هي أفراحنا ونجاحاتنا، وإخفاقاته هي إخفاقاتنا». لكن هذا كان النظام السوفيتي ذاته الذي كان المجمع الروسي العام قد حرمه قبل تسع سنوات فقط، في عام 1918.

السؤال إذًا: كيف يمكن لأحد أن يعبّر عن مشاعر القبول هذه تجاه ما حرمته كنيستنا؟

لفهم سبب إدانة القديسين لسرجيوس بهذه الشدة، يجب أولاً أن ننظر في معنى الحُرم، وما الذي حرمته الكنيسة بالضبط في عام 1918، وماذا يعني مناقضة هذا الحُرم.

أ. ما يعلّمه القديسون والقوانين

معنى الحُرم

في أعمال المجامع والمسيرة اللاحقة لكنيسة العهد الجديد، أصبحت كلمة «حُرم» تعني الانفصال الكامل عن الكنيسة… المحرومون يُعتبرون مقطوعين تمامًا عن الكنيسة حتى يتوبوا.

— القديس يوحنا مكسيموفيتش، «كلمة ‹حُرم› ومعناها»، Orthodox Life، المجلد 27، آذار-نيسان 1977. https://preachersinstitute.com/2010/02/19/anathema-the-word-and-its-meaning-st-john-maximovitch/

القديس ثيوفان المنعزل، اللاهوتي الروسي العظيم في القرن التاسع عشر، عبّر عنه بصراحة:

الحُرم هو بالضبط الانفصال عن الكنيسة، أو إقصاء من وسطها لمن لا يستوفون شروط الوحدة معها ويبدأون بالتفكير بشكل مختلف عنها… حين يُقال «الحُرم على فلان»، فهذا يعني نفس قول: «فلان: اخرج من هنا».

— القديس ثيوفان المنعزل، «ما هو الحُرم؟» Pravoslavnaya Rus، العدد 4، 1974. https://orthodox.net/redeemingthetime/2010/02/21/what-is-an-anathema-bishop-theophan-the-recluse/

الشهيد الكاهن سيرافيم (تشيتشاغوف) البتروغرادي، الذي استشهد على يد السوفيت عام 1937، وصف العواقب:

إعلان الحُرم يعني الحرمان من الكنيسة؛ أي من مجتمع المؤمنين، وفقدان بركة الله وبركات ملكوت السماوات.

— الشهيد الكاهن سيرافيم (تشيتشاغوف)، «عن رتبة الحُرم». https://orthochristian.com/167892.html

حُرم 1918 ضد السلطة السوفيتية

في عام 1918، حرم المجمع الروسي العام النظام السوفيتي. ليس مجمعًا غربيًا أو معاديًا لروسيا، بل مجمع روسي عام.^[11]

لماذا يهم هذا؟

في عام 1918، حرمت الكنيسة الأرثوذكسية النظام السوفيتي وأعلنته مقطوعًا عن المسيح. بعد تسع سنوات، أعلن سرجيوس أن «أفراح [هذا النظام السوفيتي ذاته] ونجاحاته هي أفراحنا ونجاحاتنا». بحلول عام 1927، كانت تلك «الأفراح» المزعومة تشمل: إعدام أكثر من 28 أسقفًا، وإعدام أكثر من 1200 كاهن رميًا بالرصاص، وإغلاق آلاف الأديرة، ونهب الكنائس وتدميرها، ومعسكر اعتقال يمتلئ بالرهبان والراهبات.

هذا ما حرمته الكنيسة الأرثوذكسية.

عند هذا المنعطف، قد يعترض البعض: «إن حُرم 1918 كان ضد مضطهدين أفراد، وليس ضد الحكومة السوفيتية بحد ذاتها».

إليكم كيف تسير حجّتهم: يقولون إن نص رسالة البطريرك تيخون في كانون الثاني 1918 لم يُسمِّ صراحةً «البلاشفة» أو «الشيوعيين» أو «الحكومة السوفيتية» أو «لينين». بل يقولون إنه خاطب «безумцы» (مجانين) و«изверги рода человеческого» (منبوذي الجنس البشري). ويقولون إن الحُرم كان مشروطًا بالسلوك: اضطهاد الكنيسة، وقتل الإكليروس، ومصادرة الممتلكات.

من قراءة شكلية صرفة، يجادلون بأن الحُرم استهدف أعمالاً إجرامية لا مؤسسة. ويقولون إن البطريرك تيخون نفسه حاول أن يكون «أخلاقيًا لا سياسيًا»، رافضًا مباركة الحركة البيضاء. وهكذا فحجّتهم أن الكنيسة أدانت جرائم القتل والتدنيس لا نظامًا سياسيًا، وبالتالي فإن حُرم 1918 لم يكن ضد الحكومة السوفيتية.

هذا التفسير، على ذكائه، غير صحيح. لماذا؟ لأن البطريرك تيخون نفسه شرح ما قصده، فلا حاجة لنا لتفسيره.

في حزيران 1923، وهو قيد الاعتقال ويواجه محاكمة صورية، قدّم البطريرك تيخون بيانًا إلى المحكمة العليا لجمهورية روسيا السوفيتية الاتحادية الاشتراكية (RSFSR)، عدّد فيه «أعماله المعادية للسوفيت» وحدّد أحدها بأنه تحريم السلطة السوفيتية ذاتها:

بعد أن نشأتُ في مجتمع ملكي وكنتُ حتى اعتقالي تحت تأثير أشخاص معادين للسوفيت، كنتُ بالفعل معاديًا للسلطة السوفيتية، وقد انتقل هذا العداء من حالة سلبية إلى أعمال فعلية أحيانًا مثل: البيان بشأن صلح بريست عام 1918، وتحريم السلطة في العام ذاته، وأخيرًا النداء ضد مرسوم مصادرة أملاك الكنيسة عام 1922.

— البطريرك تيخون، بيان إلى المحكمة العليا لجمهورية روسيا السوفيتية الاتحادية الاشتراكية، 16 حزيران 1923. نُشر في Известия ВЦИК، 1 تموز 1923. النص الكامل: https://ru.wikisource.org/wiki/Заявление_патриарха_Тихона_в_Верховный_Суд_РСФСР._16_июня_1923_г.. أيضًا في: Архивы Кремля. Кн. 1: Политбюро и церковь, 1922-1925 гг. (Moscow: РОССПЭН, 1997), pp. 285-286.^[12]

العبارة المفتاحية لا لبس فيها: «анафемствование в том же году Власти» (أي «تحريم السلطة في العام ذاته»). لم يقل القديس تيخون إنه حرم «مضطهدين أفرادًا» أو «مجانين» أو «مجرمين». قال إنه حرم «Власти»، أي السلطة، الحكومة السوفيتية ذاتها.

لم يكن هذا اعترافًا قسريًا يضع كلمات في فمه. كان القديس تيخون يُعدّد أعماله هو من منظوره هو، موضحًا لماذا اعتبره السوفيت عدوًّا. لقد فهم ما فعله عام 1918، وسمّاه تحريم السلطة.

أدلة مؤيّدة

المجمع التجديدي عام 1923، وهو المجمع الانشقاقي الموالي للسوفيت الذي جرّد البطريرك تيخون من رتبته، فهم هو الآخر بالضبط ما يعنيه حُرم 1918. ففي 3 أيار 1923، أصدر قرارًا «об отмене анафематствования Советской власти» (أي «بشأن إلغاء تحريم السلطة السوفيتية»).^[13]

تبنّى المجمع قرارًا يدعم السلطة السوفيتية… و[رفض] التحريم الذي أصدره البطريرك تيخون عام 1918.

— قرار المجمع التجديدي («المجمع الروسي العام الثاني»)، 3 أيار 1923. https://dvagrada.ru/wiki/Обновленческий_собор_1923_года^[14]

هذا القرار ليس له أي سلطة قانونية كنسية، لكنه يُظهر كيف فُهم الحُرم في ذلك الوقت: باعتباره تحريم السلطة السوفيتية ذاتها.

بعد ما يقارب خمسين عامًا، أكدت كنيسة الروس في المهجر (ROCOR) حُرم 1918 ووسّعته. ففي كانون الثاني 1970، أصدر مجمع الأساقفة القرار رقم 107، محرّمًا صراحةً «Владимир Ленин и прочие гонители Церкви Христовой» (أي «فلاديمير لينين وسائر مضطهدي كنيسة المسيح»)، وأمر بإقامة صلوات مع قراءات من رسالة تيخون الأصلية عام 1918.^[15]

هكذا، كان حُرم 1918 ضد السلطة السوفيتية («Власти»)، كما اعترف تيخون نفسه. التجديديون الانشقاقيون فهموا ذلك وسعوا إلى إلغائه. وكنيسة الروس في المهجر فهمته وأكدته بالاسم.

فلاديمير لينين وسائر مضطهدي كنيسة المسيح، المرتدون الأشرار الذين رفعوا أيديهم على مسحاء الله، قاتلين الإكليروس، مدنّسين المقدسات، مدمّرين هياكل الله، معذّبين إخوتنا ومنجّسين وطننا، الحُرم.

— مجمع أساقفة ROCOR، القرار رقم 107، 9/22 كانون الثاني 1970. الرئيس: المتروبوليت فيلاريت. الأمين: الأسقف لافروس. صدر احتجاجًا على الاحتفال بالذكرى المئوية لميلاد لينين. المصدر: https://amilovidov.ru/en/lyubv/anafema-sovetskoi-vlasti-patriarh-tihon-stoit-v-ryadu-velichaishih.html.^[16]

أمر القرار جميع كنائس ROCOR بإقامة صلوات خلال أسبوع الصليب المقدس مع قراءات من رسالة البطريرك تيخون الأصلية عام 1918. فهمت كنيسة الروس في المهجر حُرم 1918 باعتباره موجّهًا ضد القيادة البلشفية، وسمّت لينين صراحةً لتوضيح ما كان ضمنيًا دائمًا.

للاطّلاع، إليكم الجزء الأساسي من نص حُرم 1918 الأصلي:

بالسلطة المعطاة لنا من الله، نمنعكم من الاقتراب من أسرار المسيح؛ نحرمكم، إن كنتم لا تزالون تحملون أسماء مسيحية وإن كنتم بالولادة تنتمون إلى الكنيسة الأرثوذكسية.

نناشد جميعكم، أيها الأبناء المؤمنون لكنيسة المسيح الأرثوذكسية، ألّا تدخلوا في أي شركة كانت مع هؤلاء المنبوذين من الجنس البشري: «أَخرِجوا الشرير من بينكم» (1 كور 5: 13).

— البطريرك تيخون، رسالة 19 كانون الثاني 1918.^[17] النص الروسي الكامل: https://azbyka.ru/otechnik/Tihon_Belavin/poslanie-patriarha-tihona-s-anafemoj-bezbozhnikam/. النشر الأصلي: Богословский Вестник، Сергиев Посад، 1918، Том I، Январь-Февраль، pp. 74-76.

بعد تثبيت هذا، ينتقل السؤال إلى سرجيوس نفسه. لقد عرف ما حرمته الكنيسة. وعرف ما حاول التجديديون إلغاءه. ومع ذلك أصدر إعلانًا يتعهد بولاء الكنيسة للسلطة ذاتها التي قطعتها الكنيسة. والقديسون الذين واجهوه طرحوا السؤال الوحيد الذي كان مهمًا.

«إذًا لماذا المسيح؟»

لكن هل يمكن القول إن سرجيوس كان ببساطة عمليًا؟ ألم يكن هذا الاستسلام ضروريًا للحفاظ على الكنيسة؟

الشهيد الكاهن المتروبوليت بنيامين البتروغرادي، الذي استُشهد عام 1922 قبل إعلان سرجيوس، والممجَّد الآن قديسًا، توقّع هذا المنطق ورفضه. من السجن كتب:

غريبة هي اعتبارات بعض الرعاة، وربما حتى المؤمنين منهم […] أنه يجب علينا أن نحافظ على قوانا حية؛ أي أن نتنازل لأي كان في سبيل هذه الغاية. إذًا لماذا المسيح؟ ليس البلاتونوفيون والبنيامينيون وغيرهم هم من يخلّصون الكنيسة، بل المسيح. النقطة التي يحاولون التمسك بها هي هلاك الكنيسة. من أجل الكنيسة يجب ألّا نبخل بأنفسنا، لا أن نضحّي بالكنيسة من أجل أنفسنا.

— الشهيد الكاهن المتروبوليت بنيامين البتروغرادي، رسالة من السجن، 1922. https://www.holynewmartyrs.org/veniamin_petrogradskii. أيضًا مقتبسة في “Panegyric to the New Hieromartyrs,” Orthodox Life، المجلد 27، العدد 1 (كانون الثاني-شباط 1977)، ص. 40-41

لقد وعد المسيح أن أبواب الجحيم لن تقوى على كنيسته. القول بأن الكنيسة يجب أن تستسلم لتبقى هو إنكار لوعد المسيح. إنه يضع بقاء المؤسسة فوق الأمانة للمسيح.

وقد واجهت الكنيسة هذه التجربة من قبل.

سابقة حاملي الشهادات (الليبلّاتيكي)

في القرن الثالث، أثناء اضطهاد داكيوس، حصل بعض المسيحيين على شهادات مزوّرة (libelli) تدّعي أنهم قدّموا ذبائح للآلهة الرومانية، أملاً في الحفاظ على حياتهم دون ارتكاب عبادة الأصنام فعليًا. بالطبع، لم يكن حاملو الشهادات (libellatici) قد قدّموا ذبائح؛ بل حصلوا فقط على وثائق تدّعي زورًا أنهم فعلوا.

غير أن الكنيسة أدانت حاملي الشهادات (libellatici)، واشترطت التوبة قبل إعادة قبولهم في الكنيسة. وهكذا، حتى لأجل إنقاذ حياتنا أو حياة الآخرين، فإن التنكر لإيماننا محرّم على المسيحيين.

هذه نقطة جوهرية: حتى لو لم يخالف المرء عقائد إيماننا الأرثوذكسي، بل مجرد أوهم الآخرين بأنه قد أنكر الله أمام الناس بمحض إرادته.

لا يهم ما العذر الذي يُقدَّم لذلك. لا ننكر إيماننا حتى من أجل الحفاظ على حياتنا.

المسيح نفسه حذّر:

مَنْ يُنْكِرُنِي قُدَّامَ النَّاسِ أُنْكِرُهُ أَنَا أَيْضًا قُدَّامَ أَبِي الَّذِي فِي السَّمَاوَاتِ.

— متى 10: 33^[18]

بالطبع، إن كان محرّمًا حتى ادّعاء التنكر لإيماننا ظاهريًا من أجل الحفاظ على الحياة (في حالة حاملي الشهادات)، فمن باب أولى أن يكون محرّمًا التنكر لإيماننا من أجل أي غرض آخر، حتى وإن كان الحفاظ على كنائسنا، أو الحفاظ على قدرتنا على الذهاب إلى الكنيسة، أو تناول الأسرار المقدسة، إلخ. بالتأكيد لم يساوم قديسونا أبدًا بهذه الطريقة، ولم يدعوا أحدًا للقيام بذلك.

لهذا السبب من الضروري أن يفهم المسيحيون الأرثوذكس تاريخهم وتقليدهم، حتى لا يناقضوا الكنيسة التي يعتقدون أنهم خضعوا لها. نسمع كثيرًا في أيامنا أن تنازلات في مسائل الإيمان يجب أن تُقدَّم لأسباب لا تقترب حتى من الحفاظ على الحياة.

بفهم كل هذا، يجب أن ندرك أن المتروبوليت سرجيوس ذهب أبعد من حاملي الشهادات (libellatici): لم يكتفِ بادّعاء الولاء مع مقاومة سرّية؛ بل تعهّد علنًا بولاء الكنيسة لمضطهديها وفرض الامتثال. غير أن المبدأ كان قد تثبّت منذ أكثر من ألف عام: لا يمكنك أن تحفظ نفسك أو الكنيسة من خلال المهادنة مع المضطهدين. لقد أدانت الكنيسة هذا بشكل قاطع.

هذا ما فعله المتروبوليت سرجيوس، وما يمدحه البطريرك كيريل، كما سنرى قريبًا.

لم يكن المتروبوليت سرجيوس عمليًا كما سيدّعي البطريرك كيريل. بل كان، بحسب قديسينا، مرتدًا بسبب أفعاله هذه. والبطريرك كيريل، مناقضًا قديسينا، يسمّي هذا المرتدّ «معترفًا»، وهو اسم مثير للاهتمام لمرتدّ.

دون أن يفهم هذا، اعتقد المتروبوليت سرجيوس أن استسلامه ينقذ الكنيسة، وعبّر عن ذلك.

في تشرين الثاني 1927، سافر وفد من بتروغراد بقيادة الأسقف ديمتري الغدوفي إلى موسكو لمواجهة المتروبوليت سرجيوس والتماس التراجع عن إعلانه. سجّل البروفيسور إيفان أندرييف، المعترف من سولوفكي والشاهد المشارك، الحوار:

«الحقيقة ليست دائمًا حيث الأكثرية»، لاحظ رئيس الكهنة دوبرونرافوف؛ «وإلّا لما تكلّم المخلّص عن ‹القطيع الصغير›. ورأس الكنيسة لم يكن دائمًا في جانب الحق. يكفي أن نتذكّر زمن مكسيموس المعترف».

«بسياستي الكنسية الجديدة أُنقذ الكنيسة»، أجاب المتروبوليت سرجيوس بتروٍّ.

«ماذا تقول، سيّدنا!» هتف جميع أعضاء الوفد بصوت واحد. «الكنيسة ليست بحاجة إلى إنقاذ»، أضاف رئيس الكهنة دوبرونرافوف؛ «أبواب الجحيم لن تقوى عليها. أنت بنفسك، سيّدنا، بحاجة إلى الخلاص من خلال الكنيسة».

— البروفيسور إ.م. أندرييف، شهادة عيان عن لقاء وفد بتروغراد مع المتروبوليت سرجيوس، 27 تشرين الثاني 1927. المصدر: Ivan Andreyev, Russia’s Catacomb Saints (St. Herman of Alaska Brotherhood, 1982), p. 99

«أنا أُنقذ الكنيسة». هذا هو منطق المهادنة عند حاملي الشهادات (libellatici) في أوضح صوره. سرجيوس، لقلّة إيمانه وشكّه بكلام المسيح، اعتقد أنه بدون استسلامه ستهلك الكنيسة. الأب فيكتورين دوبرونرافوف، الذي سيُعتقل ويُعدم رميًا بالرصاص لرفضه، أعطى الجواب الوحيد الذي يسمح به الإنجيل: الكنيسة لا تحتاجك، أيها المتروبوليت سرجيوس، لتنقذها. المسيح ينقذ الكنيسة. أنت، أيها المتروبوليت سرجيوس، تحتاج الكنيسة لتنقذك.

بوريس تالانتوف، الذي مات في سجن سوفيتي لكشفه خيانة بطريركية موسكو، أصدر الحكم التاريخي بعد عقود:

وماذا أنقذ المتروبوليت سرجيوس بمهادنته وكذبته الوحشية؟ في بداية الحرب العالمية الثانية، في كل منطقة، من مئات الكنائس الكثيرة لم يبقَ سوى خمس أو عشر، وغالبية الكهنة وجميع الأساقفة تقريبًا استُشهدوا في معسكرات الاعتقال. وهكذا فإن المتروبوليت سرجيوس بمهادنته وكذبه لم يُنقذ أحدًا ولا شيئًا سوى شخصه.

— بوريس تالانتوف، “السرجيانية، أو المهادنة مع الإلحاد (خمير هيرودس)”، The Orthodox Word، المجلد 7، العدد 6 (تشرين الثاني-كانون الأول 1971). المصدر: Ivan Andreyev, Russia’s Catacomb Saints (St. Herman of Alaska Brotherhood, 1982), p. 468

لاحظوا أنه كما كان حاملو الشهادات (libellatici) كاذبين، فإن المتروبوليت سرجيوس يُسمّى بحق كاذبًا، لأن هذا ما كانه.

ادّعى سرجيوس أنه ينقذ الكنيسة. غير أن الكنيسة نجت رغم أفعال المتروبوليت سرجيوس، التي لا تزال تؤذي الكنيسة حتى يومنا هذا.

وهكذا، بحسب بوريس تالانتوف، فإن المتروبوليت سرجيوس، الكاذب، لم يُنقذ شيئًا سوى نفسه.

شهادة الشهداء الجدد ضد سرجيوس

لننظر الآن في القديسين الذين ذهبوا إلى حتفهم بدلاً من الخضوع لما فعله سرجيوس.

القديس بولس اليالطي، كاتبًا من السجن في أيار 1928، وصف ما صارت إليه الكنيسة السرجيانية:

في الوضع الكنسي التاريخي الراهن، كل كنيسة «شرعية» تصبح حتمًا زانية الارتداد البابلي عن الله. لا أستطيع إلّا أن أُصدم وأتألم عند رؤية الكنيسة الزانية بالقرمزي، لأنني أنا نفسي، كوني زانيًا وخاطئًا عظيمًا، بحاجة ماسّة إلى الكنيسة التي تجعلنا عفيفين: العذراء المرتدية ثياب العفة البيضاء والعروس الطاهرة تمامًا للمسيح بلا دنس، التي تستطيع أن تخلّصني أنا الخاطئ العظيم. وبما أن الكنيسة السرجيانية قد لبست ثياب الزانية القرمزية، فقد صارت بذلك مذنبة ومجرمة في كل شيء.

— القديس بولس اليالطي، «في الكنيسة المُحدَّثة، أو في ‹الأرثوذكسية› السرجيانية»، أيار 1928. المصدر: Orthodox.net, “Hieroconfessor Paul, Bishop of Starobela,” نقلاً عن رسائل الأسقف بولس المعادية للسرجيانية. https://www.orthodox.net/russiannm/bishop-and-hieroconfessor-paul-of-starobela.html

كتب القديس بولس هذه الكلمات من السجن ومات في الأسر السوفيتي، رافضًا حتى النهاية أي مساومة مع الكنيسة السرجيانية.

لاحظوا أن القديس بولس سمّى نفسه «خاطئًا عظيمًا» يحتاج «حاجة ماسّة إلى الكنيسة». ومع ذلك ظلّ صريحًا ضد قادة الكنيسة، وهذا درس عظيم للمسيحيين الأرثوذكس اليوم الذين يعتقدون أن خطاياهم تمنعهم من الكلام.

القديس بولس اليالطي، وهو يعتبر نفسه زانيًا وخاطئًا عظيمًا، مع ذلك تكلّم وأشار إلى هذه الأخطاء.

كان بحاجة إلى عروس المسيح الطاهرة، لا إلى «الكنيسة الزانية بالقرمزي» للسرجيانية. الذين يقولون «ركّز على خطاياك واصمت» يقلبون الأمور. القديس بولس ركّز على خطاياه، وهذا بالتحديد ما جعله لا يستطيع الصمت.

كثير من الآباء الروحيين والمعرّفين اليوم يسيئون فهم هذه المسألة، وينصحون المؤمنين بالصمت أمام هذه الردة وبأن يهتمّوا بخطاياهم فحسب. كلمات المتروبوليت القديس أغسطينوس كانتيوتس تُدوّي ردًّا:

لأنه لسوء الحظ، سلك الآباء الروحيون والمعرّفون طريقًا خاطئًا. يقولون: يجب أن نهتم بأرواحنا. ما يفعله الشمّاس في الكنيسة، ما يفعله الكاهن، ما يفعله الأسقف… صمت (يرفع الأب أغسطينوس إصبعه السبّابة إلى شفتيه).

أعتبر هذا القول شيطانيًا.

— المتروبوليت أغسطينوس كانتيوتس، Christians of the Last Times، ص. 77–78

القديس باييسيوس يكشف لماذا يقدّمون مثل هذه النصيحة: الرعاة أنفسهم نائمون.

سألتُ مرةً أبًا روحيًا كان ناشطًا في المجتمع وله أبناء روحيون كثيرون: «ماذا تعرف عن فيلم تجديفي؟» فأجابني: «لا أعرف شيئًا عنه». لم يكن يعرف شيئًا عنه ومع ذلك كان يرشد كل هؤلاء الناس في مدينة كبيرة. يُنوَّم الناس. يريدون الناس في الظلام، بلا همّ ومنشغلين بالمتعة.

— القديس باييسيوس الآثوسي، Spiritual Counsels, Vol. 2: Spiritual Awakening، ص. 51^[19]

أبٌ روحي يرشد الناس في مدينة كبرى لم يكن يعرف حتى ما يحدث تحت أنفه. لم يكن ينصح بالصمت عن تمييز، بل عن جهل.

كم من الآباء الروحيين اليوم لا يدرون بنفس القدر عن المسكونية ولاهوت الحرب والتصريحات الهرطوقية الموثّقة في هذا الكتاب؟ أو الأسوأ، يعملون على إسكات هذه الأمور وحجبها حتى يبقى أبناؤهم الروحيون وأتباعهم «في الظلام، بلا همّ ومنشغلين بالمتعة»؟

الخطأ الجوهري

شخّص القديس فيكتور الغلازوفي الخطأ الجوهري: تحويل الكنيسة من إناء خلاص إلى أداة للدولة:

حوّل المرتدون كنيسة الله من اتحاد نعموي خلاصي للإنسان من الخطيئة والهلاك الأبدي إلى منظمة سياسية، ألحقوها بمنظمة السلطة المدنية في خدمة هذا العالم الراقد في الشرير (1 يو 5: 19). كنيسة المسيح بطبيعتها لا يمكن أن تكون أبدًا أي نوع من المنظمات السياسية، وإلّا تكفّ عن كونها كنيسة المسيح، كنيسة الله، كنيسة الخلاص الأبدي.

— القديس فيكتور الغلازوفي، رسالة إلى الرعاة، 28 شباط / 12 آذار 1928. المصدر: Ivan Andreyev, Russia’s Catacomb Saints (St. Herman Press, 1982), pp. 149, 144

أُرسل القديس فيكتور إلى معسكر اعتقال سولوفكي. توفي في المنفى عام 1934، دون أن يخضع لسرجيوس قط.

أكاذيب سرجيوس العلنية

في 15 شباط 1930، أدلى المتروبوليت سرجيوس بتصريح لصحفيين أجانب مفاده «أنه في روسيا لا تُضطهد الكنيسة وأن الكنائس تُغلق بطلب من المؤمنين أنفسهم لا بالقوة».^[20]

كان هذا مزيدًا من الأكاذيب من المتروبوليت سرجيوس، الذي كان مرتاحًا مع الكذب. الكنائس كانت تُدمَّر فعلاً. المؤمنون كانوا يُعدَمون رميًا بالرصاص. الإكليروس كان يُرسَل إلى معسكرات الاعتقال. كان سرجيوس يعلم كل هذا وقال العكس.

وثّق بوريس تالانتوف هذه الكذبة في عمله «السرجيانية، خمير هيرودس»:

في كاتدرائية الظهور الإلهي في موسكو، والصليب في يديه، خرج بإعلان أنه لا يوجد أي اضطهاد على الإطلاق ضد المؤمنين ومنظماتهم في الاتحاد السوفيتي، ولم يوجد قط… مثل هذا الإعلان لم يكن مجرد كذبة وحشية، بل أيضًا خيانة وضيعة للكنيسة والمؤمنين. بهذا الإعلان غطّى المتروبوليت سرجيوس جرائم ي. ستالين الوحشية وصار أداة طيّعة في يديه.

— بوريس تالانتوف، «السرجيانية، خمير هيرودس»، The Orthodox Word، المجلد 7، العدد 6 (تشرين الثاني-كانون الأول 1971)، ص. 277

وثيقة من كنيسة السراديب من الفترة ذاتها التقطت منطق هذه الخيانة ببساطة مدمّرة:

في حين أن السلطة الحكومية تعلن صراحةً حربها على الإيمان والكنيسة، فإن البطريركية تتظاهر بعدم ملاحظة ذلك، بل أكثر من ذلك، تسعى لإقناع الجميع بالعكس. من أعمّ وجهة نظر لإنسان يؤمن بالمسيح والكنيسة، جسد المسيح، ماذا يمكن أن نسمّي هذا إن لم يكن خيانة واضحة للإيمان المسيحي؟! … لكي يرتكب المرء خيانة المسيح، لا يحتاج أن يعلن نفسه عدوًا له؛ ولا يحتاج حتى أن يفتري عليه. قُبلة تكفي.

— «روسيا والكنيسة اليوم»، وثيقة مجهولة المؤلف من كنيسة السراديب، The Orthodox Word، المجلد 8، العدد 3 (أيار-حزيران 1972)

«قُبلة تكفي». فهم مسيحيو السراديب ما يرفض المدافعون عن المهادنة رؤيته: لم يتنكّر سرجيوس للمسيح، لكن بمجرد احتضانه المضطهدين، أشبه يهوذا. أُنجزت الخيانة لا من خلال معارضة صريحة للإنجيل، بل من خلال مظهر الولاء للكنيسة مع خدمة مدمّريها.

وكما يجد الاضطهاد دائمًا خدّام المسيح الحقيقيين، فإن بوريس تالانتوف، الذي تكلّم بشدّة ضد السرجيانية، اعتُقل في 12 حزيران 1969 وحُكم عليه بسنتين سجنًا بتهمة «نشاطات معادية للسوفيت». هذا هو الخطاب ذاته الذي نراه اليوم. كل من يتكلّم ضد الكفر عند قادتنا يُوصف فورًا بأنه «معادٍ». والآن بعد انقضاء الحقبة السوفيتية، يُتَّهم الناس بأنهم «معادون لروسيا» لمجرد كلامهم ضد الشر.

توفي تالانتوف في السجن في 4 كانون الثاني 1971، دون أن يتراجع قطّ عن شهادته. يبقى تعريفه للسرجيانية نهائيًا: «المهادنة هي قلة إيمان، عدم إيمان بقوة الله وعنايته. المهادنة لا تتوافق مع المسيحية الحقيقية، لأن في أساسها كذبة».

القديس أندراوس الأوفاوي أدان ليس سرجيوس فحسب بل كل من تبعه:

Все последователи лживого митр. Сергия — сами преисполнены лжи и лукавства и отпали от правды Христовой, отпали от Христовой Церкви.

كل أتباع المتروبوليت الكذّاب سرجيوس مملوؤون هم أنفسهم بالكذب والمكر وقد سقطوا عن حقيقة المسيح: سقطوا عن كنيسة المسيح.

— القديس أندراوس الأوفاوي، رسالة عام 1930 (ردًّا على مقابلة سرجيوس مع تاس). المصدر: M.L. Zelenogorsky, Жизнь и труды архиепископа Андрея (князя Ухтомского) (حياة وأعمال رئيس الأساقفة أندراوس (الأمير أوختومسكي))؛ النص الإنكليزي أيضًا في Orthodox.net, “Hieromartyr Andrew, Archbishop of Ufa”

في الرسالة ذاتها، وضع سرجيوس بين كبار مؤسسي الهرطقات في تاريخ الكنيسة:

Святая Церковь будет с ужасом вспоминать о грехах Сергия и его сподвижников, поставив его имя рядом с именами вселенских лжепатриархов – Нестория, Диоскара и других страшных изменников православия. Когда был изгнан со своей кафедры – еретическим императором – святитель Афанасий Александрийский, то, разумеется, нашлись архиереи, которые с полной готовностью исполнили все беззаконные веления царя. – Этих архиереев св. Афанасий называл не епископами, а катаскопами (т.е. царскими шпионами), лишенными всяких благодатных даров. Таковы и наши современные катаскопы, разрушители Божиих храмов и вообще церковной жизни. Таков митр. Сергий.

ستتذكّر الكنيسة المقدسة خطايا سرجيوس ورفاقه بفزع، واضعةً اسمه بجانب أسماء البطاركة الكذبة المسكونيين: نسطوريوس وديوسقورس وسائر الخونة الرهيبين للأرثوذكسية. حين طُرد القديس أثناسيوس الإسكندري من كرسيه على يد إمبراطور هرطوقي، وُجد بالطبع أساقفة نفّذوا بكل استعداد جميع أوامر القيصر غير الشرعية. هؤلاء الأساقفة سمّاهم القديس أثناسيوس لا إبيسكوبوس [أساقفة]، بل كاتاسكوبوس (أي جواسيس القيصر) المحرومين من كل مواهب النعمة. هكذا هم كاتاسكوبوس عصرنا؛ إنهم مدمّرو كنائس الله والحياة الكنسية عمومًا. هكذا هو المتروبوليت سرجيوس.

— القديس أندراوس الأوفاوي، الرسالة ذاتها. المصدر: M.L. Zelenogorsky, Жизнь и труды архиепископа Андрея (князя Ухтомского)، ص. 216؛ النص الإنكليزي أيضًا في Orthodox.net, “Hieromartyr Andrew, Archbishop of Ufa”

في رسالة عام 1932، صنّف القديس أندراوس السرجيانية بوصفها هرطقة محددة بموجب قوانين المجامع المسكونية:

Вообще грехи Сергия и его безчестного Синода вполне явны и в общей сложности являются “нечестивой ересью клеветников на христианство” (VII Всел. Собора пр. 7); это ересь злейшая, чем ересь клеветы на св. иконы (иконоборчество). Это некая новая уния с неверием, сопряженная с учреждением совершенно антицерковных катаскопов. Это скрытая форма арианства — политического.

عمومًا، خطايا سرجيوس ومجمعه الوضيع واضحة تمامًا، وفي مجملها تشكّل «الهرطقة الكافرة للمفترين على المسيحية» (المجمع المسكوني السابع، القانون 7)؛ هذه الهرطقة أشرّ من هرطقة الافتراء على الأيقونات المقدسة (تحطيم الأيقونات). إنها نوع من اتحاد جديد مع الكفر، مقترن بتأسيس كاتاسكوبوس معادين تمامًا للكنيسة. إنها شكل خفي من الأريوسية: سياسية.

— القديس أندراوس الأوفاوي، رسالة إلى رئيس الأساقفة ملاتيوس، 4 تشرين الأول 1932. المصدر: M.L. Zelenogorsky, Жизнь и труды архиепископа Андрея (князя Ухтомского) (Moscow: Mosty kultury, 2011), p. 225

الأريوسية أنكرت ألوهية المسيح؛ وبتسمية السرجيانية «شكلاً خفيًا من الأريوسية»، يقرّر القديس أندراوس أن الخضوع للدولة الملحدة شكّل إنكارًا عمليًا لسيادة المسيح على كل شيء، بما في ذلك السياسة.

أُعدم القديس أندراوس رميًا بالرصاص في 4 أيلول 1937. ذهب إلى موته معترفًا بأن سرجيوس خائن للمسيح. قال إن الكنيسة ستتذكّر خطايا المتروبوليت سرجيوس. هل كان يتخيّل بطريركًا روسيًا بشخص البطريرك كيريل، لا يرفض تذكّر هذه الخطايا فحسب، بل يكرّم المتروبوليت سرجيوس الذي سمّاه خائنًا؟

المتروبوليت يوسف البتروغرادي، أحد أبرز الأساقفة الذين رفضوا إعلان سرجيوس، كتب قبل أن يُعدمه السوفيت رميًا بالرصاص في 20 تشرين الثاني 1937:

أظهر المتروبوليت سرجيوس نفسه منشقًّا، إذ تجاوز سلطته بكثير ورفض واحتقر صوت كثير من الأساقفة، الذين حُفظت في وسطهم الحقيقة الصافية… أنا لست منشقًّا البتة، ولا أدعو إلى انشقاق.

لن نقدّم الكنيسة ذبيحة على رحمة الخونة والسياسيين الأنذال وعملاء الإلحاد والتدمير… لسنا نحن من يقع في الانشقاق بعدم خضوعنا للمتروبوليت سرجيوس، بل أنتم المطيعون له تذهبون معه إلى هاوية إدانة الكنيسة.

— القديس يوسف البتروغرادي، في Ivan Andreyev, Russia’s Catacomb Saints (St. Herman Press, 1982), p. 127

في إدانته في كانون الأول 1927، كتب:

لإدانة أحدث أعمال المتروبوليت سرجيوس المخالفة لروح كنيسة المسيح المقدسة ومصلحتها ومواجهتها، لا نملك في الظروف الراهنة وسيلة أخرى سوى الانفصال الحاسم عنه وتجاهل أوامره. فلتُقبَل هذه الأوامر من الآن فصاعدًا فقط من الورق الذي كُتبت عليه، والذي يحتمل أي شيء، ومن الهواء الأصمّ الذي يحوي كل شيء، لا من أرواح أبناء كنيسة المسيح المؤمنين الحيّة. بانفصالنا عن المتروبوليت سرجيوس وأعماله، لا ننفصل عن رئيس أساقفتنا الشرعي، المتروبوليت بطرس، ولا عن المجمع.

— المتروبوليت يوسف البتروغرادي، في Ivan Andreyev, Russia’s Catacomb Saints (St. Herman Press, 1982), p. 124

شُبّه المتروبوليت يوسف بالقديس مرقس الأفسسي الذي «أدان بلا خوف المجمع الكافر والاتحاد الزائف في فلورنسا». أصبح أبرز قادة كنيسة السراديب وممجَّدًا من قبل ROCOR عام 1981.^[21]

المتروبوليت كيرلس (سميرنوف) القازاني كان قد انتُخب بطريركًا سرًّا من قبل 72 أسقفًا عام 1926، وإن لم تعترف الحكومة السوفيتية بالانتخاب قطّ. حين سمع بإعلان سرجيوس، رفضه فورًا وقطع الشركة. في رسائله إلى سرجيوس، حاول المتروبوليت كيرلس حثّه على التوبة لكن دون جدوى. كتب بدقة عن الخطر الروحي لأسرار الكنيسة السرجيانية:

الأسرار التي يقيمها السرجيانيون المرسومون بشكل صحيح وغير الممنوعين من الخدمة ككهنة هي بلا شك أسرار خلاصية لمن يتناولها بإيمان وبساطة… [لكنها] تصير للدينونة والإدانة على مقيميها أنفسهم وعلى من يتقدّمون إليها وهم يفهمون جيدًا الباطل الموجود في السرجيانية، وبعدم معارضتهم له يُظهرون لامبالاة إجرامية تجاه الاستهزاء بالكنيسة. لهذا من الضروري أن يمتنع الأسقف أو الكاهن الأرثوذكسي عن الشركة مع السرجيانيين في الصلاة. والأمر ذاته ضروري للعلمانيين الذين لديهم موقف واعٍ تجاه كل تفاصيل الحياة الكنسية.

— المتروبوليت كيرلس القازاني، رسائل (1929)، في Ivan Andreyev, Russia’s Catacomb Saints (St. Herman Press, 1982), p. 257

لاحظوا ما يطلبه المتروبوليت كيرلس من العلمانيين: «موقف واعٍ تجاه كل تفاصيل الحياة الكنسية». يعلن أن هذا ضروري. ليس اختياريًا. ليس مقتصرًا على الإكليروس. ضروري للعلمانيين.

في آذار 1937، قبيل استشهاده بقليل، كتب المتروبوليت كيرلس:

بخصوص حيرتكم بشأن السرجيانية، أستطيع أن أقول إن الأسئلة ذاتها بالشكل ذاته تقريبًا وُجّهت إليّ من قازان قبل عشر سنوات، وحينها أجبتُ عنها إيجابيًا لأنني اعتبرتُ كل ما فعله المتروبوليت سرجيوس خطأً كان هو نفسه واعيًا به ويودّ تصحيحه.

— القديس كيرلس القازاني، رسائل (آذار 1937)، Orthodox Christian Information Center: http://orthodoxinfo.com/ecumenism/cat_cyril.aspx

تبيّن أن تلك الآمال لا أساس لها. لم يصحّح المتروبوليت سرجيوس مساره أبدًا. في 20 تشرين الثاني 1937، أُعدم المتروبوليت كيرلس رميًا بالرصاص مع المتروبوليت يوسف على يد النظام ذاته الذي احتضنه المتروبوليت سرجيوس. ومُجّدا معًا من قبل ROCOR عام 1981.^[22]

قبيل إعدامه بقليل، أصدر المتروبوليت كيرلس حكمه النهائي. البروفيسور إيفان أندرييف، المعترف من سولوفكي الذي رفض شخصيًا إعلان سرجيوس وشارك في كنيسة السراديب، سجّل خلاصة كيرلس:

كان المتروبوليت كيرلس القازاني قد نصح في البداية بالحذر في الانفصال عن المتروبوليت سرجيوس. في أواخر الثلاثينيات، قبيل إعدامه بقليل، كتب في رسالة أنه بما أن وقتًا كافيًا قد مرّ منذ الإعلان ولم يُظهر المتروبوليت سرجيوس أي علامة على التوبة، «لا يمكن للأرثوذكس أن يكون لهم نصيب أو حظّ معه».

— البروفيسور إ.م. أندرييف، Is the Grace of God Present in the Soviet Church? (مترجم عن الروسية المنشورة أصلاً في جوردانفيل، 1948)، المقدمة، ص. 14

كان المتروبوليت كيرلس قد انتظر. وكان يأمل بالتوبة. مرّت عشر سنوات. لم تأتِ. كلمته الأخيرة قبل الاستشهاد: لا يمكن للأرثوذكس أن يكون لهم أي نصيب أو حظّ مع سرجيوس.

ماذا عن المؤمنين الذين بقوا ببساطة تحت رعاة سرجيانيين؟ الشهيد الجديد المقدس الأسقف دمشقي الغلوخوفي، الذي كتب نحو 150 رسالة ضد السرجيانية قبل استشهاده عام 1937، عالج هذا مباشرة:

[الجماهير]، بتمسّكها برعاتها الذين لا يقطعون الشركة معك، تصير شريكة في خطيئتك دون أن تدري.

— الشهيد الجديد المقدس الأسقف دمشقي الغلوخوفي، رسالة إلى المتروبوليت سرجيوس، 29 آذار 1929. المصدر: Ivan Andreyev, Russia’s Catacomb Saints (St. Herman Press, 1982)

شريكة في الخطيئة دون أن تدري.

رئيس الكهنة فالنتين سفينتيتسكي، المعترف الذي توفي في المنفى عام 1931، شرح لماذا كان شكل التجديدية عند سرجيوس أسوأ من غيره:

أنتَ مؤسس أخطر أشكالها، لأنك بينما تتنكر للحرية الكنسية، تحافظ في الوقت ذاته على وهم القانونية والأرثوذكسية. هذا أسوأ من مخالفة قوانين منفردة.

— رئيس الكهنة فالنتين سفينتيتسكي، وثيقة الانفصال (كانون الأول 1927)، The Orthodox Word، المجلد 6، العدد 6 (تشرين الثاني-كانون الأول 1970)، ص. 285

«وهم القانونية» هو ما يستند إليه المدافعون عن الأساقفة المساومين اليوم. يشيرون إلى التعاقب الرسولي غير المنقطع، والرسامات الصحيحة، والأشكال الليتورجية الصحيحة تقنيًا كأنها تثبت الأصالة. سفينتيتسكي رأى من خلال هذا عام 1927: الصحة الشكلية مع «التنكر للحرية الكنسية» هي في الواقع أسوأ من الهرطقة المكشوفة، لأنها تخدع المؤمنين فيظنّون أنهم لا يزالون في الكنيسة الحقيقية.

المتروبوليت يوسف البتروغرادي، في رسالته عام 1928 إلى رئيس دير حثّه على الخضوع من أجل الوحدة، كشف سخافة هذا المنطق:

أنا أقع في انشقاق؟! الخضوع لسرجيوس هو كفاح من أجل استقلال الكنيسة؟! يا عزيزي! أي عجوز في لينينغراد ستسخر من هذا الكلام!

— القديس يوسف البتروغرادي، رسالة إلى رئيس دير في بتروغراد (1928). المصدر: Protopresbyter M. Polsky, Russia’s New Martyrs، المجلد 2 (Jordanville, NY, 1957)، ص. 1–10

الشهيد الجديد المقدس ميخائيل نوفوسيلوف، اللاهوتي السرّي المرسوم سرًا أسقفًا باسم مرقس سيرغييف عام 1923، حدّد لماذا يخدع «وهم القانونية» هذا بفاعلية:

تفلت السرجيانية من تهمة الهرطقة عند كثيرين بالتحديد لأنهم يبحثون عن هرطقة معيّنة، لكن هنا لدينا روح كل الهرطقات ذاتها: انفصال عن الكنيسة الحقيقية واغتراب عن الإيمان الأصيل بطبيعتها السرّانية؛ هنا خطيئة ضد جسد الكنيسة السرّاني.

— الشهيد الجديد المقدس ميخائيل (الأسقف مرقس) نوفوسيلوف، دفاع عن المنفصلين عن المتروبوليت سرجيوس (1928)^[23][24]

يصرّ المدافعون: «أرونا الخطأ العقائدي». نوفوسيلوف يجيب: هذه ليست هرطقة واحدة بين أخرى. إنها روح كل الهرطقات ذاتها، لأنها لا تشوّه تعليمًا واحدًا؛ بل تشوّه الكنيسة ذاتها، مستبدلةً جسد المسيح السرّاني بمؤسسة تخدم الدولة.

الأب سيرافيم روز توصّل إلى الخلاصة ذاتها من زاوية مختلفة:

قلب السرجيانية مرتبط بالمشكلة المشتركة لكل الكنائس الأرثوذكسية اليوم: فقدان نكهة الأرثوذكسية، واعتبار الكنيسة أمرًا مفروغًا منه، واعتبار «المنظمة» جسد المسيح، والثقة بأن النعمة والأسرار هي بشكل ما «تلقائية». المنطق والسلوك المعقول لن يتخطّيا بنا هذه الصخور؛ بل يُحتاج إلى كثير من المعاناة والخبرة، وقليلون سيفهمون.

— الأب سيرافيم روز، Not of This World: The Life and Teaching of Fr. Seraphim Rose (Fr. Damascene Christensen, St. Herman of Alaska Brotherhood)

شخّص نوفوسيلوف روح كل الهرطقات؛ وشخّص روز قلبها النابض. السرجيانية ليست مجرد مساومة من الحقبة السوفيتية. إنها المرض الروحي الحيّ المتمثّل في معاملة الكنيسة المؤسسية كأنها تلقائيًا جسد المسيح، بغض النظر عمّا إذا كان قادتها يعترفون بالحق. هذا المرض لم يمت مع الاتحاد السوفيتي. إنه حيّ أينما يستند الأساقفة إلى السلطة القانونية بينما يبتعدون عن الإيمان الذي وُجدت القوانين لحمايته، وقد بلغ ذروته المطلقة في أيامنا، وهكذا فإن هرطقة السرجيانية حيّة وفاعلة.

في الفترة ذاتها، رسم روز أوضح خط ممكن بين الصحة القانونية والأمانة الروحية:

أهمية كنيسة السراديب لا تكمن في «صحتها»؛ بل تكمن في حفظها الروح الحقيقي للأرثوذكسية، روح الحرية في المسيح. السرجيانية لم تكن مجرد «خطأ» في اختيار السياسة الكنسية، بل كانت ما هو أسوأ بكثير: كانت خيانة للمسيح مبنية على التوافق مع روح هذا العالم. إنها النتيجة الحتمية حين تُوجَّه السياسة الكنسية بمنطق أرضي لا بعقل المسيح.

— الأب سيرافيم روز، “Fifty Years of the Catacomb Church,” The Orthodox Word، المجلد 13، العدد 1 (كانون الثاني-شباط 1977)، ص. 7

رأى روز النتيجة النهائية بوضوح. في المقالة ذاتها، تنبّأ بما سيحدث حين تنهار الظروف الخارجية التي أسندت الترتيب السرجياني:

ربما لن يتكشّف الإدراك حتى سقوط النظام الملحد؛ لكن حين يتكشّف، سينهار التنظيم الكنسي السرجياني وكل فلسفة وجوده ويصير ترابًا.

— الأب سيرافيم روز، “Fifty Years of the Catacomb Church,” The Orthodox Word، المجلد 13، العدد 1 (كانون الثاني-شباط 1977)، ص. 7

سرجيوس أداةً للإرهاب السوفيتي

لم يكتفِ سرجيوس بالكذب على الصحفيين الأجانب. خلال الحرب العالمية الثانية، خدم فعليًا كأداة لإرهاب الدولة السوفيتية ضد إكليروسه.

في «منشوره إلى أبناء كنيستنا الأرثوذكسية الروسية في ليتوانيا ولاتفيا وإستونيا» (22 أيلول 1942)، اتهم سرجيوس علنًا أساقفته في دول البلطيق المحتلة ألمانيًا بـ«انعطاف فاشي»: المتروبوليت سيرغي فوسكريسينسكي، ورئيس الأساقفة ياكوب كاربس، والأسقف بافل دميتروفسكي، والأسقف دانيال الكوفني، لاحقًا رئيس الأساقفة دانيال (يوزفيوك) البينسكي. وفي «منشوره إلى الرعية الأرثوذكسية في روستوف-على-الدون وأبرشية روستوف» (20 آذار 1943)، افترى على الأسقف الحاكم ورؤساء الكهنة المحترمين في أبرشية روستوف، متهمًا رئيس الأساقفة نيقولا الأماسيّي، ورئيس الكهنة يوحنا ناغوفسكي، ورئيس الكهنة فياتشيسلاف سيريكوف بالعمل «بأمر من الألمان».^[25]

لم تكن هذه نزاعات لاهوتية مجردة. في الاتحاد السوفيتي الستاليني، كان التنديد العلني حزام نقل للقمع الجماعي. حين يتهم زعيم ديني كبير شخصًا علنًا بـ«انعطاف فاشي»، كانت أجهزة الأمن السوفيتية تعامل ذلك كتفويض بالتصرف. أولئك الذين ندّد بهم سرجيوس اعتُقلوا وسُجنوا وقُتل بعضهم لاحقًا.

رئيس الأساقفة ذاته، دانيال (يوزفيوك) البينسكي، اعتقله الـ NKGB بعد وصول الجيش الأحمر. حُكم عليه بـ25 عامًا لكنه عُفي عنه فور وفاة ستالين عام 1955، بعد أن قضى خمس سنوات فقط؛ وفقد بصره في الأسر. عفوه المبكّر يؤكد أن التهم كانت ملفّقة: لو كان «الانعطاف الفاشي» الذي اتهمه به سرجيوس حقيقيًا، لما أُطلق سراحه ولا سُمح له بالخدمة في كاتدرائية بعد ذلك.^[26]

رئيس الكهنة فياتشيسلاف سيريكوف، عميد كنائس مدينة روستوف-على-الدون، الذي افترى عليه سرجيوس في منشور آذار 1943، اعتُقل وحُكم عليه بتهمة «الخيانة العظمى». لم ينجُ. انتقل إلى الرب في مكان سجنه في الأورال الشمالية في 20 أيار 1953. في 18 حزيران 1993، قرّر المدّعي العام لمنطقة روستوف إعادة اعتباره، مؤكدًا أن اتهامات سرجيوس كانت باطلة.^[27]

الأسقف يوسف تشيرنوف التاغانروغي، المعتقل بتهم مماثلة في صيف 1944، قضى مدة عقوبته الكاملة عشر سنوات في معسكر اعتقال سوفيتي وأمضى سنتين إضافيتين في المنفى في سهوب كازاخستان النائية مع حظر صارم على الخدمة.^[28]

الأشد إثارة للقلق هي قضية المتروبوليت سيرغي فوسكريسينسكي، متروبوليت فيلنيوس وليتوانيا، إكسرخس البلطيق، الذي اتهمه سرجيوس علنًا بـ«انعطاف فاشي» في منشور أيلول 1942. بعد أكثر من عام بقليل، أُردي المتروبوليت سيرغي فوسكريسينسكي بالرصاص على يد مجهولين على الطريق من فيلنيوس إلى كاوناس. نجت شهادة الأب نيقولا تروبتسكوي، المشارك الفعّال في بعثة بسكوف، الذي أفاد بأن أنصاريًا سابقًا قابله في السجن اعترف بأن الأنصار السوفيت اغتالوا الإكسرخس بأوامر من الـ NKGB.^[29] خلال الحرب، كان أي مواطن تعتبره الدولة السوفيتية قد «انعطف إلى الفاشية» هدفًا مشروعًا يمكن «تصفيته» دون محاكمة. ربما كان اتهام سرجيوس العلني بمثابة المبرر.

كانت لمناشير سرجيوس قيمة دعائية عالية للسلطات السوفيتية بالتحديد لأنها استهدفت المناطق التي كانت فيها البعثة الأرثوذكسية أنجح خلال سنوات الحرب: شمال غرب روسيا وجنوبها. لم يكن ممكنًا أن تمرّ المعموديات الجماعية وافتتاح الكنائس واستئناف الخدمات ونمو التديّن بين السكان دون أن تلاحظها السلطات الشيوعية. من خلال فم سرجيوس، سعت الدعاية السوفيتية إلى تشويه سمعة الإكليروس الذي كان يقدّم الرعاية الروحية للمواطنين السوفيت في الأراضي المحتلة.

النمط لا لبس فيه. لم يكتفِ سرجيوس بتوقيع إعلان ولاء عام 1927 ثم الاحتمال بسلبية. بل استخدم سلطته الكنسية بفاعلية كسلاح ضد إكليروسه، مصدرًا تنديدات علنية أدّت الوظيفة ذاتها التي يؤديها فن التشهير العلني السوفيتي: أدارت عجلات الإرهاب السياسي وعملت كحزام نقل للقمع ضد رجال الكنيسة «غير المرغوب فيهم».

سقط النظام، لكن السرجيانية لم تسقط

سقط النظام الملحد عام 1991. لكن التنظيم الكنسي السرجياني لم ينهار ويصير ترابًا. بل تكيّف. ووجد سيّدًا جديدًا. المؤسسة ذاتها التي خدمت الدولة السوفيتية تخدم الآن الدولة ما بعد السوفيتية، مباركةً حروبها، ومقدِّسةً جيوسياستها، ومطالبةً بالطاعة المطلقة ذاتها التي طالبت بها في ظل السوفيت. فلسفة الوجود لم تتغيّر؛ تغيّر العَلَم فحسب.

البطريرك كيريل، الذي بدأ مسيرته كعميل لمجلس الشؤون الدينية في الحقبة السوفيتية، يترأس الآن مؤسسة تؤدي الوظيفة ذاتها في ظل نظام مختلف. نبوءة روز لم تكن خاطئة؛ لكنها لم تتحقق بعد. السؤال لعصرنا هو: هل سينتظر المسيحيون الأرثوذكس حتى تنهار المؤسسة من تلقاء نفسها، أم سيدركون، كما أدرك الشهداء الجدد، أن الأمانة للمسيح تتطلّب الانفصال عن مؤسسة استبدلته بالدولة.

حتى شيوخ بطريركية موسكو المحبوبون اعترفوا بهدوء، في رسائل خاصة، بما أنتجته السرجيانية. الأرشمندريت يوحنا كريستيانكين من دير بسكوف-الكهوف (1910-2006)، الناجي من خمس سنوات في الغولاغ وأحد أكثر الآباء الروحيين تبجيلاً في الكنيسة الروسية المتأخرة السوفيتية وما بعد السوفيتية، كتب إلى مراسل أوروبي كانت رسالته «مكتوبة بألم القلب… ألم على كنيسة الله، على عمل الله، على الإيمان الأرثوذكسي»، وكان قد اشتكى على ما يبدو من الكهنة المساومين الذين يصادفهم في رعيته:

كيف لا يتألم، حين انهالَ كل شرّ هذا العالم على آخر معقل للحق؟ في هذه المعركة، أي وسيلة شريرة تصلح. ويشمل هذا ضعف الإنسان: ضعفي وضعفكم وضعف من رأيتموهم على منبر الكنيسة التي تذهبون إليها للصلاة. ليس الضعف وحده ما ينفع في هذه المعركة، بل أيضًا الخيانة، العلنية والسرية.

كهنة هذه الأيام من طراز جديد، نشأوا في مراعي الإلحاد ومعايير الأخلاق السوفيتية. كم منهم لديه القوة والحصافة للعمل على نفسه من أجل الحق؟ هذا هو السؤال أمام كل واحد منّا: كاهنًا وعلمانيًا على السواء. أكثر من جيل سيعاني من الأمراض المعدية التي التُقطت في الطفولة.

— الشيخ يوحنا كريستيانكين، May God Give You Wisdom! The Letters of Fr. John Krestiankin (Wildwood, CA: St. Xenia Skete)، ص. 353-354

ثم اقتبس كريستيانكين متى 23: 3: «فكلّ ما يقولون لكم أن تحفظوه فاحفظوه وافعلوه، ولكن حسب أعمالهم لا تعملوا لأنهم يقولون ولا يفعلون».^[30] هذا اعتراف لافت من رجل أمضى خدمته كلها يدافع عن بطريركية موسكو ضد كنيسة السراديب وكنيسة الروس في المهجر (انظر الفصل 31). التزم كريستيانكين بالخط المؤسسي، لكنه كان يعرف ما فعله التكوين السرجياني بالإكليروس الذي نشأ في ظله. «الخيانة، العلنية والسرية» هو اعتراف شيخ راقب كهنوت كنيسته من الداخل لستة عقود. الكاهن «من طراز جديد» الذي «نشأ في مراعي الإلحاد ومعايير الأخلاق السوفيتية» هو بالتحديد البطريرك كيريل، الذي صعد عبر إدارة العلاقات الكنسية الخارجية في ظل المتروبوليت نيقوديم (روتوف) وبدأ مسيرته تحت إشراف مجلس الشؤون الدينية السوفيتي.

القديس يوحنا شنغهاي وسان فرانسيسكو، الذي عاش الحقبة السرجيانية وعرف شخصيًا الأساقفة الذين انفصلوا عن سرجيوس، لخّص ثمرة استسلامه:

إعلان المتروبوليت سرجيوس لم يجلب أي نفع للكنيسة. الاضطهادات لم تتوقف فحسب بل اشتدت. إلى التهم الأخرى التي وجّهها النظام السوفيتي إلى الإكليروس والعلمانيين أُضيفت تهمة جديدة: عدم الاعتراف بالإعلان. في الوقت ذاته أُغلقت كنائس لا تُحصى في أنحاء روسيا. في غضون سنوات قليلة دُمّرت جميع الكنائس تقريبًا أو حُوّلت إلى استخدامات أخرى. محافظات بأكملها بقيت دون كنيسة واحدة. معسكرات الاعتقال وأماكن السخرة كانت تضمّ آلاف رجال الإكليروس، ونسبة كبيرة منهم لم تستعد حريتها قط، إذ أُعدموا هناك أو ماتوا من العمل المفرط والحرمان. حتى أبناء الكهنة وجميع العلمانيين المؤمنين اضطُهدوا.

— القديس يوحنا شنغهاي وسان فرانسيسكو، “The Russian Orthodox Church Outside of Russia,” The Orthodox Word، المجلد 7، العدد 2 (آذار-نيسان 1971)، ص. 66

القديس يوحنا شنغهاي وسان فرانسيسكو من أكثر قديسي عصرنا تبجيلاً. أيقوناته تزيّن البيوت الأرثوذكسية في أنحاء العالم. المؤمنون يسافرون آلاف الأميال ليسجدوا أمام رفاته غير الفاسدة. لكن كم ممن يكرّمونه قرأوا هذه الكلمات أو بحثوا عن تعاليمه؟ كم يعرفون ما علّمه عن سرجيوس؟ نشعل الشموع أمام القديسين بينما نتجاهل شهادتهم الفعلية. النتيجة هي هذا العبث: المسيحيون الأرثوذكس يكرّمون القديس يوحنا شنغهاي، ويبرّرون أيضًا البطريرك كيريل في تبجيله لسرجيوس. هذا التناقض ممكن فقط من خلال الجهل.

هل نعزم على قراءة سير القديسين وتبنّي تعاليمهم؟ أم سنتمسّك بتمييزنا وآرائنا الخاصة؟

ردّ كنيسة الروس في المهجر الفوري (أيلول 1927)

أثار إعلان المتروبوليت سرجيوس الموالي للسوفيت إدانة فورية. تصرّفت كنيسة الروس في المهجر (ROCOR) بسرعة. في 5 أيلول 1927، بعد أسابيع قليلة من إعلان سرجيوس، أصدر مجمع الأساقفة في سريمسكي كارلوفتشي، برئاسة المتروبوليت أنطوني خرابوفيتسكي، الرئيس الأول لـ ROCOR، قرارًا بقطع رسمي مع «السلطة الكنسية في موسكو».^[31]

أعلنوا أن الإدارة الكنسية في موسكو «مستعبَدة من قبل السلطة السوفيتية الملحدة التي حرمتها من حرية التعبير عن إرادتها والحكم القانوني للكنيسة».^[32]

رفض مجمع ROCOR الصمت كما طالب سرجيوس عام 1927 وطوال بقية القرن العشرين. أدانوا سرجيوس لخيانته «المسيح بمطابقة مصالح الكنيسة مع مصالح البلاشفة المعادين لله، الذين حرمتهم الكنيسة ذاتها عام 1918».^[33]

المعيار الذي أرسته ROCOR

لم يتجاوز هذا الموقف السياسة المجمعية: بل كان التوجيه الصريح للرئيس الأول لـ ROCOR. المتروبوليت أناستاسيوس (غريبانوفسكي)، الذي قاد ROCOR من 1936 إلى 1964، ترك وصية عام 1957 أرست موقف الكنيسة بلا لبس:

أما فيما يخص بطريركية موسكو وأساقفتها، فطالما يستمرون في تعاون وثيق وفعّال وإحساني مع الحكومة السوفيتية التي تعلن صراحةً إلحادها التام وتسعى إلى زرع الإلحاد في الأمة الروسية بأكملها، فإن الكنيسة في المهجر، محافظةً على طهارتها، يجب ألّا تقيم معهم أي شركة قانونية أو ليتورجية أو حتى مجرد علاقة خارجية على الإطلاق، تاركةً كل واحد منهم في الوقت ذاته للحكم النهائي للمجمع (سوبور) الكنيسة الروسية الحرة المستقبلية.

— المتروبوليت أناستاسيوس، الوصية الأخيرة (1957)، Orthodox Life، المجلد 15، العدد 3 (أيار-حزيران 1965)، ص. 9

«أي شركة قانونية أو ليتورجية أو حتى مجرد علاقة خارجية على الإطلاق». هذا هو المعيار الذي حافظت عليه ROCOR لمدة 80 عامًا (1927-2007).

رئيس الأساقفة أفيركي (تاوشيف)، الرئيس الرابع لدير الثالوث الأقدس في جوردانفيل، أسّس الانفصال على المبدأ البولسي الذي لا يقبل درجات:

علاقة كل مسيحي حقيقي بكل نوع من الشر، أينما ظهر، هي علاقة عدم مصالحة كاملة وغير مشروطة. مع الشر بحد ذاته، أي مع قوة الشر، لا يمكن للمسيحي أن يقيم أي اتفاق أو مساومة، لأن الشر هو مجال الشيطان، عدو الله، بينما المسيحي خادم الله، ابن الله بالنعمة من خلال يسوع المسيح. […] لأنه «أيّ خُلطة للبرّ والإثم؟ وأيّ شركة للنور مع الظلمة؟» يقول الرسول. «وأيّ اتفاق للمسيح مع بَلِيعال؟» (2 كور 6: 14-15).

— رئيس الأساقفة أفيركي (تاوشيف)، The Struggle for Virtue (Holy Trinity Publications, 2014)، الفصل 9: “Waging Unseen Warfare”، ص. 110

«عدم مصالحة كاملة وغير مشروطة». لا تعاون مخفّف، ولا مسافة انتقائية، ولا صمت تكتيكي. ينكر رئيس الأساقفة أفيركي أن أي شركة مع قوة الشر، بحد ذاتها، ممكنة للمسيحي. حين أعلن المتروبوليت سرجيوس أن «أفراح [الكنيسة] ونجاحاتها» هي أفراح ونجاحات نظام قائم على الإعدامات الجماعية وإبادة الإيمان، انتهك هذا المبدأ بأعلن طريقة يمكن لأسقف أن ينتهكه بها.

القديس يوحنا شنغهاي وسان فرانسيسكو، أحبّ قديسي ROCOR، ذهب أبعد من ذلك. لم يكتفِ بإدانة الإعلان؛ بل تساءل عمّا إذا كانت كلمة «كنيسة» تنطبق أصلاً:

لذلك، الأصح أن لا نتكلم عن «الكنيسة السوفيتية» — وهو ما لا يمكن أن تكونه «الكنيسة» بالمعنى الصحيح للكلمة — بل عن التسلسل الهرمي الذي يلعب دور خدمة النظام السوفيتي. موقف المرء من هذا التسلسل الهرمي يمكن أن يكون كموقفه من ممثلي تلك الحكومة الآخرين.

— القديس يوحنا شنغهاي، The Russian Church Abroad (1960)

عاملوا التسلسل الهرمي الموسكوفي كما تعاملون مسؤولي الحكومة السوفيتية.

التسلسل الهرمي الكنسي الذي يخدم حكومة فاسدة يجب أن يُعتبر بحد ذاته ببساطة ممثلين لتلك الحكومة الفاسدة. هل تُفرض «الطاعة» في مسائل الإيمان الأرثوذكسي لحكومة ملحدة فاسدة ولإكليروس يخدمها؟

لم يقتصر القلق على روسيا. القديس يوستينوس بوبوفيتش الصربي، كاتبًا عام 1977 عن التحضيرات للمجمع الكبير، طرح السؤال الذي يصيب صميم المسألة:

هل يمثّل الوفد الحالي لبطريركية موسكو فعلاً كنيسة روسيا المقدسة والمستشهدة العظيمة وملايين شهدائها ومعترفيها المعروفين لله وحده؟ بالحكم ممّا تعلنه هذه الوفود وتدافع عنه أينما سافرت خارج الاتحاد السوفيتي، فإنها لا تمثّل ولا تعبّر عن الروح والموقف الحقيقيين للكنيسة الأرثوذكسية الروسية ورعيتها الأرثوذكسية المؤمنة، لأنها في أغلب الأحيان تقدّم ما لقيصر على ما لله. لكن الوصية الكتابية مختلفة: «ينبغي أن يُطاع الله أكثر من الناس» (أع 5: 29).

— القديس يوستينوس بوبوفيتش، “On the Summoning of the ‘Great Council’ of the Orthodox Church” (1977)، Orthodox Life، المجلد 28، العدد 1 (كانون الثاني-شباط 1978)، ص. 42

قديس صربي أعلن أن بطريركية موسكو «تقدّم ما لقيصر على ما لله»، وبالتالي لا تمثّل الكنيسة الروسية الحقيقية. كان هذا إجماع العالم الأرثوذكسي خارج الفلك السوفيتي. شهادة ROCOR التي امتدت 80 عامًا أرست معيارًا: المهادنة مع عنف الدولة الذي يناقض الإنجيل تستوجب الانفصال حتى تحصل التوبة.

الشهادة إجماعية

كل شهيد جديد ممجَّد واجه مباشرة إعلان 1927 أدان سرجيوس بلا استثناء. بعض قديسي بطريركية موسكو اللاحقين حملوا آراء مختلفة، لكنهم يمثّلون استثناءات معزولة من إجماع آبائي جامع (انظر الفصل 31: دفاعًا عن قدّيسي بطريركية موسكو). باختصار: القديس فيكتور الغلازوفي سمّاه مرتدًا. القديس أندراوس الأوفاوي وضعه بجانب نسطوريوس. القديس بولس اليالطي سمّى الكنيسة السرجيانية «زانية الارتداد البابلي». المتروبوليت يوسف البتروغرادي رفض الشركة معه. المتروبوليت كيرلس القازاني قطع معه فورًا. القديس يوحنا شنغهاي وثّق الدمار: تدمير شبه كامل، معسكرات اعتقال مملوءة بالإكليروس، أطفال مضطهدون. ROCOR أدانته رسميًا عام 1927. كل واحد منهم، كل قديس ممجَّد عالج المسألة، أدان سرجيوس بوصفه خائنًا للمسيح. كثيرون عُذّبوا وأُعدموا رميًا بالرصاص من أجل هذه الشهادة.

الأسقف مكسيموس السيربوخوفي، أول أسقف رُسم لكنيسة السراديب، شهد لما فعلته الكنيسة السرية ردًّا:

الكنيستان السوفيتية والسراديبية لا يتوافقان… كنيسة السراديب السرية في البرية حرمت «السرجيانيين» ومن معهم.

— الأسقف مكسيموس السيربوخوفي، The Orthodox Word، المجلد 6، العدد 3 (أيار-حزيران 1970)، ص. 141

تجاوزت كنيسة السراديب قطع الشركة: حرمت السرجيانيين. هذا هو ردّ من رفضوا المساومة، من ذهبوا إلى البرية بدلاً من الخضوع للخائن.

حتى حين انتهى الانفصال الرسمي، لم يؤيّد المعترفون السرجيانية قطّ. بعد رسالة الأسقف أثناسيوس عام 1945 التي اعترف فيها بالبطريرك الجديد ودعا إلى الوحدة، أبلغ الأب بيوتر شيبكوف تعليمات حذرة من المنفى:

يمكن الاعتراف في الكنائس، لكن يجب تأخير الصداقة مع إكليروسها.

— الأب بيوتر شيبكوف، رسالة من المنفى (1945)، في Women of the Catacombs: Memoirs of the Underground Orthodox Church in Stalin’s Russia، تحرير وترجمة Wallace L. Daniel (Cornell University Press, 2021)، ص. 88

حين انتهى الانفصال، أمكن تناول الأسرار، لكن لم يكن بالإمكان الوثوق بالإكليروس السرجياني. بعض معترفي السراديب عادوا إلى الشركة دون تصديق النظام الذي اضطهدهم؛ وآخرون لم يعودوا قطّ. بالنسبة لمن عادوا، لم تعنِ إعادة الاتحاد المصالحة مع السرجيانية.

الأب سيرافيم روز دحض الحجة القائلة إن بطريركية موسكو أصبحت شرعية لمجرد أن كنيسة السراديب دُمّرت في النهاية:

تاريخ كنيسة المسيح بأسره لم يسمع قطّ بأن جسمًا مرتدًا أصبح «أرثوذكسيًا» لمجرد أن معارضته الأرثوذكسية صُفّيت! لذلك، بما أن بطريركية موسكو الحالية هي الاستمرار المباشر بل والإبداع ذاته لسياسة سرجيوس عام 1927، فإن بيانات الأساقفة والمؤمنين الأرثوذكسيين الحقيقيين عام 1927-1929 تبقى صحيحة وسارية اليوم كما كانت دائمًا.

— الأب سيرافيم روز، مقدمة تحريرية لـ “Documents of the Catacomb Church: The Sergianist Schism of 1927,” The Orthodox Word، المجلد 6، العدد 6 (تشرين الثاني-كانون الأول 1970)

الجسم المرتدّ لا يصبح أرثوذكسيًا بإسكات معارضته. سياسة سرجيوس عام 1927 هي الأساس الذي لا تزال بطريركية موسكو قائمة عليه، وإدانة القديسين لذلك الأساس تبقى سارية بكامل قوتها.

إن كان كل قديس ممجَّد أدان سرجيوس بوصفه خائنًا أسوأ من نسطوريوس، مرتدًا خان الحق، من حوّل الكنيسة إلى «زانية الارتداد البابلي»… إن كانت ROCOR قطعت الشركة رسميًا عام 1927… إن كان سؤال الشهيد الكاهن بنيامين «إذًا لماذا المسيح؟» يدمّر حجة الحفظ… فعلى أي أساس ممكن يمكن إعفاء بطريرك يمجّد المتروبوليت سرجيوس، ويسمّي شهادة الشهداء «اتهامات باطلة»؟

هناك اسم لما يفعله البطريرك كيريل. الأب فلاديسلاف تسيبين، كاتبًا في Orthodox Life عام 1994، حدّد السمات المميّزة للسرجيانية الجديدة المعاصرة:

1. مهمة السرجيانية الجديدة هي تبرير السرجيانية، لا البحث عن تفسيرات لاهوتية وتاريخية لها فحسب، بل تمجيد السرجيانية. 2) عدم الرغبة في رؤية الحقيقة التاريخية أو معرفتها. 3) فقدان المسيحية، بالمعنى الصحيح، بوصفها دينًا أخلاقيًا. 4) الحياة السرّانية للكنيسة تأخذ بُعدًا نفسيًا حصريًا. 5) بدلاً من التوبة، تبرير الخطيئة إن لم يكن الدافع إليها، مع إعطائها مظهرًا تضحويًا ساميًا. 6) نتيجة ما سبق… كثير من الشباب اليوم لا يبالون بالشهداء.

— الأب فلاديسلاف تسيبين، مقتبس في Orthodox Life، المجلد 44، العدد 6، 1994

كما ستظهر الأدلة في الأقسام التالية، كل سمة من هذه السمات تميّز دفاع البطريرك كيريل عن المتروبوليت سرجيوس. التشخيص دقيق؛ والتطبيق لا لبس فيه.

ب. ما أعلنه سرجيوس

في عام 1918، حرم البطريرك تيخون البلاشفة وكل من ساعد في اضطهادهم للكنيسة.

بعد تسع سنوات، في 29 تموز 1927، سيعلن المتروبوليت سرجيوس ولاء الكنيسة لهذا النظام ذاته.

لكن أولاً، يجب أن نفهم ما كان يؤمن به سرجيوس قبل اعتقاله.

في 28 أيار 1926، وهو لا يزال حرًّا، كتب المتروبوليت سرجيوس بوضوح عن الصراع الذي لا يمكن التوفيق فيه بين المسيحية والشيوعية:

بعيدين عن الوعد بمصالحة ما لا يمكن مصالحته، وعن التظاهر بتكييف إيماننا مع الشيوعية، سنبقى، من وجهة النظر الدينية، ما نحن عليه، أي أعضاء في الكنيسة التقليدية.

— المتروبوليت سرجيوس، بيان 28 أيار 1926. مقتبس في Archimandrite Seraphim (comp.), A History of the Russian Church Abroad 1917-1971, Seattle, 1972

هذا كان صوت سرجيوس الأصيل. كان يعرف الحقيقة. كتبها بوضوح: لا تستطيع الكنيسة أن «تكيّف إيماننا مع الشيوعية». لا يمكن أن تكون هناك «مصالحة ما لا يمكن مصالحته».

ومع ذلك، حتى قبل الإعلان، رأى ذوو التمييز الروحي ما كان آتيًا. القديس نكتاريوس الأوبتيني، آخر شيوخ أوبتينا العظام، قيّم سرجيوس نبويًا:

المتروبوليت سرجيوس تجديدي… لقد تاب، لكن السمّ لا يزال فيه.

— القديس نكتاريوس الأوبتيني، مقتبس في “The Sergianist Schism of 1927,” The Orthodox Word، المجلد 6، العدد 6 (تشرين الثاني-كانون الأول 1970)، ص. 281

أشار القديس نكتاريوس إلى تورّط سرجيوس السابق مع «الكنيسة الحيّة»، وهي حركة انشقاقية برعاية سوفيتية استولت مؤقتًا على الإدارة الكنسية في أوائل عشرينيات القرن العشرين. كان سرجيوس قد انضم فعلاً إلى الكنيسة الحيّة لفترة وجيزة قبل عودته إلى الأرثوذكسية القانونية. بصيرة الشيخ كانت أن التوبة الظاهرية لم تُزِل الاستعداد الداخلي الذي جعل المساومة ممكنة. السمّ بقي. إعلان 1927 سيثبت صحة كلامه.

ثم جاء السجن.

في 30 تشرين الثاني 1926، اعتُقل سرجيوس. أمضى نحو أربعة أشهر في الحجز السوفيتي. حين خرج في 27 آذار 1927، كان شيء ما قد تغيّر. بعد أربعة أشهر، أصدر الإعلان الذي سيحمل اسمه.

الرجل الذي كتب «سنبقى أعضاء في الكنيسة التقليدية» سيعلن قريبًا أن أفراح السوفيت هي أفراح الكنيسة. الرجل الذي رفض «تكييف إيماننا مع الشيوعية» سيتعهد بولاء الكنيسة للنظام الشيوعي. ما الذي حدث في تلك الأشهر الأربعة؟ السجل التاريخي واضح: سرجيوس كُسر.

من رفضوا

لكن سرجيوس لم يكن الخيار الأول. وفقًا لتقرير عام 1950 إلى مجلس أساقفة ROCOR من قبل البروفيسور إيفان أندرييف، استنادًا إلى شهادات مباشرة من كنيسة السراديب، صاغ الإعلان إ.أ. توتشكوف، مسؤول في الـ GPU (إدارة الدولة السياسية، الشرطة السرية السوفيتية) متخصص في شؤون الكنيسة. وقبل أن يوافق سرجيوس على التوقيع، كان توتشكوف قد تواصل مع آخرين: البطريرك تيخون نفسه، والمتروبوليت بطرس، والمتروبوليت كيرلس القازاني، والمتروبوليت أغافانغل، والمتروبوليت يوسف، ورئيس الأساقفة سيرافيم (ساموئيلوفيتش). جميعهم رفضوا.^[34]

كل من هؤلاء الأساقفة اختار السجن أو المنفى أو الموت بدلاً من توقيع ما وقّعه سرجيوس. البطريرك تيخون توفي في ظروف مشبوهة عام 1925، ربما مسمومًا. المتروبوليت بطرس اعتُقل وأُعدم في النهاية. المتروبوليت كيرلس القازاني أمضى سنوات في السجن والمنفى قبل إعدامه عام 1937. الآخرون لقوا مصائر مماثلة. سرجيوس وحده وافق على شروط الـ GPU.

كان حجم الرفض هائلاً. وفقًا للمتروبوليت يوحنا (سنيتشيف)، متروبوليت في بطريركية موسكو، فإنه في بعض الأبرشيات رفض ما يصل إلى 90% من الرعايا قبول الإعلان وأعادوه إلى مؤلفه.^[35] لم يكن هذا احتجاجًا هامشيًا. بل كان رفضًا شبه شامل، لم يُتغلّب عليه إلّا بعنف الدولة ضد من رفضوا.

المتروبوليت بطرس الكروتيتسكي، حارس العرش البطريركي (وبالتالي الرئيس القانوني للكنيسة الروسية بعد وفاة البطريرك تيخون)، كتب من المنفى في سيبيريا في كانون الأول 1929:

بالنسبة للأسقف الأول، مثل هذا الإعلان غير مسموح به… طُلب منّي، بعبارات أنسب، توقيع الإعلان، لكنني لم أوافق، ونُفيت لهذا السبب. وثقتُ بالمتروبوليت سرجيوس، والآن أرى أنني كنت مخطئًا.

— المتروبوليت بطرس الكروتيتسكي، رسالة من المنفى في سيبيريا، كانون الأول 1929. مقتبسة في Archimandrite Seraphim (comp.), A History of the Russian Church Abroad 1917-1971, Seattle, 1972

بطرس رفض ونُفي. سرجيوس وقّع وأُطلق سراحه. هذا هو الفرق بين المعترف والمتعاون.

الإعلان

في الوثيقة التي باتت سيّئة السمعة، تعهّد سرجيوس بولاء مطلق للكنيسة الأرثوذكسية الروسية للنظام السوفيتي:

نحتاج أن نُظهر لا بالكلام فحسب بل بالأفعال أن المواطنين الموثوقين للاتحاد السوفيتي، المخلصين للنظام السوفيتي، ليسوا فقط اللامبالين بالأرثوذكسية ولا المرتدين عنها فحسب، بل أيضًا أشد مناصريها حماسة الذين تكون لهم، بكل عقائدها وتقاليدها، بكل نظامها القانوني والليتورجي، عزيزة كالحقيقة والحياة ذاتيهما. نريد أن نكون أرثوذكسيين وفي الوقت ذاته أن نعي أن الاتحاد السوفيتي وطننا المدني، الذي أفراحه ونجاحاته هي أفراحنا ونجاحاتنا وإخفاقاته إخفاقاتنا. كل ضربة توجَّه إلى الاتحاد، سواء كانت حربًا أو مقاطعة أو نوعًا من الكارثة العامة أو مجرد اغتيال غادر كالذي في وارسو، تُعتبر ضربة موجّهة إلينا.

— المتروبوليت سرجيوس (ستراغورودسكي)، إعلان 16/29 تموز 1927. النص: https://www.rocorstudies.org/2017/06/09/3098/؛ أيضًا في https://nicefor.info/en/declaration-on-recognition-of-the-soviet-regime-metropolitan-sergius-stragorodsky/

بحلول عام 1927، كانت «الأفراح والنجاحات السوفيتية» التي تعهّد سرجيوس بالولاء لها هي الفظائع ذاتها المفصّلة في بداية هذا الفصل: الإعدامات الجماعية للأساقفة والكهنة، وإغلاق الأديرة، ونهب أملاك الكنيسة، ومعسكر سولوفكي المتخم بالمؤمنين. هذا هو النظام الذي أعلن سرجيوس أن «أفراحه» هي «أفراحنا».

كشف الإعلان أيضًا مدى مطابقة سرجيوس الكاملة بين الكنيسة ومضطهديها. حين اغتال بوريس كوفيردا، مهاجر روسي في التاسعة عشرة من عمره، بيوتر فويكوف، السفير السوفيتي في بولندا وأحد قتلة القيصر وعائلته البلاشفة، رثى سرجيوس مقتل قاتل الأسرة المالكة هذا باعتباره هجومًا على الكنيسة ذاتها، مسمّيًا «اغتيالاً غادرًا كالذي في وارسو» ضربة موجّهة إلى الكنيسة.^[36] استخدم ضمير الجمع «إلينا» ليضمّ الكنيسة إلى قتلة عائلة القيصر. لا تعاطف مع العائلة المالكة المقتولة؛ فقط تضامن مع جلّادها.^[37]

والأسوأ، وثّق أكاديميون غربيون أن الإعلان تضمّن بروتوكولات سرية:

كميثاق عدم الاعتداء النازي-السوفيتي عام 1939، تضمّن إعلان الولاء بروتوكولات سرية. والجدير بالذكر أن الكنيسة وافقت على السماح للشرطة السرية بتعيين أساقفتها.

— John and Carol Garrard, Russian Orthodoxy Resurgent: Faith and Power in the New Russia، ص. 189

وهكذا، هذا التنازل الواحد يفسّر كل ما تلاه. بموافقته على السماح للشرطة السرية بالتحكم في التعيينات الأسقفية، سلّم سرجيوس حكم الكنيسة لمضطهديها. اختراق الـ KGB الموثّق في الفصل 13، و«العملاء في الأثواب الكهنوتية»، والتعاون المنهجي: كله ينبع من استسلام 1927 هذا. لم يكن الإعلان مساومة مؤقتة؛ بل كان الأساس المؤسسي لعقود من سيطرة الدولة.

بوريس تالانتوف، المعترف الذي توفي في سجن سوفيتي عام 1971 بسبب كتاباته ضد بطريركية موسكو، حدّد الهرطقة الجوهرية في إعلان سرجيوس: الفصل الزائف بين الحياة «الدينية» و«الاجتماعية-السياسية». مصطلح «المهادنة» المستخدم في هذا الفصل يجد تعريفه الرسمي في عمله. حين كشف تالانتوف إغلاق الكنائس في «رسالة مؤمني كيروف المفتوحة» عام 1966، أنكر المتروبوليت نيقوديم، معلّم كيريل المستقبلي، صحتها علنًا على إذاعة BBC. اعتقل الـ KGB تالانتوف عام 1969؛ وتوفي في الحجز عام 1971. نيقوديم ذاته سيرسم لاحقًا ويوجّه البطريرك المستقبلي كيريل (انظر الفصل 13).^[38]

كانت صفقة سرجيوس هكذا: يمكن للكنيسة أن تحتفظ بليتورجياتها وأسرارها وطقوسها. في المقابل، كل شؤون الواقع (السياسة، العمل، التعليم، التنظيم الاجتماعي) تنتمي للأيديولوجية الشيوعية. ستُختزل المسيحية في صباحات الأحد. ستحكم الشيوعية الحياة الفعلية.

سمّى تالانتوف هذا «المهادنة مع الإلحاد»:

تمثّلت المهادنة أولاً وقبل كل شيء في فصل زائف لكل الحاجات الروحية للإنسان إلى دينية محضة واجتماعية-سياسية. كان على الكنيسة أن تلبّي الحاجات الدينية المحضة لمواطني الاتحاد السوفيتي دون المساس بالجانب الاجتماعي-السياسي، الذي كان يُحلّ ويُلبّى بالأيديولوجية الرسمية للحزب الشيوعي. النشاط الاجتماعي-السياسي لكل مؤمن، وفقًا لهذا النداء، يجب أن يتوجّه نحو بناء المجتمع الاشتراكي تحت قيادة الحزب الشيوعي… في جوهرها مثّلت المهادنة مع الإلحاد اتحادًا آليًا بين العقائد والطقوس المسيحية والآراء الاجتماعية-السياسية للأيديولوجية الرسمية للحزب الشيوعي. في الواقع اختُزل كل النشاط الديني في طقوس خارجية.

— بوريس تالانتوف، «السرجيانية، أو المهادنة مع الإلحاد (خمير هيرودس)»، كُتب في الاتحاد السوفيتي، نُشر بعد وفاته في السجن عام 1971

كيف بدا هذا عمليًا؟ تخيّلوا كاهن رعية في ظل السرجيانية: يوم الأحد، يحتفل بالقداس الإلهي، مصلّيًا للمرضى والمتألمين، مذكِّرًا الشهداء الذين ماتوا من أجل المسيح. يوم الاثنين، يوقّع رسالة تؤيّد اعتقال «معادين للثورة» أو مصادرة أملاك الكنيسة. يوم الثلاثاء، يعلّم أطفاله تجنّب ذكر الإيمان في المدرسة، عالمًا أنه يُتوقّع منهم الإبلاغ عن المحادثات الدينية للسلطات. يوم الأربعاء، يشارك في عمل «تطوعي» لمشروع دولة يخدم أيديولوجية ملحدة صراحةً.

أحده لم يعد يومه منطقيًا. يصلّي القداس بينما يشارك في قمع كل ما يمثّله القداس. الطقوس تصبح إيماءات فارغة لأن خياراته المعاشة الفعلية تنظّمها رؤية عالمية معاكسة. هذا ما قصده تالانتوف بـ«اتحاد آلي بين العقائد والطقوس المسيحية والآراء الاجتماعية-السياسية للحزب الشيوعي».

اعترفت السلطات الشيوعية باستسلام سرجيوس على حقيقته. إ. ياروسلافسكي، رئيس رابطة المحاربين الملحدين، قيّمه:

رأى الحزب الشيوعي في هذا النداء ضعف الكنيسة، واستعداد الإدارة الكنسية الجديدة لتنفيذ أي تعليمات كانت من السلطة المدنية دون قيد أو شرط.

— إ. ياروسلافسكي، On Religion (Moscow, 1957)، ص. 155، كما اقتبسه بوريس تالانتوف في «السرجيانية، أو المهادنة مع الإلحاد»

حجم القمع الذي أعقب الإعلان يدحض حجة «الحفظ». في السنوات السبع بعد 1927، طاردت الدولة السوفيتية منهجيًا كل كاهن وراهب رفض التوقيع:

في نهاية عام 1929، بلغ عدد رجال الإكليروس المُدانين أكثر من خمسة آلاف شخص، معظمهم في لينينغراد وموسكو وياروسلافل وفورونيج. في عام 1930، استهدفت الشرطة الأمنية أتباع المتروبوليت يوسف… واعتُقل أكثر من ثلاثة عشر ألف كاهن، أي أكثر من ضعف العدد في العام السابق. ابتداءً من خريف 1931 حتى أوائل ربيع 1932، توسّعت العمليات الشُرَطية أكثر… واعتُقل أكثر من تسعة عشر ألف كاهن، متجاوزين بكثير عدد العام السابق. في فترة السبع سنوات من 1928 إلى 1934، اعتقلت الشرطة 51,625 من رجال الإكليروس. هؤلاء الكهنة والرهبان، من بين «الأشد عنادًا وثباتًا في إيمانهم»، كما تكتب أوسيبوفا، «مُحوا».

— إيرينا أوسيبوفا، مقتبسة في Wallace L. Daniel (ed.), Women of the Catacombs: Memoirs of the Underground Orthodox Church in Stalin’s Russia (Cornell University Press, 2021)، ص. xxiii–xxiv

51,625 كاهنًا وراهبًا اعتُقلوا في سبع سنوات. هؤلاء كانوا المؤمنين الذين رفضوا الخضوع. سرجيوس «حفظ» مؤسسة بضمان أن كل من فيها يرفض التوقيع يُزال.

الأب بيوتر شيبكوف، الذي خدم سكرتيرًا للبطريرك تيخون، كان من بين كهنة السراديب الذين رفضوا تعهّد سرجيوس. أمضى مجتمعةً ما يقارب ثلاثين عامًا في السجن والمنفى. من معسكر عمل عام 1950، وصف الاحتفال بالفصح وحيدًا كحارس ليلي في حظيرة كولخوز:

ليلة الفصح أمضيتها وحدي. الجميع نائمون في حلم سلام، ولا شيء أعاق تأمّلي وتركيزي. كالعادة، أنهيت «ذكرياتي» في الثالثة ليلاً وذهبت إلى مكان واجبي؛ عاصفة ثلجية تهبّ في الخارج. بصعوبة السقوط في أي لحظة، عبرت المنخفض وسقطت بامتنان في كشك الحراسة. في الصباح اشتدّ الصقيع. هبّات ريح نافذة جمّدت الكتلة المائية إلى جليد.

— الأب بيوتر شيبكوف، رسالة من المنفى (1950)، في Women of the Catacombs: Memoirs of the Underground Orthodox Church in Stalin’s Russia، تحرير وترجمة Wallace L. Daniel (Cornell University Press, 2021)، ص. 90

كتبت ابنته الروحية عنه: «كل ما كان عليه أن يتحمّله من صعوبات لم يعتّم روحه بأي شكل. في أي ظرف لم تتخلّ عنه المحبة والفرح الروحي.» سكرتير البطريرك تيخون السابق، يحتفل بقيامة المسيح وحيدًا في عاصفة ثلجية سيبيرية: هذا ما بدا عليه «حفظ الكنيسة» عند المؤمنين الذين رفضوا التوقيع.

وفي النهاية، لم تنجح الصفقة حتى بمعاييرها الخاصة. حفظ سرجيوس تسلسلاً هرميًا على الورق بينما ذُبح المؤمنون. بحلول نهاية الثلاثينيات، كان لبطريركية موسكو مجمع مقدس معترف به من الدولة، لكن أعضاءه كانوا يختفون في سجون الـ NKVD. بحلول 1939، لم يبقَ سوى متروبوليتين. الكنيسة التي «حفظها» لم يكن فيها تقريبًا أي رعايا عاملة، ولا كهنة تقريبًا، ولا مؤمنون مسموح لهم بالعبادة علنًا. ضحّى بنزاهة الكنيسة لإنقاذ مؤسسة دُمّرت إلى حد بعيد على أي حال. «هيئة أركان بلا جيش»: هذا هو الدين الذي اشتراه سرجيوس بإعلانه.^[39]

ج. دفاع البطريرك كيريل عن سرجيوس

أدان القديسون سرجيوس بالإجماع. السجل التاريخي يوثّق استسلامه. ما يبقى هو فحص كيف استجاب البطريرك كيريل لهذا الإرث: لا بالتوبة، بل بدفاع مؤسسي منهجي.

في 29 تموز 2017، الذكرى التسعين للإعلان، افتتح البطريرك كيريل جلسة المجمع المقدس في سان بطرسبرغ بدفاع صريح عن سرجيوس. ادّعى أن سرجيوس لم ينتهك عقيدة ولا قانونًا:

Митрополит Сергий пошел на этот шаг, никоим образом не нарушая ни догматики, ни канонов, для того чтобы создать предпосылки для возможного развития отношений с государством и укрепления положения Церкви в тогдашнем Советском Союзе.

اتخذ المتروبوليت سرجيوس هذه الخطوة دون أن ينتهك بأي شكل العقائد أو القوانين، من أجل خلق الشروط المسبقة لتطوير العلاقات مع الدولة وتعزيز مكانة الكنيسة في الاتحاد السوفيتي آنذاك.

— البطريرك كيريل، كلمة افتتاحية في جلسة المجمع المقدس، 29 تموز 2017 (الذكرى التسعون للإعلان). http://www.patriarchia.ru/article/56227

«دون أن ينتهك بأي شكل العقائد أو القوانين». القديسون الذين عُذّبوا وأُعدموا لرفضهم إعلان سرجيوس سمّوه «تجديفًا» و«ردة» و«أسوأ من أي هرطقة». كيريل يسمّيه سليمًا قانونيًا وعقائديًا. الدفاع ذاته قُدّم عن المتروبوليت سرجيوس.

البروفيسور إيفان أندرييف، المسجون في معسكر سولوفكي لرفضه إعلان سرجيوس، سجّل ما حدث حين استُجوب المعترفون:

في الاستجوابات، كان محققو التشيكا المبتهجون بسخرية وشماتة شريرة يثبتون «القانونية الصارمة» للمتروبوليت سرجيوس وإعلانه الذي «لم يغيّر قوانين ولا عقائد».

— البروفيسور إيفان أندرييف، Russia’s Catacomb Saints (Platina, CA: St. Herman of Alaska Brotherhood, 1982)، ص. 17

استخدمت الشرطة السرية السوفيتية الدفاع «القانوني» ذاته الذي يستخدمه البطريرك كيريل اليوم. سخر رجال التشيكا من السجناء بحجج حول الصحة القانونية بينما يرسلونهم إلى حتفهم. بعد تسعة عقود، يكرّر كيريل منطقهم كمديح صادق.

الأب سيرافيم روز، كاتبًا من داخل ROCOR، حدّد ما يفوّته دفاع «الصحة القانونية» هذا تمامًا:

«السرجيانية» عام 1927 لم تكن مسألة مسكونية أو حداثة أو تقويم جديد أو قبول أسرار غير أرثوذكسية أو انتهاك قوانين أو تعليم عقائد جديدة؛ ولم تكن بالطبع مسألة سياسة فحسب. فما الذي يبقى؟ — شيء صعب جدًّا تعريفه وكان أساقفة السراديب عام 1927 في رسائلهم يحدّدونه عادةً بأنه «فقدان الحرية الداخلية». أمام تجربة بهذا القدر من الدقة، فإن الإحساس بالروح وراء الظواهر هو بالتحديد العامل الحاسم، وليس مجرد «الصحة» في القوانين أو العقائد.

— الأب سيرافيم روز، رسالة إلى الأب نكيتاس (تموز 1976)، Letters of Fr. Seraphim Rose

القديسون الذين رفضوا سرجيوس لم يوافقوا على أنه لم تُنتهك عقائد. القديس فيكتور سمّاها «تجديفًا على الروح القدس». القديس بولس سمّاها «سقوطًا عن الإيمان». القديس أندراوس وضع اسم سرجيوس بجانب نسطوريوس. بصيرة الأب سيرافيم لا تناقض هذه الاتهامات؛ بل تعمّقها. لم يُدخل سرجيوس صيغة هرطوقية جديدة. فعل ما اعتبره القديسون أسوأ: سلّم حرية الكنيسة لمضطهديها، وذلك التسليم كان بحد ذاته الردة، التجديف، الابتعاد عن الله.

رئيس الأساقفة فيتالي (مكسيمنكو) أسقف نيويورك، أحد الآباء المؤسسين للكنيسة الروسية في المهجر، ردّ على دفاع «لم تُنتهك عقائد» مباشرة:

يقولون إن البطريركية لم تغيّر شيئًا في العقائد ولا في الخدمات ولا في الطقوس. لا، نجيب: البطريركية دمّرت جوهر عقيدة كنيسة المسيح، رفضت غايتها الأساسية، خدمة تجديد الشعب، واستبدلتها بما هو غير طبيعي للكنيسة، خدمة أهداف الشيوعية الملحدة. هذه الردة أسوأ من كل الأريوسيات والنسطوريات وتحطيمات الأيقونات وغيرها. هذه ليست خطيئة شخصية لأسقف أو آخر، بل خطيئة متجذرة في البطريركية، مؤكَّدة ومُعلَنة من قبلهم، مقيَّدة أمام العالم أجمع، ما يمكن تسميته ردة مُعقدَنة.

— رئيس الأساقفة فيتالي (مكسيمنكو)، Motivy Moei Zhizni (مواضيع حياتي)، ص. 25^[40]

«ردة مُعقدَنة». ليست زلة، ولا ضعفًا شخصيًا، بل خطيئة مؤسسية مُعلنة علنًا أسوأ من الأريوسية أو تحطيم الأيقونات. الأسقف مرقس (نوفوسيلوف)، الأسقف السرّي والشهيد الجديد الممجَّد، تناول الحجة القانونية بشكل أكثر مباشرة. حين أصرّ المدافعون عن سرجيوس على أن القانون 15 من مجمع القسطنطينية الأول-الثاني لا يسمح بالانفصال إلّا عن هرطقة أدانها مجمع، ردّ الأسقف مرقس:

تقولون عرضًا إن المتروبوليت سرجيوس ليس هرطوقيًا، وبالتالي لا ينبغي تركه بموجب القانون الخامس عشر من المجمع الأول-الثاني. لكننا نؤكد، على العكس، أن خطيئته أسوأ من الهرطقة.

— الأسقف مرقس (نوفوسيلوف)، «السرجيانية هرطقة لا مجمع فرعي»^[41]

المتروبوليت يوسف البتروغرادي أثار النقطة ذاتها بسؤال يقطع الشكلية القانونية:

القوانين ذاتها لم تستطع أن تتوقع أمورًا كثيرة. وهل يمكن أن ينازع أحد في أنه أسوأ وأضر من أي هرطقة حين يُغرس خنجر في قلب الكنيسة ذاته، حريتها وكرامتها؟ أيهما أضر: هرطوقي أم قاتل الكنيسة؟

— القديس يوسف البتروغرادي، رسالة إلى رئيس دير في بتروغراد (1928). المصدر: Protopresbyter M. Polsky, Russia’s New Martyrs، المجلد 2 (Jordanville, NY, 1957)، ص. 1–10

دفاع كيريل بأن سرجيوس لم ينتهك «العقائد ولا القوانين» يدحضه القديسون الذين سمّوها تجديفًا، ورئيس الأساقفة فيتالي الذي سمّاها «ردة مُعقدَنة»، والأسقف مرقس الذي سمّاها «أسوأ من الهرطقة»، والمتروبوليت يوسف الذي سمّاها قتلاً للكنيسة، والأب سيرافيم روز الذي حدّد ما هو أعمق: استسلام الكنيسة الروحي لقوة سعت إلى تدميرها.

بعد هذا التصريح السابق من البطريرك كيريل، بعد أسبوعين، عند تدشين تمثال لسرجيوس في أرزاماس، سمّى كيريل المتروبوليت سرجيوس «معترفًا» «سار بجدارة طريق صليبه»:

Наверное, многим из вас известно, что труды свои Святейший Сергий осуществлял в самое тяжелое за всю историю Русской Православной Церкви время. Как Предстоятель Церкви он столкнулся с такими трудностями, с которыми не сталкивался никто иной, потому что речь шла о самом существовании православной веры на Руси. Святейший Сергий достойно прошел свой крестный Патриарший путь. И потому мы, благодарные потомки, вспоминая юбилейную дату со дня его рождения, обращаемся к Богу с молитвой о том, чтобы Он упокоил в Своих небесных обителях душу Святейшего Патриарха Сергия и сохранил вечную благодарную память о нем в наших сердцах.

لعلّ كثيرين منكم يعرفون أن قداسة البطريرك سرجيوس أنجز أعماله في أصعب حقبة في تاريخ الكنيسة الأرثوذكسية الروسية بأسره. بوصفه رئيس الكنيسة، واجه صعوبات لم يواجهها أحد غيره، لأن الأمر كان يتعلق بوجود الإيمان الأرثوذكسي ذاته في روسيا. سار قداسة البطريرك سرجيوس بجدارة طريق صليبه البطريركي. ولذلك نحن، الأحفاد الشاكرون، إذ نتذكّر تاريخ ميلاده في ذكراه، نتوجّه إلى الله بالصلاة ليُريح نفس قداسة البطريرك سرجيوس في مساكنه السماوية ويحفظ ذكرى شاكرة أبدية له في قلوبنا.

— البطريرك كيريل، تدشين نصب سرجيوس في أرزاماس، 13 آب 2017، http://www.patriarchia.ru/article/56232

لم تكن هذه مناسبة واحدة. دأب البطريرك كيريل على الدفاع عن المتروبوليت سرجيوس في خدمات تذكارية سنوية، رافضًا شهادة الشهداء الجدد بوصفها «اتهامات باطلة».

في 15 أيار 2020، الذكرى 76 لوفاة سرجيوس، أقام كيريل ليتيا (صلاة تذكارية موجزة) وألقى عظة يدافع فيها عن تعاون سرجيوس مع ستالين:

Патриарх Сергий сыграл совершенно особую, историческую роль в сохранении нашей Церкви в тяжелейшие 20-е, 30-е и 40-е годы XX столетия. Он столкнулся с вызовом, с которым не сталкивался ни один глава Русской Православной Церкви, — он столкнулся лицом к лицу с властью, которая поставила своей целью уничтожение Русской Церкви.

لعب البطريرك سرجيوس دورًا تاريخيًا خاصًا تمامًا في حفظ كنيستنا في أصعب سنوات العشرينيات والثلاثينيات والأربعينيات من القرن العشرين. واجه تحدّيًا لم يواجهه أي رئيس للكنيسة الأرثوذكسية الروسية: واجه وجهًا لوجه سلطة وضعت هدفها تدمير الكنيسة الروسية.

— البطريرك كيريل، عظة في ليتيا للبطريرك سرجيوس (ستراغورودسكي)، 15 أيار 2020. النص الكامل: https://www.patriarchia.ru/article/66714

برّر البطريرك كيريل استسلام سرجيوس باعتباره ضرورة للبقاء في تناقض مباشر مع قديسينا:

У него не было ни власти, ни иных возможностей вступить в непосредственный конфликт с государством, потому что такой конфликт завершился бы просто его физическим устранением. Ему нужно было оставаться в некоем диалоге с государством и максимально использовать самые малые возможности для того, чтобы остановить руку гонителей.

لم تكن لديه السلطة ولا الإمكانيات الأخرى للدخول في صراع مباشر مع الدولة، لأن مثل هذا الصراع كان سينتهي ببساطة بتصفيته جسديًا. كان عليه أن يبقى في نوع من الحوار مع الدولة وأن يستغل أصغر الفرص إلى أقصى حد لإيقاف يد المضطهدين.

— البطريرك كيريل، عظة في ليتيا للبطريرك سرجيوس (ستراغورودسكي)، 15 أيار 2020. النص الكامل: https://www.patriarchia.ru/article/66714

ثم ادّعى كيريل أن سرجيوس لم يساوم أبدًا في مسائل الإيمان، مناقضًا شهادة القديسين:

Святейший Патриарх, конечно, должен был идти на какие-то компромиссы. Но эти компромиссы никогда не простирались на веру, на церковное устройство, то есть на те фундаментальные истины, на которых и зиждется жизнь Православной Церкви. Он защищал эти истины и эти принципы.

كان على قداسة البطريرك بالطبع أن يقدّم بعض التنازلات. لكن هذه التنازلات لم تمتدّ قطّ إلى الإيمان أو إلى البنية الكنسية، أي إلى تلك الحقائق الجوهرية التي تقوم عليها حياة الكنيسة الأرثوذكسية. لقد دافع عن هذه الحقائق وهذه المبادئ.

— البطريرك كيريل، عظة في ليتيا للبطريرك سرجيوس (ستراغورودسكي)، 15 أيار 2020. النص الكامل: https://www.patriarchia.ru/article/66714

رفض كيريل إدانات الشهداء الجدد، وجميعهم ممجَّدون كقديسين، بوصفها «اتهامات باطلة»:

Люди, которые со стороны наблюдали за деятельностью Святейшего Патриарха Сергия, в то время Патриаршего местоблюстителя, особенно те, кто наблюдал издалека, в условиях полной личной безопасности, нередко направляли в адрес Местоблюстителя грозную, сокрушительную критику, обвиняя его в предательстве, в измене Православию. Но жизнь показала, что это не так, что это были ложные наветы. Святейший Сергий не поступился ничем, что имело принципиальное значение для дела спасения, которое призвана совершать Церковь, и его компромисс с властью распространялся на ту сферу, которая для власти считалась важной, но которая не являлась таковой для дела человеческого спасения.

الناس الذين راقبوا من الخارج نشاط قداسة البطريرك سرجيوس، نائب حارس العرش البطريركي آنذاك، وخاصة من راقبوا من بعيد في ظروف أمان شخصي كامل، كثيرًا ما وجّهوا إلى نائب الحارس نقدًا مهدّدًا وساحقًا، متهمين إياه بالخيانة والغدر بالأرثوذكسية. لكن الحياة أثبتت أن هذا ليس كذلك، أن هذه كانت اتهامات باطلة. لم يساوم قداسة البطريرك سرجيوس على أي شيء ذي أهمية جوهرية لعمل الخلاص الذي دُعيت الكنيسة لإنجازه، ومساومته مع السلطات امتدت إلى ذلك المجال الذي اعتبرته السلطات مهمًا لكنه لم يكن مهمًا لعمل الخلاص البشري.

— البطريرك كيريل، عظة في ليتيا للبطريرك سرجيوس (ستراغورودسكي)، 15 أيار 2020. النص الكامل: https://www.patriarchia.ru/article/66714

«أولئك الذين راقبوا من بعيد، في ظروف أمان شخصي كامل»: يرفض كيريل شهادة ROCOR والشهداء الجدد بهذه العبارة، مهينًا ومفتريًا عليهم، مدّعيًا أنهم ببساطة قالوا هذه الكلمات في أمان.

لكن هل كان الشهداء الجدد مراقبين في أمان؟

هؤلاء كانوا أساقفة وكهنة في سجون ومعسكرات عمل سوفيتية، كثيرون منهم عُذّبوا وأُعدموا بالتحديد لأنهم رفضوا الخضوع لسرجيوس. القديس فيكتور الغلازوفي سمّى السرجيانية «أسوأ من أي هرطقة». القديس بولس اليالطي قال إنها جعلت سرجيوس «مرتدًا عن الأرثوذكسية كحاملي الشهادات القدامى». المتروبوليت كيرلس القازاني قال إن ادّعاء سرجيوس للسلطة هو «تجديف». المتروبوليت يوسف البتروغرادي وعدد لا يُحصى غيرهم ذهبوا إلى حتفهم بدلاً من قبول استسلام سرجيوس. ردًّا على هذا الفيض من شهادة القديسين، يسمّي البطريرك كيريل بجرأة شهادتهم «اتهامات باطلة» من أناس «راقبوا من بعيد».

في 8 أيلول 2023، الذكرى الثمانين لانتخاب سرجيوس بطريركًا، أقام كيريل بانيخيدا عند ضريح سرجيوس في كاتدرائية الظهور الإلهي في إيلوخوفو وجادل بأن الكنيسة كانت محقة في عدم مقاومة النظام السوفيتي:

Трудно представить, как бы повел себя наш народ, если бы Церковь призвала его к борьбе с тогдашней безбожной властью. Но Церковь этого не сделала — все было направлено на сохранение веры православной в нашей стране и, конечно, преодоление того отчуждения, которое имело место между властью и Церковью.

يصعب تخيّل كيف كان سيتصرف شعبنا لو دعته الكنيسة للكفاح ضد السلطة الملحدة آنذاك. لكن الكنيسة لم تفعل ذلك: كان كل شيء موجّهًا نحو حفظ الإيمان الأرثوذكسي في بلدنا، وبالطبع تجاوز الاغتراب القائم بين السلطة والكنيسة.

— البطريرك كيريل، كلمة في كاتدرائية الظهور الإلهي في إيلوخوفو في الذكرى الثمانين لانتخاب المتروبوليت سرجيوس بطريركًا، 8 أيلول 2023. https://www.patriarchia.ru/article/104865

«تجاوز الاغتراب بين السلطة والكنيسة». «الاغتراب» الذي يشير إليه كيريل كان حُرم 1918: إدانة المجمع الروسي العام للسلطة السوفيتية. بمنطق كيريل ذاته، كانت الكنيسة محقة في تجاوز حُرم أصدره المجمع الروسي العام وأكدته ROCOR!

ثم أشاد بسرجيوس لتأسيسه «نوع جديد من العلاقات» مع الدولة التي قتلت أساقفة الكنيسة وكهنتها:

Попрошу всех вас помолиться о приснопамятном Святейшем Патриархе Сергии, который в самую, может быть, тяжелую годину всей истории Русской Православной Церкви выстоял в верности к Церкви, сумев преодолеть идеологические и политические преграды, которые стояли между Церковью и властью, и установить новый тип отношений, благодаря которому стали открываться храмы, монастыри, были выпущены заключенные священники и епископы, и возродилась наша Церковь.

أطلب منكم جميعًا أن تصلّوا للمثلّث الرحمات قداسة البطريرك سرجيوس، الذي في ربما أصعب حقبة في تاريخ الكنيسة الأرثوذكسية الروسية بأسره ثبت في الأمانة للكنيسة، متمكّنًا من تجاوز الحواجز الأيديولوجية والسياسية التي كانت قائمة بين الكنيسة والدولة، ومؤسسًا نوعًا جديدًا من العلاقات بفضله بدأت الكنائس والأديرة تُفتتح، وأُطلق الكهنة والأساقفة المسجونون، وتجدّدت كنيستنا.

— البطريرك كيريل، كلمة في كاتدرائية الظهور الإلهي في إيلوخوفو في الذكرى الثمانين لانتخاب المتروبوليت سرجيوس بطريركًا، 8 أيلول 2023. https://www.patriarchia.ru/article/104865

«أُطلق الكهنة والأساقفة المسجونون». كثير من أولئك الكهنة والأساقفة سُجنوا بالتحديد لأنهم رفضوا إعلان سرجيوس. ينسب كيريل الفضل لسرجيوس في تحرير رجال ساعد استسلامه في تبرير سجنهم.

في أيار 2025، أشاد كيريل بسياسة سرجيوس في مهادنة الدولة بوصفها خلاصية للكنيسة:

Патриарху Сергию удалось вывести нашу Церковь из тяжелого кризисного положения, которое сопровождалось открытым конфликтом между Церковью и государством. В условиях той политической системы, которая существовала в нашей стране, такой открытый конфликт не мог закончиться ничем благополучным для Церкви. Надо было искать пути выхода из этого конфликта, и Святейший Патриарх Сергий нашел такой выход. Кому-то, конечно, это не понравилось, особенно тем, кто жил далеко за пределами нашего Отечества и ничем не рисковал, занимая другую позицию. Но то, что у Патриарха установился прямой контакт с высшим руководством нашей страны, в то время имело спасительное значение для самого бытия нашей Церкви.

استطاع البطريرك سرجيوس أن يُخرج كنيستنا من وضع أزمة صعب رافقه صراع مفتوح بين الكنيسة والدولة. ظروف النظام السياسي القائم في بلدنا كانت بحيث لا يمكن لصراع مفتوح أن ينتهي بأي شيء مبشّر للكنيسة. كان لا بد من البحث عن سبل للخروج من هذا الصراع. وقد وجد قداسة البطريرك سرجيوس هذا المخرج. لم يعجب هذا البعض بالطبع، خاصة من عاشوا بعيدًا خارج وطننا ولم يخاطروا بشيء باتخاذهم موقفًا مختلفًا. لكن ما أسّسه البطريرك من تواصل مباشر مع أعلى قيادة بلدنا كان في ذلك الوقت ذا أهمية خلاصية لوجود كنيستنا ذاته.

— البطريرك كيريل، كلمة في خدمة بانيخيدا للبطريرك سرجيوس، 15 أيار 2025. النص: https://www.patriarchia.ru/article/115716. الفيديو: https://www.youtube.com/watch?v=caQ6JKCI1lY

«لم يعجب هذا البعض، خاصة من عاشوا بعيدًا». «البعض». هؤلاء قديسون ممجَّدون عُذّبوا وأُعدموا في السجون السوفيتية. «من عاشوا بعيدًا». هؤلاء أساقفة مجّدتهم الكنيسة شهداء. يرفضهم كيريل باعتبارهم منتقدين بعيدين «لم يخاطروا بشيء».

في 15 أيار 2024، أقام البطريرك كيريل بانيخيدا (خدمة تذكارية) عند قبر البطريرك سرجيوس في كاتدرائية الظهور الإلهي في إيلوخوفو. شاهده يكرّم الرجل الذي أدانه كثيرون من قديسينا وشيوخنا:

وقد وصف سرجيوس كذلك بعبارات تبجيلية صريحة:

Мы вспоминаем Святейшего Патриарха как исповедника. Он не был мучеником, но все его служение на посту Патриаршего Местоблюстителя и Патриарха было, несомненно, исповедничеством.

نتذكّر البطريرك سرجيوس كمعترف. لم يكن شهيدًا، لكن كل خدمته كنائب حارس العرش وكبطريرك كانت بلا شك اعترافًا بالإيمان.

— البطريرك كيريل، كلمة قبل بانيخيدا للبطريرك سرجيوس، كاتدرائية الظهور الإلهي في إيلوخوفو، 15 أيار 2024. النص: https://www.patriarchia.ru/article/86496. الفيديو: https://www.youtube.com/watch?v=kYuIKKaWgp4

الكلمة التي يستخدمها كيريل، «исповедник» (معترف)، هي فئة قانونية رسمية من فئات القداسة تدلّ على من عانى من أجل الإيمان الأرثوذكسي تحت الاضطهاد لكن لم يُقتل.^[42] القديس مكسيموس المعترف قُطع لسانه ويده اليمنى لرفضه هرطقة المشيئة الواحدة. القديس مرقس الأفسسي، «معترف الإيمان الأرثوذكسي»، وقف وحيدًا ضد الاتحاد الزائف في فلورنسا. القديس تيخون، البطريرك ذاته الذي أصدر حُرم 1918 ضد السلطة السوفيتية، يُسمّى «المعترف القديس والبطريرك» في تروباريته، ومجّدته ROCOR عام 1981 صراحةً بلقب «исповедник».^[43] سرجيوس عكس حُرم تيخون.

يطبّق الآن البطريرك كيريل بجرأة على سرجيوس اللقب القانوني ذاته الذي منحته الكنيسة للبطريرك الذي خانه سرجيوس.

المعترفون الحقيقيون في قصة سرجيوس هم القديسون الذين رفضوا إعلانه. المعترف القديس أثناسيوس (سخاروف)، أسقف كوفروف، كان بذاته أسقفًا في بطريركية موسكو انفصل عن إدارة سرجيوس بسبب إعلان 1927. أمضى أكثر من ثلاثين عامًا في معسكرات ومنفى سوفيتي بسبب هذا الرفض. مُجّد تحت اللقب الرسمي «Священноисповедник» (معترف كاهن): إكليريكي عانى من أجل الإيمان لكن لم يُقتل.^[44] مجّد مجمع اليوبيل عام 2000 مئات الشهداء الجدد والمعترفين الروس، كل منهم مُنح هذه الرتبة الليتورجية الدقيقة. أخذ كيريل اللقب الذي يخص من عارضوا سرجيوس وأعطاه لسرجيوس ذاته. قلب الفئات الأغيوغرافية: المتعاون ينال لقب القديسين الذين ساعد في اضطهادهم.

لا يقتصر التضخيم على «معترف». في خطاباته كلها، يسمّي كيريل سرجيوس «Святейший Патриарх Сергий»، «قداسة البطريرك سرجيوس»، حتى حين يناقش إعلان 1927. لكن سرجيوس لم يكن بطريركًا عام 1927. كان المتروبوليت سرجيوس، ولم ينل اللقب البطريركي إلا في أيلول 1943، حين عقد ستالين شخصيًا مجمعًا لهذا الغرض. في ليلة 4 أيلول 1943، استدعى ستالين سرجيوس ومتروبوليتين آخرين إلى الكرملين لاجتماع استمر حتى الثانية صباحًا، بحضور مولوتوف والعقيد في الـ NKVD غ.غ. كاربوف. حين قال سرجيوس إنه يمكن عقد مجمع في شهر، ابتسم ستالين وسأل: «هل يمكن إظهار الإيقاع البلشفي؟» رتّب كاربوف طائرات عسكرية. بعد أربعة أيام، انتخب تسعة عشر أسقفًا سرجيوس كمرشح وحيد في مجمع ليوم واحد. غالبية الأسقفية الروسية كانت في المعسكرات أو في القبور.^[45]

رفض أساقفة ROCOR الانتخاب بعد أسابيع، واصفين إياه بأنه «عمل غير قانوني وسياسي جُعل لخدمة مصالح الحكومة الشيوعية السوفيتية ودكتاتورها يوسف ستالين». ولاحظوا أن «الأساقفة المعترفين المتألمين من أجل الإيمان في المنفى والسجون لم يُدعوا. الكنيسة الشهيدة المختبئة في ‹سراديب› روسيا السوفيتية لم تُمثَّل».^[46]

يمحو كيريل كل هذا. بتسمية سرجيوس «بطريركًا» حين يناقش إعلان 1927، يمنح سلطة بطريركية لعمل أحادي من متروبوليت رفضت غالبية الأساقفة سلطته. اللاتاريخية ليست سهوًا؛ بل منهجية، واشتدت مع الوقت.^[47] القديسون أدانوا المتروبوليت سرجيوس. كيريل محا المتروبوليت.

في الخطاب ذاته، أشاد كيريل بسرجيوس لتفاوضه مع ستالين:

Ему удалось договориться с главой государства Сталиным о том, чтобы из лагерей и тюрем были отпущены наши архиереи и священники.

استطاع التفاوض مع رئيس الدولة ستالين لإطلاق أساقفتنا وكهنتنا من المعسكرات والسجون.

— البطريرك كيريل، كلمة قبل بانيخيدا للبطريرك سرجيوس، كاتدرائية الظهور الإلهي في إيلوخوفو، 15 أيار 2024. النص: https://www.patriarchia.ru/article/86496. الفيديو: https://www.youtube.com/watch?v=kYuIKKaWgp4

القديسون الذين رفضوا الخضوع لسرجيوس كانوا هم من في تلك المعسكرات والسجون. كانوا هناك بالتحديد لأنهم لم يقبلوا تعاون سرجيوس. يصوّر كيريل هذا التعاون فضيلة. كما أشاد بسرجيوس لـ«حفظ الوحدة»:

Он сумел сохранить единство нашей Церкви, восстановить его там, где оно было порушено.

استطاع أن يحفظ وحدة كنيستنا، وأن يستعيدها حيث كانت قد تحطّمت.

— البطريرك كيريل، كلمة قبل بانيخيدا للبطريرك سرجيوس، كاتدرائية الظهور الإلهي في إيلوخوفو، 15 أيار 2024. النص: https://www.patriarchia.ru/article/86496. الفيديو: https://www.youtube.com/watch?v=kYuIKKaWgp4

قال الشهداء الجدد العكس تمامًا: إن سرجيوس شقّ الوحدة بخيانته، وإن من تبعوه ذهبوا «إلى هاوية إدانة الكنيسة».

مجلس الشعب الروسي العالمي، الذي يترأسه كيريل، شارك في رعاية هذا المؤتمر التذكاري. قبل شهرين، أعلنت هذه المنظمة ذاتها الحرب في أوكرانيا «حربًا مقدسة» (انظر الفصل 18).^[48] الجسم ذاته الذي يكرّم سرجيوس يُخضع الآن الكنيسة لحرب الدولة: السرجيانية تبقى أيديولوجية فاعلة.

في ذلك اليوم ذاته، 15 أيار 2024، لم يكتفِ كيريل بملاحظات شفهية في خدمة تذكارية. بل أصدر رسالة رعوية رسمية (послание) إلى الكنيسة بأكملها: «رؤساء الكهنة والرعاة والشمامسة والرهبان وجميع أبناء الكنيسة الأرثوذكسية الروسية المؤمنين». هذا هو أعلى شكل سلطوي يمكن للبطريرك استخدامه دون المنشور. فيها أعلن:

Пришло время с уверенностью засвидетельствовать, что Патриарх Сергий осуществлял свою миссию, стоя на недвижимом камне веры (Мф. 7:24). Он видел историческое бытие Церкви Бога живаго, столпа и утверждения истины (1 Тим. 3:15) в большой исторической перспективе, соотнося свои решения с далеким будущим и доказав, что его главным делом была победа, победившая мир, — вера наша (1 Ин. 5:4)

حان الوقت لنشهد بثقة أن البطريرك سرجيوس أنجز رسالته واقفًا على صخرة الإيمان الثابتة (متى 7: 24). لقد رأى الوجود التاريخي لكنيسة الله الحي، عمود الحق وقاعدته (1 تيم 3: 15)، ضمن منظور تاريخي واسع، رابطًا قراراته بالمستقبل البعيد ومثبتًا أن عمله الرئيسي كان الغلبة التي غلبت العالم: إيماننا (1 يو 5: 4).

— البطريرك كيريل، رسالة رعوية في الذكرى الثمانين لرقاد البطريرك سرجيوس، 15 أيار 2024. https://www.patriarchia.ru/article/105688

«صخرة الإيمان الثابتة». يطبّق كيريل على سرجيوس الصورة التي استخدمها المسيح لمن يسمعون كلامه ويعملون به (متى 7: 24). القديسون الذين سمعوا إعلان سرجيوس ورفضوه سمّوه تجديفًا على الروح القدس. كيريل بدلاً من ذلك يقول إن سرجيوس وقف على صخرة المسيح.

في الرسالة ذاتها، وضع كيريل سرجيوس في خلافة مباشرة للقديس تيخون، البطريرك ذاته الذي أصدر حُرم 1918 ضد السلطة السوفيتية الذي عكسه سرجيوس:

Патриарх Сергий был духовным продолжателем дела своего прославленного предшественника — святителя Тихона (Беллавина), приняв от него всю полноту попечения о сохранении Православия, апостольской преемственности и каноничности.

كان البطريرك سرجيوس المتابع الروحي لعمل سلفه الممجَّد، القديس تيخون (بيلّافين)، إذ تسلّم منه كامل الرعاية لحفظ الأرثوذكسية والخلافة الرسولية والقانونية.

— البطريرك كيريل، رسالة رعوية في الذكرى الثمانين لرقاد البطريرك سرجيوس، 15 أيار 2024. https://www.patriarchia.ru/article/105688

القديس تيخون حرم النظام السوفيتي. سرجيوس أعلن أن «أفراحه ونجاحاته هي أفراحنا ونجاحاتنا». البطريرك كيريل يقول إن سرجيوس تابع عمل القديس تيخون. القديسون الذين عاشوا كلا العهدين، خلافًا لموقف البطريرك كيريل، قالوا إن سرجيوس خانه.

ثم صاغ كيريل كل نقد لسرجيوس باعتباره عملية جيوسياسية غربية:

Не одно десятилетие западные советологические круги искусственно политизировали фигуру Патриарха Сергия, стремясь представить его деяния в искаженном виде, чтобы выбить звено из церковной традиции и поставить под вопрос историческую преемственность и каноничность нашей Церкви. Как в годы Холодной войны, так и сегодня, это вызвано антироссийскими политическими целями — попытками нарушить согласие между Церковью и народом, армией и государством, создать новые болезненные социальные и духовные кризисы в нашей стране.

منذ عقود كثيرة، سيّست الأوساط السوفيتولوجية الغربية شخصية البطريرك سرجيوس بشكل مصطنع، ساعية إلى تقديم أعماله بصورة مشوّهة لانتزاع حلقة من سلسلة التقليد الكنسي والتشكيك في الاستمرارية التاريخية والقانونية لكنيستنا. وكما في سنوات الحرب الباردة كذلك اليوم، فإن هذا مدفوع بأهداف سياسية معادية لروسيا: محاولات لتعطيل التوافق بين الكنيسة والشعب، الجيش والدولة، وخلق أزمات اجتماعية وروحية مؤلمة جديدة في بلدنا.

— البطريرك كيريل، رسالة رعوية في الذكرى الثمانين لرقاد البطريرك سرجيوس، 15 أيار 2024. https://www.patriarchia.ru/article/105688

من بالضبط يقصد حين يقول قوى سوفيتولوجية غربية؟ هل يلمّح إلى أن ROCOR قوة سوفيتولوجية غربية؟

«التوافق بين الكنيسة والشعب، الجيش والدولة». هنا يكشف كيريل بالضبط ما يدافع عنه: اندماج الكنيسة والجيش والدولة في كائن وطني واحد. كل من ينتقد هذا الاندماج، سواء الشهداء الجدد الذين أدانوه عام 1927 أو أصوات اليوم، يُوصف فورًا بأنه عميل لـ«أهداف سياسية معادية لروسيا». مجددًا، وصمة «معادٍ لروسيا» ترفض من يختلفون.

القديسون الذين عُذّبوا وأُعدموا في السجون السوفيتية لمعارضة سرجيوس يصبحون، بهذا المنطق، أدوات تخريب غربي. تسمّي الرسالة الرعوية سرجيوس «подвижник» (مجاهد نسكي)، وهي المفردة الأغيوغرافية ذاتها المستخدمة للقديسين الممجَّدين.^[49]

الدفاع المؤسسي (1990–2024)

يقوم مديح كيريل لسرجيوس على أساس مؤسسي يسبق بطريركيته.

في عام 1990، أصدر مجمع أساقفة بطريركية موسكو إعلانًا رسميًا (воззвание) ردًا على مطالبة ROCOR بأن تتخلى بطريركية موسكو عن إعلان سرجيوس لعام 1927:

بكل وضوح نحن ملزمون بأن نؤكد أن إعلان 1927 لا يتضمن شيئًا يناقض كلمة الله، ولا يتضمن هرطقة، وبالتالي لا يعطي أساسًا للانفصال عن جهاز الإدارة الكنسية الذي قبله.

— إعلان مجمع أساقفة الكنيسة الأرثوذكسية الروسية، 1990. https://www.patriarchia.ru/article/99601^[50]

«لا يتضمن شيئًا يناقض كلمة الله». القديسون الذين رفضوا الإعلان وذهبوا إلى موتهم سمّوه تجديفًا وردة. مجمع الأساقفة ألغى شهادتهم على مستوى مجمعي.

ثم زوّرت الوثيقة نفسها شهادة القديسين، زاعمة أن معارضتهم لم تكن متعلقة بالإعلان أصلًا:

إن معارضة المتروبوليت يوسف اللينينغرادي للمتروبوليت سرجيوس، وابتعاد المتروبوليت كيرلس القازاني عنه عام 1930، لم يكونا مرتبطين مباشرةً بالإعلان، بل كانا نتيجة سوء فهم لخط نائب حارس العرش في مسائل الإدارة الكنسية، وهو الخط الوحيد الممكن في تلك الظروف.

— إعلان مجمع أساقفة الكنيسة الأرثوذكسية الروسية، 1990. https://www.patriarchia.ru/article/99601^[51]

هذه كذبة مباشرة. كتب المتروبوليت كيرلس القازاني أن ادعاء سرجيوس للسلطة كان «تجديفًا». واستشهد أتباع المتروبوليت يوسف البتروغرادي بالإعلان سببًا لانفصالهم. أعاد مجمع الأساقفة كتابة دافع القديسين ليجعل موقفهم المبدئي ضد الردة يبدو كسوء فهم إداري حول «الإدارة الكنسية».^[52]

في عام 2006، واصل البطريرك أليكسي الثاني، سلف كيريل، الدفاع. ففي مؤتمر صحفي أصرّ على أنه لا ينبغي حتى تسمية الوثيقة «إعلانًا» بل «послание» (رسالة)، ودافع عن سرجيوس بوصفه «موقف وطني روسي صادق، لا خادمًا للنظام الملحد».^[53]

النمط واضح منذ الآن: أعلن مجمع 1990 أن انفصال القديسين بلا أساس؛ والآن يمنع البطريرك حتى الاسم الذي أعطاه القديسون للوثيقة التي أدانوها.

بنى كيريل على هذا الأساس. طوال عشرين عامًا (1989–2009)، خدم رئيسًا لدائرة العلاقات الكنسية الخارجية (DECR). وفي عام 2002، شاركت دائرته في تنظيم ندوة مشتركة مع اللجنة اللاهوتية المجمعية بعنوان «علاقات الكنيسة الأرثوذكسية الروسية والسلطات في عشرينيات وثلاثينيات القرن العشرين». مثّل رئيس الكهنة فسيفولود تشابلن، نائب كيريل، كيريل في الندوة. أعلنت الوثيقة الناتجة، التي أقرّها المجمع المقدس، أن مصطلح «السرجيانية» نفسه لا ينبغي استخدامه:^[54]

إن استخدام مصطلح «السرجيانية» في النقاش غير مرغوب فيه، لأنه ليس محايدًا ويعبّر بذاته عن موقف محدد.

— «الوثيقة النهائية للندوة: علاقات الكنيسة الأرثوذكسية الروسية والسلطات في روسيا في عشرينيات وثلاثينيات القرن العشرين»، النقطة 1، دائرة العلاقات الكنسية الخارجية في بطريركية موسكو، 27 أيار 2002. أقرّها المجمع المقدس، 18 تموز 2002. https://mospat.ru/ru/news/84038/^[55]

ثم سمّت الوثيقة سرجيوس «معترفًا» لم يخن الإيمان قط:

كان نائب حارس العرش البطريركي، في جهوده لتطبيع الحياة الكنسية، مهتمًا بخير الكنيسة وفعل كل ما أمكن في الظروف التاريخية الملموسة… دون أن يخون المبادئ العقائدية والقانونية. كان شديد الحذر في اختيار العبارات، وفي فترة السجن تصرّف كمعترف، مدافعًا عن مصالح الكنيسة.

— «الوثيقة النهائية للندوة: علاقات الكنيسة الأرثوذكسية الروسية والسلطات في روسيا في عشرينيات وثلاثينيات القرن العشرين»، النقطة 2، دائرة العلاقات الكنسية الخارجية في بطريركية موسكو، 27 أيار 2002. أقرّها المجمع المقدس، 18 تموز 2002. https://mospat.ru/ru/news/84038/^[56]

«معترف». الكلمة ذاتها التي سيستخدمها كيريل بعد اثنين وعشرين عامًا في خطبه عام 2024. هذا ليس مصادفة. دائرته أنتجت اللغة عام 2002؛ وكررها كيريل بطريركًا عام 2024. الخط المؤسسي وُضع في عهده: سرجيوس، بحسب البطريرك كيريل، شخصية شبيهة بالقديسين عانت لأجل الإيمان، والذين يستخدمون كلمة «السرجيانية» هم من يُسمَّون جدليين، لا شهودًا. القديسون الذين أدانوا سرجيوس بأنه «أسوأ من نسطوريوس» ومرتد خان الحق يُلغَون ببساطة بواسطة ندوة في دائرة كيريل نفسها.

بعد ست سنوات، وما زال كيريل رئيسًا لدائرة العلاقات الكنسية الخارجية، حين اتهم الأسقف ديوميد أسقف أنادير الهرمية بـ«السرجيانية الجديدة باعتبارها مهادنة روحية مع السلطة الدنيوية»، ردّت اللجنة اللاهوتية المجمعية بتحليل قانوني رسمي نُشر على موقع الدائرة (mospat.ru):^[57]

أما مصطلح «السرجيانية الجديدة»، فهو اختلاق جديد، غير ملائم واعتباطي. هذا المصطلح ينتقص من خدمة البطريرك سرجيوس، ويوحي أيضًا بموازيات غير صحيحة مع الحقبة المأساوية من تاريخ الكنيسة الروسية في القرن العشرين.

— اللجنة اللاهوتية المجمعية، «تحليل لاهوتي-قانوني للرسائل والنداءات الموقعة من الأسقف ديوميد أسقف أنادير وتشوكوتكا»، 2008، https://mospat.ru/ru/news/64410/^[58]

«ينتقص من خدمة البطريرك سرجيوس». الرجل الذي سمّاه القديسون خائنًا أسوأ من نسطوريوس صار له «خدمة» لا يجوز «الانتقاص» منها.

والأسقف ديوميد الذي اتهمهم بالسرجيانية الجديدة جُرّد بعد ذلك من رتبته. هذا هو النمط. كل من يعارض البطريرك كيريل يُضطهد فورًا لأجل ذلك.

في العام التالي، في خطاب تكريمي لمعلّمه المتروبوليت نيكوديم (روتوف)، كشف البطريرك كيريل الاستراتيجية وراء ضبط المصطلحات. أقرّ بأن «السرجيانية» تصف ظاهرة حقيقية، لكنه أجرى التفافًا تعريفيًا ليفصلها عن سرجيوس نفسه:

Есть такое у нас понятие, я его очень не люблю, но оно вошло в нашу историческую науку, такое понятие как «сергианство». Само по себе понятие с личностью Патриарха Сергия прямо не связано. Это скорее то, что Церковь переживала в более позднюю эпоху, когда было сломлено всякое сопротивление Церкви. Суть этого явления заключалась в том, что все, включая и кадровую политику, определяла власть.

لدينا هذا المفهوم؛ أنا لا أحبه كثيرًا، لكنه دخل علمنا التاريخي: مفهوم «السرجيانية». المفهوم نفسه غير مرتبط مباشرةً بشخص البطريرك سرجيوس. إنه بالأحرى ما اختبرته الكنيسة في مرحلة لاحقة، حين كُسر كل مقاومة من الكنيسة. جوهر هذه الظاهرة كان أن السلطة هي التي تحدد كل شيء، بما في ذلك سياسة الكوادر.

— البطريرك كيريل، كلمة في مؤتمر «الإرث اللاهوتي للمتروبوليت نيكوديم»، 12 تشرين الأول 2009. https://www.patriarchia.ru/article/89716

يعترف كيريل بالظاهرة: سيطرة الدولة على الكنيسة، بما في ذلك كل التعيينات. لكنه يضعها في «مرحلة لاحقة»، كما لو أن سرجيوس لا علاقة له بها. قال القديسون العكس: إن سرجيوس دشّن الخضوع، وإن إعلان 1927 كان اللحظة التي سُلّمت فيها حرية الكنيسة الداخلية. إعادة تعريف كيريل تتيح له إدانة الظاهرة مع تقديس الرجل الذي بدأها.^[59]

في عام 2013، قام الأب مكسيم كوزلوف، النائب الأول لرئيس لجنة التعليم في الكنيسة الأرثوذكسية الروسية وأستاذ أكاديمية موسكو اللاهوتية، بالخطوة ذاتها من الجناح الأكاديمي. أعلن أن «في فم رجل كنسي من غير الصحيح إطلاقًا الحديث عن ‹السرجيانية›» لأنه «يسند دلالة سلبية إلى اسم رئيس كنيستنا»:

Прежде всего (повторю эту мысль), в устах церковного человека абсолютно некорректно говорить о «сергианстве», ибо при этом усваивается отрицательная коннотация в имени Предстоятеля нашей Церкви.

أولًا وقبل كل شيء (وأكرر هذه الفكرة)، في فم رجل كنسي من غير الصحيح إطلاقًا الحديث عن «السرجيانية»، لأن في ذلك إسنادًا لدلالة سلبية إلى اسم رئيس كنيستنا.

لكنه في التقرير ذاته أقرّ بأن «مصطلح ‹الخضوعية› أو مصطلح ‹التعاون› يمكن أن يطبَّق على موقف بعض هرارخة الحقبة السوفيتية»:

Термин «сервилизм» или термин «коллаборационизм» может быть приложен к позиции тех или иных иерархов советской эпохи.

يمكن تطبيق مصطلح «الخضوعية» أو مصطلح «التعاون» على موقف هذا الهرارخ أو ذاك من الحقبة السوفيتية.^[60]

حتى بطريركية موسكو تقرّ بالواقع. لكن القديسين ممنوعون من استخدام مفرداتهم.

لم تكن كل الأصوات داخل بطريركية موسكو ممتثلة. كتب رئيس الكهنة فلاديسلاف سفشنكوف، وهو كاهن معروف في بطريركية موسكو، مقالًا بعنوان «سيكولوجيا السرجيانية الجديدة» سمّى فيه ما يفعله جهاز كيريل المؤسسي كله:

مهمة السرجيانية الجديدة هي تبرير السرجيانية، لا البحث فقط عن تفسيرات لاهوتية وتاريخية لها، بل تمجيد السرجيانية.

— رئيس الكهنة فلاديسلاف سفشنكوف، «سيكولوجيا السرجيانية الجديدة»، مقتبس في رئيس الكهنة بطرس بيريكريستوف، «Why Now?» (لماذا الآن؟)، Orthodox Life، المجلد 44، العدد 6 (1994)، ص 40–43

«تمجيد السرجيانية».^[61] هذا كاهن من بطريركية موسكو يصف البرنامج عينه الذي يوثّقه هذا الفصل. كما حدّد سفشنكوف سمات السرجيانية الجديدة: فقدان المسيحية كدين أخلاقي، واستبدال التوبة بالتبرير، ونتيجةً لذلك اللامبالاة بالشهداء لدى الشباب. وكانت خاتمته رجاءً: «أي تنهيدة فرح سترتفع من قلوب كثيرة» لو أن الكنيسة الروسية تكشف بصدق «كل جراح الماضي القريب وخطاياه وعيوبه».

بدلًا من ذلك، اختارت المؤسسة التمجيد.

في عام 1990، أعلن مجمع الأساقفة أن الإعلان «لا يحتوي ما من شأنه أن يناقض كلمة الله». وفي عام 2002، أعلنت دائرة كيريل للعلاقات الكنسية الخارجية أن المصطلح «غير مرغوب فيه». وفي عام 2006، منع أليكسي الثاني كلمة «إعلان». وفي عام 2008، سمّت دائرة كيريل «السرجيانية الجديدة» «اختلاقًا». وفي عام 2009، أعاد كيريل تعريف السرجيانية لتعني شيئًا لم يفعله سرجيوس. وفي عام 2013، فرضت الأكاديمية اللاهوتية الحظر اللغوي. وفي عام 2024، سمّى كيريل شخصيًا سرجيوس «معترفًا» واقفًا على «صخرة الإيمان الثابتة»، مستخدمًا اللغة ذاتها التي صاغتها دائرته رسميًا قبل اثنين وعشرين عامًا.

مجّدت ROCOR هؤلاء القديسين لمقاومتهم سرجيوس. الآن يسمّي كيريل تلك المقاومة «سوء فهم»، ومضطهدهم معترفًا واقفًا على «صخرة الإيمان الثابتة»، ويرفض شهادتهم باعتبارها عملية سياسية غربية.

ردّ ROCOR؟ صمت مطلق ومدوٍّ حيال ما يفعله كيريل بقديسيها، وتوبيخ ونقد لـكل من يلفت الانتباه إلى هذا.

النمط دفاعي وعقابي. المؤسسة تعيد تأهيل سرجيوس وتُسكت كل من يستدعي اسمه تحذيرًا من السلوك الحالي. استخدام كلمة «السرجيانية» لوصف مهادنة الهرمية للدولة صار رسميًا «غير مرغوب فيه»، ثم «غير ملائم واعتباطي»، ثم سببًا للتجريد من الدرجة. هذه هي السرجيانية وهي تحمي نفسها: نظام المهادنة مع السلطة يستخدم الآن تلك السلطة نفسها لقمع الذين يسمّونه باسمه.

لخّص سيرغي تشابنين، الذي أمضى خمسة عشر عامًا يعمل داخل بطريركية موسكو رئيسًا لتحرير مجلة بطريركية موسكو قبل إقالته بسبب موقفه النقدي، معنى السرجيانية عمليًا:

أن تكون مواليًا للدولة، مواليًا للإمبراطورية، أهم من اتباع الوصايا.

— سيرغي تشابنين، مركز أوراسيا في Atlantic Council، 17 أيلول 2025، https://www.youtube.com/watch?v=JSp-10UsoOE&t=3013s

هذا ليس تحليلًا تاريخيًا. إنها شهادة عيان من شخص عمل داخل المؤسسة.

دفاع كيريل عن سرجيوس سياسة مؤسسية بناها بصفته رئيسًا لدائرة العلاقات الكنسية الخارجية وينفذها الآن بصفته بطريركًا، موجهة نحو تمجيده (تقديسه). مجلة Orthodoxia، المنشأة ببركة البطريرك كيريل، خصّصت أعدادًا متعددة لإعادة تأهيل إرث سرجيوس. في عام 2024، كتب أ.ف. شتشيبكوف، رئيس الجامعة الأرثوذكسية الروسية للقديس يوحنا اللاهوتي ونائب رئيس مجلس الشعب الروسي العالمي (الذي يترأسه كيريل)، في Orthodoxia:

يبدو محتملاً جدًا أن قداسة البطريرك سرجيوس سيُقدَّس عاجلاً أم آجلاً.

— أ.ف. شتشيبكوف، «الرسالة العظمى للبطريرك سرجيوس (ستراغورودسكي)»، Orthodoxia العدد 1 (2024)، https://www.patriarchia.ru/article/105717^[62]

وفي المقال ذاته، يرفض شتشيبكوف شهادة القديسين بوصفها تلفيقًا:

إن تفسير رسالة 1927 باعتبارها، كما يُزعم، مساومة غير جائزة مع دولة ملحدة هو تفسير متعمّد وغير مقنع.

— أ.ف. شتشيبكوف، «الرسالة العظمى للبطريرك سرجيوس (ستراغورودسكي)»، Orthodoxia العدد 1 (2024)، https://www.patriarchia.ru/article/105717^[63]

ثم يشرح ما الذي يحرّك المنتقدين حقًا:

في الواقع، لا تُهاجَم الرسالة ومؤلفها لأسباب سياسية، بل لأن هذه المساومة السياسية سمحت للكنيسة بحفظ الأسقفية: الشرط الأهم لبقائها.

— أ.ف. شتشيبكوف، «الرسالة العظمى للبطريرك سرجيوس (ستراغورودسكي)»، Orthodoxia العدد 1 (2024)، https://www.patriarchia.ru/article/105717^[64]

بعبارة أخرى: القديسون الذين عُذّبوا وأُعدموا لرفضهم إعلان سرجيوس هاجموه لا لأنه تجديف أو ردة أو خيانة للمسيح، بل لأنه نجح. الذين سمّوا سرجيوس أسوأ من نسطوريوس كانت دوافعهم الاستياء من أن الكنيسة بقيت.

كل هذا منشور على patriarchia.ru ببركة كيريل.

يسمّي شتشيبكوف مصطلح «السرجيانية» نفسه سخيفًا: «Особенно нелепым выглядит использование термина “сергианство”» («يبدو استخدام مصطلح ‹السرجيانية› سخيفًا على نحو خاص»). ويستخدم الهجوم المضاد المعياري ضد الذين يدينون سرجيوس: أن ROCOR «провозгласила вермахт христолюбивым воинством» («أعلنت الفيرماخت جيشًا محبًا للمسيح») وأن الهجرة صلّت من أجل انتصار هتلر. مصدره في هذا الادعاء هو كتاب غورديينكو وآخرين Politikany ot religii (موسكو، 1973)، وهو كتاب دعاية شيوعية سوفيتية معادية للدين.^[65] مجلة بطريركية موسكو نفسها، المباركة من كيريل والمنشورة على patriarchia.ru، تستشهد بدعاية إلحادية للدفاع عن الرجل الذي سمّاه القديسون خائنًا.

الحجة القائلة إن سرجيوس «حفظ الأسقفية» هي أقوى دفاع أكاديمي عن الإعلان. يقدّمها مؤرخون جادون: وثّق ناثانييل ديفيس في A Long Walk to Church أنه بحلول 1939 لم يبقَ سوى أربعة أساقفة عاملين؛ ووصف ديمتري بوسبيلوفسكي في The Russian Church Under the Soviet Regime سرجيوس بأنه واجه «خيارات مستحيلة»؛ وصاغ وليام فليتشر في A Study in Survival الحقبة كلها بمصطلحات البقاء. والحجة هي أنه لولا الاستمرارية المؤسسية لما بقي هيكل يحييه ستالين في أيلول 1943.

تدحض أدلة هذا الفصل نفسها ذلك. بين 1928 و1934، اعتُقل أكثر من 51,625 من الإكليروس. واستمر إغلاق الكنائس وإعدام الإكليروس بلا هوادة بعد الإعلان. لم يحفظ الإعلان شيئًا على الإطلاق. اشترى حرية سرجيوس الشخصية بينما كانت الكنيسة تُدمَّر حوله.

كما بيّن بوريس تالانتوف، لم ينقذ سرجيوس الكنيسة بل نفسه. والأساقفة الأربعة الذين بقوا عام 1939 لم يُحفظوا بالإعلان؛ كانوا هم الذين اختارت الدولة ألّا تطلق النار عليهم. أما ملايين المؤمنين في كنيسة السراديب، الذين رفضوا الإعلان وحفظوا الأرثوذكسية سرًا بثمن حياتهم، فهم الذين حفظوا الكنيسة حقًا.

مهما تكن قيمة اتهام هتلر التاريخية، فهو لا يجيب عن شهادة الشهداء الجدد. فالقديس فيكتور الغلازوفي، والقديس بولس اليالطي، والقديس أندراوس الأوفاوي، والمتروبوليت كيرلس القازاني، والمتروبوليت يوسف البتروغرادي لم يكونوا مهاجرين. لم يكونوا في ROCOR. كانوا أساقفة داخل روسيا السوفيتية، في السجون السوفيتية، أدانوا سرجيوس من داخل الاضطهاد. مراوغة هتلر لا تجيب عن شهادتهم إطلاقًا.

معايير بطريركية موسكو ذاتها تستبعد سرجيوس

تواجه حملة التقديس مشكلة لم تعالجها بطريركية موسكو: معاييرها المنشورة ذاتها تستبعد سرجيوس. في مجمع الأساقفة اليوبيلي عام 2000، المجمع ذاته الذي مجّد مئات الشهداء الجدد، صرّح المتروبوليت يوفيناليّ (بوياركوف) الكولومنسكي، رئيس اللجنة المجمعية لتقديس القديسين، بالمعيار:

لم يجد أعضاء اللجنة أسسًا لتقديس أشخاص اتهموا أنفسهم أو غيرهم أثناء التحقيق، فصاروا سببًا في اعتقال أو معاناة أو موت أناس أبرياء تمامًا، رغم أنهم هم أنفسهم عانوا. الجُبن الذي أظهروه في مثل هذه الظروف لا يمكن أن يكون قدوة، لأن التقديس شهادة لقداسة وشجاعة المجاهد التي تدعو كنيسة المسيح أبناءها للاقتداء بها.^[66]

«الذين صاروا بالتالي سببًا في اعتقال أو عذاب أو موت أناس أبرياء تمامًا». كما وُثّق أعلاه، مناشير سرجيوس خلال الحرب اتهمت أساقفة وكهنة مسمّين بـ«انعطاف فاشي»، وبعدها اعتُقل عدد منهم من قبل أجهزة الأمن السوفيتية. رئيس الأساقفة دانيال فقد بصره في الأسر. رئيس الكهنة سيريكوف مات في السجن. المتروبوليت سيرغي فوسكريسينسكي أُردي بالرصاص في ظروف تشير إلى تورط سوفيتي. بأي معنى لا يشكّل تنديد سرجيوس العلني بهؤلاء رجال الإكليروس «جعله سببًا في اعتقال أو عذاب أو موت أناس أبرياء تمامًا»؟

تنطبق معايير اللجنة «بغضّ النظر عن سبب معاناتهم». لا يسمح المعيار باستثناء لمن ندّدوا بآخرين بدافع المهادنة السياسية لا تحت التعذيب. بأي معنى يكون تعريض إنسان للخطر علنًا «أفضل» من فعل ذلك تحت الاستجواب؟^[67]

لقد نشرت بطريركية موسكو هذه المعايير في مجمعها الخاص. وهي الآن تسعى إلى تقديس رجل تستبعده معاييرها نفسها صراحةً.

التلاعب السياسي بالسجل التاريخي

في آب 2024، ألغى مكتب المدّعي العام لمنطقة روستوف قراره الخاص عام 1993 بإعادة اعتبار رئيس الكهنة فياتشيسلاف سيريكوف من تهم «الخيانة العظمى» في الملف الجنائي رقم P-54273. أُعيد تصنيف الملف.^[68]

كان الأب سيريكوف أحد رجال الإكليروس الذين ندّد بهم سرجيوس علنًا في منشور آذار 1943. اعتُقل وأُدين ومات في السجن عام 1953. عام 1993، فحص المدّعي العام الملف وأعاد اعتباره، مؤكدًا أن التهم كانت بلا أساس، وأن اتهامات سرجيوس كانت باطلة. الآن، بعد واحد وثلاثين عامًا، أُلغيت إعادة الاعتبار وخُتم الملف الأرشيفي.

التوقيت ليس مصادفة. جاء الإلغاء بعد ثلاثة أشهر من مؤتمر أيار 2024 عن «البطريرك سرجيوس وإرثه الروحي» ورسالة كيريل الرعوية الرسمية التي سمّت سرجيوس «مجاهدًا» واقفًا على «صخرة الإيمان الثابتة». بإعادة تجريم أحد ضحايا سرجيوس، يزيل جهاز الدولة قضية موثّقة تثبت أن تنديدات سرجيوس كانت افتراء. إن صار الأب سيريكوف مدانًا رسميًا مجددًا بـ«الخيانة العظمى»، فإن اتهام سرجيوس بأنه عمل «بأمر من الألمان» يُصادَق عليه بأثر رجعي.

هذا ما يبدو عليه التقديس السياسي عمليًا: ليس فقط إعادة تأهيل لاهوتية للمُندّد، بل إعادة إدانة قانونية لضحاياه.

في 25 كانون الثاني 2026، في طاولة مستديرة في كاتدرائية المسيح المخلّص بمناسبة الذكرى الخامسة للمجلة، أُعلن الهدف صراحةً:

Наша задача состояла в том, чтобы изменить сложившийся стереотип отношения к Патриарху Сергию и мы встретили очень большой и живой отклик.

مهمّتنا كانت تغيير الصورة النمطية السائدة تجاه البطريرك سرجيوس، وقد لقينا استجابة كبيرة جدًا وحيوية.^[69]

الرجل الذي سمّاه القديسون خائنًا أسوأ من نسطوريوس، الذي حرمت كنيسة السراديب إعلانه، الذي أدانه بالإجماع كل قديس ممجَّد عالج المسألة: بطريركية موسكو تعمل بنشاط على تقديسه.

رأى الشهيد الجديد المقدس الأسقف دمشقي (داماسكينوس) الغلوخوفي هذه اللحظة بالتحديد. في عام 1929، كتب مباشرة إلى سرجيوس:

لن يُمحى اسمك من صفحات التاريخ: إما أن تُدرِج الكنيسة الروسية اسمك بين جموع معترفيها، أو أن تُنزله في قائمة الذين خانوا مُثلها المُخلِّصة للعالم.

— الشهيد الجديد المقدس الأسقف دمشقي الغلوخوفي، رسالة إلى المتروبوليت سرجيوس، 1929. المصدر: الأب فيكتور بوتابوف، By Silence God is Betrayed، ص 18–19؛ أصلاً من Pred Sudom Bozhiim (مونتريال: Monastery Press، 1990)، ص 12–27

كانت كلمات دمشقي تحديًا شخصيًا لسرجيوس: تُب وكُن معترفًا حقيقيًا بالإيمان، أو ابقَ إلى الأبد بين الذين خانوه. الخيار كان لسرجيوس وحده، ولم يتُب قط. بعد ما يقارب قرنًا، يقلب كيريل معنى القديس رأسًا على عقب: يمنح لقب «المعترف» لرجل لم يحقق الشرط الذي وضعه دمشقي. عرض دمشقي على سرجيوس الخلاص بالتوبة؛ كيريل يمنح اللقب بدونها، محوّلاً تحذير القديس إلى تبرئة كاذبة.

القديس سيرافيم الفيريتسي، الذي عاش في زمن الاضطهاد السوفيتي ورقد عام 1949، رأى هذا بالضبط: زمنًا لا تأتي فيه خيانة الكنيسة من اضطهاد علني بل من فساد مؤسسي، وقباب مذهّبة تُخفي زيفًا من الداخل.

سيأتي زمن لا تُبعد فيه الاضطهادات بل المال ومتاع هذا العالم الناسَ عن الله. عندئذٍ ستضيع أنفس أكثر بكثير مما في زمن الاضطهادات. من ناحية سيُذهّبون القباب ويرفعون عليها الصلبان، ومن ناحية أخرى سيسود الشر والباطل في كل مكان. الكنيسة الحقيقية ستبقى مُضطهَدة دائمًا. الذين يريدون الخلاص سيخلصون بالأمراض والأحزان. ستكون طريقة الاضطهادات ماكرة جدًا ويصعب استشرافها. مريع ذلك الزمان؛ أشفق على من سيعيش فيه.

— القديس سيرافيم الفيريتسي، Life, Miracles, Prophecies of Saint Seraphim of Viritsa (Orthodox Kypseli Publications، 2016)، ص 44–45

د. الحكم

البطريرك كيريل:

1. سمّى المتروبوليت سرجيوس «معترفًا» «اجتاز بجدارة طريق صليبه» واقفًا على «صخرة الإيمان الثابتة»
2. رفض شهادة القديسين الممجَّدين باعتبارها «اتهامات كاذبة» صادرة عن «الذين راقبوا من بعيد، في ظروف أمان شخصي تام»
3. ادّعى أن سرجيوس «لم ينتهك بأي شكل» العقيدة أو القانون الكنسي
4. أصدر رسالة رعوية رسمية إلى الكنيسة بأسرها معلنًا سرجيوس «مجاهدًا» مساويًا للقديس تيخون، واصفًا كل انتقاد بـ«أهداف سياسية معادية لروسيا» مدفوعة من «الدوائر السوفيتولوجية الغربية»
5. كرّس تماثيل للرجل الذي سمّاه القديسون «أسوأ من نسطوريوس»
6. بنى الدفاع المؤسسي عبر ثلاثة عقود: مجمع الأساقفة 1990 أعلن أن الإعلان «لا يحتوي ما من شأنه أن يناقض كلمة الله»؛ إدارة العلاقات الخارجية (DECR) أصدرت وثيقة 2002 تسمّي سرجيوس «معترفًا»؛ موقعه نشر تحليل 2008 يسمّي «السرجيانية الجديدة» «اختلاقًا»؛ وأسقف اتهم الهرمية بالسرجيانية جُرّد من درجته
7. أعاد تعريف «السرجيانية» لتعني شيئًا لا علاقة له بسرجيوس، معترفًا بالظاهرة وحاميًا الرجل الذي افتتحها
8. بارك مجلة هدفها المعلن إعادة تأهيل سرجيوس ويدعو كتّابها إلى تقديسه

الشهداء الجدد وهرارخة السراديب والمعترفون أدانوا سرجيوس بالإجماع. الذين عانوا السجن والتعذيب والموت رفضًا لإعلانه حكموا عليه لا باعتباره ضرورة براغماتية بل ردةً. كنيسة الروس في المهجر (ROCOR) قطعت الشركة رسميًا في أيلول 1927.

أفعال بطريركية موسكو ذاتها تكشف التناقض. في عام 2000، مجّد مجمع الأساقفة اليوبيلي المتروبوليت كيريل الكازاني كشهيد جديد: الهرارخ ذاته الذي أعلن أن سرجيوس «تجاوز كل حدّ»، وقال إنه «ابتعد عن تلك الكنيسة الأرثوذكسية»، ومنع الشركة الصلاتية مع السرجيانيين، ودخل «شركة أخوية مع المتروبوليت يوسف» معارضةً صريحة لسرجيوس. ومع ذلك فإن البطريرك نفسه الذي يُكرّم كيريل الكازاني يسمّي سرجيوس «معترفًا» ويرفض شهادة من أدانوه باعتبارها «اتهامات كاذبة». بطريركية موسكو تُكرّم قديسًا أدان سرجيوس وتعمل في الوقت ذاته على تقديس سرجيوس نفسه. لا يمكن الجمع بين هذين الموقفين.

الأسئلة الثمانية

ذلك الانقطاع لم يكن إداريًا فحسب. في أيلول 1991، استقبل رئيس الأساقفة لعازر (جوربينكو) التامبوفي والأوبايَني إكليريكيين يغادرون بطريركية موسكو عبر رتبة توبة رسمية، موثّقة في Orthodox Russia (العدد 22، 1991) وOrthodox Life (المجلد 42، العدد 1، كانون الثاني-شباط 1992). وُجّهت إلى المُستقبَلين ثمانية أسئلة:

1. هل ترفض إعلان المتروبوليت سرجيوس عام 1927 باعتباره هرطقة؟
2. هل تتوب عن أي تشويه لسمعة الشهداء الجدد والمعترفين القديسين؟
3. هل تنبذ هرطقة المسكونية والصلاة المشتركة مع الهراطقة؟
4. هل تتعهد بعدم الوشاية بالأرثوذكسيين لدى السلطات أبدًا؟
5. هل تتعهد بعدم تذكار الحكّام الملحدين في الخدم الإلهية؟
6. هل تتوب عن إخضاع الكنيسة لمصالح سياسية؟
7. هل تتوب عن المشاركة في تكريم «الشعلة الأبدية» (النصب التذكاري السوفيتي)؟
8. هل تتوب عن أسرار كنسية أُقيمت في ظل تنازل روحي؟

الأساس الكتابي المُستشهَد به هو 2 كورنثوس 6: 17: «لذلك اخرجوا من وسطهم واعتزلوا، يقول الرب».

نشرت مجلات ROCOR الرسمية رتبة الاستقبال هذه بدون تصحيح أو تحفظ، معاملةً إياها كممارسة أسقفية معيارية.

لكن في غضون عقد واحد، هُجرت كل هذه المعايير بهدوء. كان التحذير قد أُعطي سابقًا. في عام 1993، تنبّأ المُبشّر السيبيري إ. لابكين بدقة ملحوظة كيف ستُحيّد بطريركية موسكو مقاومة ROCOR:

ستلقى الكنيسة الروسية نهايتها حين تقبل بطريركية موسكو جميع مطالب الكنيسة الروسية الحرة، وتنبذ إعلان المتروبوليت سرجيوس، وتمجّد الشهداء الجدد، وتغادر مجلس الكنائس العالمي، وتوقف كل نشاط مسكوني، كل ذلك دون أي ولادة جديدة داخلية مقابلة. كل هذا الخير قد يُفعل كمناورة سياسية، وعندها لن يبقى لدى كنيسة الروس في المهجر سبب لرفض الجلوس إلى طاولة المفاوضات. وحينئذٍ، بتصويت الأكثرية، يُقمع الحق.

— إ. لابكين، مُستشهَد به في رئيس الكهنة بطرس بيريكريستوف، “Why Now?,”‏ Orthodox Life، المجلد 44، العدد 6 (تشرين الثاني-كانون الأول 1994)، ص 46

مجّدت بطريركية موسكو الشهداء الجدد عام 2000 دون نبذ السرجيانية. لم تغادر مجلس الكنائس العالمي قط. لم تُدِن إعلان 1927 قط. والوحدة مضت على أي حال.

في عام 2007، دخلت ROCOR في شركة كاملة مع بطريركية موسكو هذه دون أن تشترط على موسكو أيًّا من هذه الأسئلة الثمانية. صيغة الشركة القانونية (17 أيار 2007) جعلت ROCOR «جزءًا لا ينفصل ذا حكم ذاتي» من بطريركية موسكو. بموجب شروطها، يُثبّت بطريرك موسكو جميع انتخابات أساقفة ROCOR ويُذكَر في جميع كنائسها. كان مجلس الشتات الشامل في سان فرانسيسكو عام 2006 قد صوّت ضد الدخول في الشركة «في هذا الوقت» بسبب قضايا عالقة تشمل السرجيانية، لكن الوحدة مضت رغم ذلك. لم يُطلب نبذ رسمي للسرجيانية. لم تُصدَر إدانة رسمية لإعلان 1927. المعيار الذي وضعته ROCOR ذاتها عام 1991، الأسئلة الثمانية التي عاملت الإعلان كهرطقة تستوجب التوبة، هُجر بصمت.

هكذا صار كل سؤال من هذه الأسئلة الثمانية يُدين ليس فقط أفعال البطريرك كيريل الموثّقة في هذا الكتاب كله، بل الشروط التي دخلت بها ROCOR في شركة معه.

هو يمجّد سرجيوس «معترفًا». يشوّه سمعة الشهداء الجدد. يمارس المسكونية. يُخضع الكنيسة لمصالح سياسية. يُذكّر الدولة عند النصب السوفيتية. التبعات الكاملة لهذا التناقض تُبحث في الفصل 24: القديسون الذين كفّوا عن التذكار.

على أي أساس ممكن يمكن إعفاء بطريرك يمجّد هذا الرجل ذاته، ويسمّي شهادة الشهداء «اتهامات كاذبة»؟

جواب القديسين بالإجماع: لا يمكن إعفاؤه. وشهادتهم قائمة كشهادة أبدية ضد كل من يسلك طريق سرجيوس في المساومة.

الروح السرجيانية في الشرعوية والمساومة مع روح هذا العالم موجودة في كل مكان في الكنيسة الأرثوذكسية اليوم. لكننا مدعوون لنكون جنود المسيح رغم هذا!

— الأب سيرافيم روز (1980)، من الأب الراهب دمشقي، Father Seraphim Rose: His Life and Works (St. Herman Press)، الفصل 52، ص 394-398

1. الأسقف فيكتور (أوستروفيدوف) الفياتكي، رسالة رفض إعلان 1927 (كانون الأول 1927). RU: Прот. Михаил Польский، Новые мученики Российские، المجلد 2 (جوردانفيل، 1957)، ص 73–76. EN: Russia’s Catacomb Saints (St. Herman Press، 1982)، ص 141–143. ↩

2. رئيس الأساقفة أندراوس (أوختومسكي) الأوفوي، «Послание к братии»، 18 آب 1928. RU: M. Zelenogorsky، Жизнеописание… Архиепископа Андрея (سانت بطرسبورغ، 1997)، ص 240–241. EN: Orthodox.net، “Hieromartyr Andrew, Archbishop of Ufa”. ↩

3. القديس بولس (كراتيروف) اليالطوي، «О модернизированной Церкви, или о Сергиевском православии»، أيار 1928. RU: Новомученики и исповедники Российской Церкви (موسكو، 1994)، ص 304–305. EN: Orthodox.net، “Hieroconfessor Paul, Bishop of Starobela”، نقلاً عن رسائل الأسقف بولس المناهضة للسرجيانية. ↩

4. القديس يوسف (بتروفيخ)، «قرار… بالانفصال عن المتروبوليت سرجيوس»، 6 شباط 1928. RU: Bratonezh ed. (2011) via Azbyka (print ref). EN: Orthodox Life، المجلد 31، العدد 5 (1981)، ص 13–15 (St. Job of Pochaev Press). ↩

5. القديس كيريل (سميرنوف)، رسالة (شباط 1934) تمنع الشركة الصلاتية مع السرجيانيين. RU: Церковные ведомости № 3–4 (1934)، ص 3؛ أُعيد نشرها في Богословский Сборник 11–12 (2005)، ص 349–368. EN: Orthodox Russia № 18 (1978)، ص 4 (ترجمة الأب G. Lardas). ↩

6. القديس كيريل (سميرنوف)، متروبوليت كازان، رسالة إلى المتروبوليت سرجيوس (1929)، مُستشهَد بها في Orthodox Life، المجلد 42، العدد 1 (كانون الثاني-شباط 1992)، ص 34. الاقتباس الكامل: «لقد تجاوزت كل حدود الحكم الاستبدادي المطلق. العقل لم يعد يتحدث معك. لقد اتخذت تدابير خاصة: الافتراء والإكراه، والآن على ما يبدو حتى الرشوة… حلّ مجمعك ما دام هناك وقت.» ↩

7. القديس يوحنا الشنغهائي والسان فرنسيسكي، The Russian Church Abroad، الطبعة الثانية، مونتريال، 1979، ص 9. ↩

8. الشهيد الجديد المقدس رئيس الأساقفة نكتاريوس (تريزفينسكي) اليارانسكي، بيان بشأن وقف الشركة مع المتروبوليت سرجيوس. مُستشهَد به في Ecclesiology of the Russian New Martyrs، الجزء 2، ص 15. اعتُقل رئيس الأساقفة نكتاريوس ونُفي لرفضه قبول إعلان سرجيوس. ↩

9. الشهيد الجديد المقدس رئيس الكهنة سمعان موغيليف، وصيته الأخيرة لرعيته. مُستشهَد به في Ecclesiology of the Russian New Martyrs، الجزء 2، ص 11. استُشهد الأب سمعان لرفضه قبول سلطة سرجيوس. ↩

10. القديس نكتاريوس الأوبتيني (†1928)، أحد آخر شيوخ أوبتينا. قبل إعلان 1927، سمّى المتروبوليت سرجيوس تجديديًا. حين اعتُرض بأن سرجيوس تاب عن تجديديته السابقة، أجاب الشيخ نكتاريوس: «نعم، لقد تاب، لكن السم لا يزال فيه.» قبل وفاته، أمر بألا يحضر جنازته أي إكليريكي أو عِلماني سرجياني. المصادر: “Hieroconfessor Nectarius of Optina,” OrthoChristian.com، https://orthochristian.com/103380.html; Ecclesiology of the Russian New Martyrs، الجزء 2، ص 19. ↩

11. Послание Святейшего Патриарха Тихона от 19 января 1918 г. (ст.ст.) / 1 февраля 1918 г. (нов.ст.). النص الروسي الكامل غير متاح (رابط ويكي مصدر الروسية يعيد 404 اعتبارًا من كانون الأول 2025)؛ EN: المكتبة الرئاسية الروسية، https://www.prlib.ru/en/history/619733. الاقتباس: «Властью, данною нам от Бога, запрещаем вам приступать к Тайнам Христовым, анафематствуем вас…». ↩

12. النص الروسي الأصلي: “Будучи воспитан в монархическом обществе и находясь до самого ареста под влиянием антисоветских лиц, я действительно был настроен к Советской Власти враждебно, причем враждебность из пассивного состояния временами переходила к активным действиям как-то: обращение по поводу Брестского мира в 1918 г., анафемствование в том же году Власти и наконец воззвание против декрета об изъятии церковных ценностей в 1922 г.” ↩

13. قرار المجمع التجديدي («المجمع الثاني لعموم روسيا»)، 3 أيار 1923. RU: «Собор вынес резолюцию о поддержке советской власти… [и] отверг анафематствование Патриархом Тихоном в 1918 году.» أصدر المجمع قرارًا «об отмене анафематствования Советской власти» (بشأن إلغاء حرم السلطة السوفيتية). المصدر: https://dvagrada.ru/wiki/Обновленческий_собор_1923_года. لا سلطة قانونية كنسية لهذا القرار لكنه يوضح كيف فُهم الحرم في ذلك الوقت. ↩

14. النص الروسي الأصلي: “Собор вынес резолюцию о поддержке советской власти… [и] отверг анафематствование Патриархом Тихоном в 1918 году.” ↩

15. مجمع أساقفة ROCOR، المرسوم رقم 107، 9/22 كانون الثاني 1970. الرئيس: المتروبوليت فيلاريت. الأمين: الأسقف لافروس. صدر احتجاجًا على الاحتفال بالذكرى المئوية لميلاد لينين. RU: «Владимир Ленин и прочие гонители Церкви Христовой, нечестивые отступники, поднявшие руки на Помазанников Божиих, убивавшие священнослужителей, попиравшие святыни, разрушавшие храмы Божии, мучившие братьев наших и осквернившие Отечество наше, анафема.» AR: «فلاديمير لينين وسائر مضطهدي كنيسة المسيح، المرتدون الأشرار الذين رفعوا أيديهم على مسحاء الله، قاتلي رجال الإكليروس، دائسي المقدسات، مدمّري هياكل الله، معذّبي إخوتنا ومدنّسي وطننا، لهم الحرم.» أمر المرسوم بأن تقيم جميع كنائس ROCOR خدم صلاة خلال أسبوع الصليب المقدس مع قراءات من رسالة البطريرك تيخون الأصلية عام 1918. المصدر: https://amilovidov.ru/en/lyubv/anafema-sovetskoi-vlasti-patriarh-tihon-stoit-v-ryadu-velichaishih.html. للنص الكامل لحرم 1918 الأصلي، انظر: https://azbyka.ru/otechnik/Tihon_Belavin/poslanie-patriarha-tihona-s-anafemoj-bezbozhnikam/. النشر الأصلي: Богословский Вестник، سيرغييف بوساد، 1918، المجلد الأول، كانون الثاني-شباط، ص 74-76. ↩

16. النص الروسي الأصلي: “Владимир Ленин и прочие гонители Церкви Христовой, нечестивые отступники, поднявшие руки на Помазанников Божиих, убивавшие священнослужителей, попиравшие святыни, разрушавшие храмы Божии, мучившие братьев наших и осквернившие Отечество наше, анафема.” ↩

17. النص الروسي الأصلي: “Властию, данною нам от Бога, запрещаем вам приступать к Тайнам Христовым, анафематствуем вас, если только вы носите еще имена христианские и хотя по рождению своему принадлежите к Церкви православной. Заклинаем и всех вас, верных чад православной Церкви Христовой, не вступать с таковыми извергами рода человеческого в какое-либо общение: «измите злаго от вас самех» (1Кор. 5, 13).” ↩

18. النص اليوناني الأصلي: “ὅστις δ᾿ ἂν ἀρνήσηταί με ἔμπροσθεν τῶν ἀνθρώπων, ἀρνήσομαι αὐτὸν κἀγὼ ἔμπροσθεν τοῦ πατρός μου τοῦ ἐν οὐρανοῖς.” ↩

19. النص اليوناني الأصلي: “«Ρώτησα ἕναν Πνευματικὸ μὲ κοινωνικὴ δράση, μὲ ἕνα σωρὸ πνευματικοπαίδια κ.λπ.: “Τί ξέρεις γιὰ μιὰ βλάσφημη ταινία;” “Δὲν ξέρω τίποτε”, μοῦ εἶπε. Δὲν ἤξερε τίποτε καὶ εἶναι σὲ μεγάλη πόλη. Κοιμίζουν τὸν κόσμο. Τὸν ἀφήνουν ἔτσι, γιὰ νὰ μὴ στενοχωριέται καὶ νὰ διασκεδάζη.»” ↩

20. “An Appeal to All the Christian World,” Orthodox Life، المجلد 11، العدد 6 (تشرين الثاني-كانون الأول 1961)، ص 1-10. صدر النداء بمناسبة جمعية مجلس الكنائس العالمي في نيودلهي، 1961. ينص: «في 15 شباط 1930، أُجبر المتروبوليت سرجيوس الراحل، الذي كان آنذاك نائب حارس العرش البطريركي، على الإدلاء بتصريح لمراسلين أجانب مفاده أن الكنيسة لا تُضطهَد في روسيا وأن الكنائس تُغلق بناء على طلب المؤمنين أنفسهم وليس بالقوة.» هذا النمط ذاته سيكرره كيريل في نيروبي عام 1975. ↩

21. انظر إيفان أندرييف، Russia’s Catacomb Saints (St. Herman Press، 1982)، ص 109-129، 241-261. ↩

22. انظر إيفان أندرييف، Russia’s Catacomb Saints (St. Herman Press، 1982)، ص 241-261. انظر أيضًا ألكسندرا كالينوفسكايا، “Hieromartyr Cyril of Kazan: A Pure and Faithful Servant of Christ,” OrthoChristian.com، استنادًا إلى A.V. Zhuravsky، In the Name of the Truth and Dignity of the Church: The Biography and Works of Hieromartyr Cyril of Kazan (Sretensky Monastery Press، موسكو، 2004): https://orthochristian.com/174025.html. أُعدم المتروبوليت كيريل في 7/20 تشرين الثاني 1937 (التقويم القديم/الجديد)؛ مجّدته ROCOR عام 1981. ↩

23. Апология отошедших от митрополита Сергия (دفاع عن المنفصلين عن المتروبوليت سرجيوس)، 1928، يُنسب إلى ميخائيل نوفوسيلوف، وربما شارك في تأليفه رئيس الكهنة فيودور أندرييف. نوفوسيلوف (1864-1938) رُسم سرًّا راهبًا باسم مرقس عام 1920 وكُرّس أسقفًا على سيرغييف عام 1923. قدّسته بطريركية موسكو في مجمع الأساقفة اليوبيلي (2000) كشهيد ميخائيل (علماني)، دون الاعتراف بسيامته الأسقفية؛ يُكرَّم في التقليد الأرثوذكسي الحقيقي كالأسقف الشهيد مرقس السيرغييفي. النص الروسي: https://omolenko.com/novomucheniki/novoselov.htm ↩

24. النص الروسي الأصلي: “Сергианство для многих потому и ускользает от обвинения его в еретичности, что ищут какой-нибудь ереси, а тут — самая душа всех ересей: отторжение от истинной Церкви и отчуждение от подлинной веры в ее таинственную природу, здесь грех против мистического тела Церкви.” ↩

25. Grigorii Trofimov، “A Critical Approach to the Question of Canonizing Patriarch Sergii (Stragorodskii) of Moscow: In the Steps of the Moscow Conference on the Occasion of the 80th Anniversary of His Death,” Der Bote 3/2024، ص 17–31؛ النسخة الإنكليزية المنقّحة في ROCOR Studies، 5 نيسان 2025، https://www.rocorstudies.org/2025/04/05/a-critical-approach-to-the-question-of-canonizing-patriarch-sergii-stargorodskii-of-moscow-in-the-steps-of-the-moscow-conference-on-the-occasion-of-the-80th-anniversary-of-his-death/. منشور أيلول 1942 متاح في Pravoslavnaia Entsiklopediia، https://www.sedmitza.ru/lib/text/439922/؛ منشور 20 آذار 1943 في https://www.sedmitza.ru/lib/text/439937/. ↩

26. Trofimov، المرجع المذكور. انظر أيضًا: Priest F. Golikov and S.V. Fomin، Krovʹiu ubelennye: Mucheniki i ispovedniki Severo-Zapada Rossii i Pribaltiki (1940–1955) (موسكو، 1999)، ص 22–26. ↩

27. Trofimov، المرجع المذكور. انظر أيضًا: G.I. Trofimov، “Protoierei Viacheslav Serikov,” في Chetyrnadtsatye Konstantinovskie kraevedcheskie chteniia im. A. Koshmanova (روستوف على الدون: Alʹtair، 2022)، ص 422–439. أرشيف مديرية FSB لمنطقة روستوف، P-49273. ↩

28. Trofimov، المرجع المذكور. انظر أيضًا: V. Koroleva، Svet radosti v mire pechali: Mitropolit Alma-Atinskii i Kazakhstanskii Iosif (موسكو: Palomnik، 2004). ↩

29. Trofimov، المرجع المذكور. شهادة الأب نيقولاي تروبيتسكوي مسجّلة في N. Shemetov، “Edinstvennaia vstrecha pamiati o. Nikolaia Trubetskogo,” Vestnik russkogo khristianskogo dvizheniia 128 (1978)، ص 250. انظر أيضًا: M.V. Shkarovskii، Tserkovʹ zovet k zashchite Rodiny (سانت بطرسبورغ، 2005)، ص 197؛ A.V. Gerich، “Tragicheskaia sudʹba mitropolita Sergiia (Voskresenskogo),” Novyi Chasovoi 15–16 (سانت بطرسبورغ، 2004)، ص 167–174. ↩

30. الشيخ يوحنا كريستيانكين، May God Give You Wisdom! The Letters of Fr. John Krestiankin (Wildwood, CA: St. Xenia Skete، الطبعة الإنكليزية الأولى)، ص 353-354. الرسالة مُعلَّمة «أُرسلت إلى أوروبا» بعنوان «الضعف البشري». بعد اقتباس متى 23: 3، يواصل كريستيانكين: «هكذا نخلّص أنفسنا. الحمد لله أن نور حقه ينير ظلمة الحياة لكم. قوة النعمة ليست في أيدي البشر بل في يد الله.» السياق الحياتي لكريستيانكين (5 سنوات في الغولاغ، 40 سنة كأب اعتراف في دير مغاور بسكوف، رقد في عيد الشهداء الجدد الروس 2006) ودفاعه العام عن بطريركية موسكو ضد كنيسة السراديب يُناقَشان في الفصل 31. ↩

31. في 5 أيلول 1927، أصدر مجمع الأساقفة في سريمسكي كارلوفتسي، برئاسة المتروبوليت أنطونيوس (خرابوفيتسكي)، قرارًا بالانقطاع الرسمي عن السلطة الكنسية في موسكو ردًا على إعلان المتروبوليت سرجيوس في 29 تموز 1927 بالولاء للنظام السوفيتي. نُشر في Tserkovnye Vedomosti [نشرة الكنيسة]، العدد 17–18 (سريمسكي كارلوفتسي، 1927)، ص 1–2. الترجمة الإنكليزية الكاملة: “Encyclical Letter of the Council of Russian Bishops Abroad to the Russian Orthodox Flock,” ROCOR Studies، https://www.rocorstudies.org/2024/07/07/encyclical-letter-of-the-council-of-russian-bishops-abroad-to-the-russian-orthodox-flock/. انظر أيضًا Andrei Psarev، “Looking Toward Unity: How the Russian Church Abroad Viewed the Patriarchate of Moscow, 1927–2007”، The Greek Orthodox Theological Review 52، العدد 1–4 (2007): 121–143. ↩

32. «فرع الكنيسة الروسية الجامعة الواقع خارج روسيا يجب أن يوقف العلاقات الإدارية مع السلطة الكنسية في موسكو بسبب استعبادها للسلطة السوفيتية الملحدة.» منشور مجمع الأساقفة، 5 أيلول 1927. Tserkovnye Vedomosti، العدد 17–18 (سريمسكي كارلوفتسي، 1927). الترجمة الإنكليزية في ROCOR Studies (انظر الحاشية أعلاه). ↩

33. Status Quo, ROCOR?، http://www.saintjonah.org/articles/statusquo.htm ↩

34. البروفيسور إيفان أندرييف، «تقرير إلى مجمع أساقفة الكنيسة الأرثوذكسية الروسية في المهجر»، 1950. استند تقرير أندرييف إلى شهادات مباشرة من أعضاء كنيسة السراديب الذين شهدوا أساليب GPU. ترأّس ي.أ. توتشكوف قسم مكافحة الدين في GPU وأشرف شخصيًا على تدمير الكنيسة الروسية. يوثّق التقرير أن توتشكوف صاغ نص الإعلان واقترب من عدة هرارخة قبل أن يجد واحدًا مستعدًا لتوقيعه. ↩

35. المتروبوليت يوحنا (سنيشيف)، مُستشهَد به في الأب فيكتور بوتابوف، By Silence God is Betrayed، ص 15. المتروبوليت يوحنا (سنيشيف) السانت بطرسبورغي (1927–1995) كان متروبوليتًا ومؤرخًا كنسيًا في بطريركية موسكو، وليس مصدرًا من ROCOR أو المهجر. شهادته بأن 90% من الرعايا في بعض الأبرشيات رفضت الإعلان تأتي من داخل المؤسسة التي تدافع عنه الآن. ↩

36. منشور نائب حارس العرش البطريركي المتروبوليت سرجيوس النيجيغورودي والمجمع المقدس البطريركي المؤقت، 16/29 تموز 1927. نُشر في Известия ЦИК СССР и ВЦИК (نشرة اللجنة التنفيذية المركزية لاتحاد الجمهوريات واللجنة التنفيذية المركزية العليا)، 18 آب 1927. ↩

37. بطرس فويكوف (1888–1927) كان السفير السوفيتي في بولندا وأحد المشاركين البلاشفة في قتل القيصر نيقولا الثاني وعائلته. اغتيل في وارسو في 7 حزيران 1927 على يد بوريس كوفيردا (1907–1987)، مهاجر روسي في التاسعة عشرة من عمره. للتفاصيل، راجع: P.N. Paganutstsi، “Boris Safronovich Koverda,” Kadetskaia pereklichka 3/1987، ص 36. ↩

38. وثّقت «رسالة مؤمني كيروف المفتوحة» لتالانتوف (1966) إغلاق أكثر من 40 كنيسة في أبرشية كيروف. المتروبوليت نيكوديم (العميل SVYATOSLAV)، الذي كان يرأس آنذاك إدارة العلاقات الخارجية ويمثّل بطريركية موسكو دوليًا، نفى صحة الرسالة على إذاعة BBC (25 شباط 1967)، واصفًا إياها بـ«مجهولة وبالتالي لا تستحق الثقة». اتهم تالانتوف نيكوديم علنًا بـ«كذبة وقحة» في كتابه الســرجيانية أو التكيّف مع الإلحاد. في غضون أيام، استدعى KGB تالانتوف وهدّده بالسجن. اعتُقل في 12 حزيران 1969 وتوفي في مستشفى السجن في كيروف في 4 كانون الثاني 1971. المصادر: “The Moscow Patriarchate and Sergianism” (University of Oregon)، https://pages.uoregon.edu/sshoemak/325/texts/moscow_patriarchate_and_sergiani.htm; Chronicle of Current Events obituary، https://chronicle-of-current-events.com/2015/09/26/18-12-obituaries/; New York Times، “Parishioners Say Corrupt Hierarchy Aids Soviet Curbs,” 12 شباط 1967. ↩

39. دميتري بوسبيلوفسكي، مُستشهَد به في Constantine Prot. J. Kaitatsky، “A Brief Survey of the Relationship of the Russian Church Abroad to the Moscow Patriarchate,” Orthodox Life، المجلد 34، العدد 5 (أيلول-تشرين الأول 1984)، ص 46: «كل ما نجح سرجيوس في كسبه بثمن تلك التضحية العظيمة كان هيئة أركان بلا ‹جيش›.» ↩

40. رئيس الأساقفة فيتالي (ماكسيمينكو) أمريكا الشرقية ونيويورك (1873–1960)، Motivy Moei Zhizni (مواضيع حياتي)، ص 25. كان رئيس الأساقفة فيتالي مؤسس أخوية القديس أيوب البوتشايفي ودير الثالوث الأقدس في جوردانفيل. مُستشهَد به أيضًا في رئيس الكهنة بطرس بيريكريستوف، “Why Now?,” Orthodox Life، المجلد 44، العدد 6 (1994)، ص 42. ↩

41. الأسقف مرقس (نوفوسيلوف)، «السرجيانية هرطقة لا مجمع مواز» («Сергианство — ересь, а не парасинагога»). مُستشهَد به في The Holy New Martyrs of Central Russia (Vladimir Moss)، ص 206. نوفوسيلوف (1864–1938) رُسم سرًّا راهبًا باسم مرقس وكُرّس أسقفًا. قدّسته بطريركية موسكو في المجمع اليوبيلي (2000) كشهيد ميخائيل (علماني)؛ يُكرَّم في التقليد الأرثوذكسي الحقيقي كالأسقف الشهيد مرقس السيرغييفي. انظر أيضًا ^[23]. ↩

42. في علم القداسة الأرثوذكسي، «المعترف» (يونانية: ομολογητής؛ روسية: исповедник) رتبة قانونية كنسية رسمية في القداسة، متميزة عن «الشهيد» (μάρτυς / мученик). كلمة «شهيد» تعني «شاهد» (μάρτυς): من يشهد للمسيح. النمط العام أن الشهداء قُتلوا بسبب شهادتهم والمعترفين تألموا لكنهم نجوا؛ غير أن الحدود ليست واضحة تمامًا. تُكرّم الكنيسة القديسة تقلا «أولى الشهيدات بين النساء» رغم أنها نجت من حكم الإعدام وماتت طبيعيًا؛ والقديسة غوليندوخا نجت من تعذيبها وأخبرها ملاك: «بعد كل ما مررتِ به، أنتِ شهيدة.» في المقابل، القديس مكسيموس المعترف قُطع لسانه وبُترت يده اليمنى ومات بعد فترة قصيرة في المنفى، ومع ذلك يحمل لقب «المعترف». تمنح الكنيسة هذه الرتب عند التمجيد بناء على كامل الظروف، مع بعض المرونة. ما لا مرونة فيه هو ثقل الألقاب ذاتها: كل من «الشهيد» و«المعترف» رتبة قداسية كنسية رسمية محفوظة للقديسين الذين تألموا لأجل شهادتهم للحق الأرثوذكسي. يعود التمييز إلى الكنيسة الأولى: رسالة كنائس ليون وفيينا (أواخر القرن الثاني)، التي نقلها يوسابيوس في تاريخه الكنسي، تقدّم أقدم مثال باقٍ لاستخدام «المعترف» مصطلحًا تقنيًا متميزًا عن «الشهيد». التقليد الرسولي (يُنسب تقليديًا إلى القديس إيبوليتوس الروماني؛ النسبة محل خلاف والعمل يُعتبر الآن على نطاق واسع منحولاً)، الفصل 10، ينص: «على المعترف، إن كان قد قُيّد من أجل اسم الرب، فلا تُوضع عليه الأيدي للشماسية أو الكهنوت، لأن له كرامة الكهنوت باعترافه.» تستخدم الكنيسة الأرثوذكسية ألقابًا مركّبة تحدد حالة المعترف في الحياة: «Священноисповедник» (المعترف الكاهن) لرجال الإكليروس، «Преподобноисповедник» (المعترف البار) للرهبان. هذه ألقاب قداسية رسمية تُمنح عند التمجيد (التقديس). ↩

43. مجّدت ROCOR البطريرك تيخون عام 1981 صراحة بلقب «исповедник» (معترف): «и иже во святых отец наших Тихона, Патриарха Московского исповедника» (مجمع ROCOR الأسقفي، 1981). قدّسته بطريركية موسكو عام 1989 برتبة «Святитель» (القديس الهرارخ)، التسمية المعيارية للأساقفة القديسين، وإن كان طروباره لعيد 9 تشرين الأول يسمّيه «أيها المعترف القديس والبطريرك، الأب تيخون». يُذكَر أيضًا في سينكسار الشهداء الجدد ومعترفي روسيا. المصادر: وثيقة تمجيد ROCOR عبر https://biography.wikireading.ru/286661؛ طروبار OCA لعيد التمجيد، https://www.oca.org/saints/troparia/2023/10/09/102906-glorification-of-saint-tikhon-patriarch-of-moscow-and-all-russia؛ مدخل تقويم بطريركية موسكو في https://azbyka.ru/days/sv-tihon-belavin. ↩

44. المعترف الكاهن أثناسيوس (ساخاروف)، أسقف كوفروف (1887–1962)، قدّسه المجمع اليوبيلي عام 2000 بلقب «Священноисповедник» (المعترف الكاهن). أمضى ما يزيد عن 30 سنة تراكميًا في المعتقلات السوفيتية والمنفى، واعتُقل مرارًا لرفضه قبول الإدارة الكنسية السرجيانية. وضع خدمًا ليتورجية للشهداء الجدد وهو في السجن. انظر سيرته المنشورة من كاتدرائية يوحنا المعمدان الأرثوذكسية الروسية في واشنطن: https://stjohndc.org/en/orthodoxy-foundation/saints/hiero-confessor-athanasius-sakharov-bishop-kovrov. ↩

45. اجتماع الكرملين موثّق في محضر غ.غ. كاربوف، المؤرشَف في GARF (أرشيف الدولة للاتحاد الروسي)، f. 6991، op. 1، d. 1، ص 1-10. الترجمة الإنكليزية في Felix Corley، ed.، Religion in the Soviet Union: An Archival Reader (NYU Press، 1996)، الوثيقة 89. عُيّن كاربوف فورًا رئيسًا لمجلس شؤون الكنيسة الأرثوذكسية الروسية الجديد، ما جعل عقيدًا في NKVD همزة وصل دائمة بين الدولة والكنيسة. استُشير بيريا ومالينكوف قبل الاجتماع. عرض ستالين أيضًا على المطارنة قصرًا (مقر السفير الألماني السابق في 5 شارع تشيستي بيريولوك، الذي لا يزال المقر البطريركي حتى اليوم)، وسيارات بوقود، وغذاء بأسعار الدولة، وإعانات حكومية، وحق فتح إكليريكيات وأكاديميات. حين سأل المتروبوليت ألكسي عن إطلاق سراح الأساقفة المسجونين، أجاب ستالين: «قدّموا قائمة كهذه، سننظر فيها.» الأساقفة كانوا في المعتقلات بأوامره هو. بحلول عام 1939، لم يبقَ سوى أربعة أساقفة حاكمين ناشطين وأحرار في الاتحاد السوفيتي بأسره (Nathaniel Davis، A Long Walk to Church، Westview Press، 1995). ↩

46. قرار اجتماع الأساقفة الروس في فيينا، 16 تشرين الأول 1943، نُشر في Церковная жизнь (الحياة الكنسية)، 1943، العدد 11، ص 149-151. حافظت ROCOR على هذا الرفض عبر كل بطاركة موسكو اللاحقين حتى صيغة الشركة القانونية عام 2007. انظر Protodeacon Andrei Psarev، “ROCOR Bishops’ Conference in Vienna, 1943,” ROCOR Studies، 22 تشرين الثاني 2023، https://www.rocorstudies.org/2023/11/22/rocor-bishops-conference-in-vienna-1943/. ↩

47. عظة كيريل في ليتيا 2020 (patriarchia.ru/article/66714) استخدمت «митрополит Сергий, в то время Местоблюститель Патриаршего престола» («المتروبوليت سرجيوس، حارس العرش البطريركي آنذاك») مرة واحدة، إلى جانب الاستخدام الغالب لـ«البطريرك». رسالته الرعوية عام 2024 (patriarchia.ru/article/105688) تستخدم «البطريرك سرجيوس» أو «قداسة البطريرك سرجيوس» في كل إشارة، بما فيها أحداث العشرينيات والثلاثينيات. لا تظهر كلمة «المتروبوليت» أبدًا. الاعتراف الوحيد هو «будущий Патриарх Сергий» («البطريرك سرجيوس المستقبلي»)، مما يصوّر اللاتاريخية كقدر لا كخطأ. يتوازى هذا التصعيد مع حملة التقديس التي يقودها أ.ف. شتشيبكوف عبر مجلة Orthodoxia، التي هدفها المعلن «تغيير الصورة النمطية السائدة تجاه البطريرك سرجيوس» (patriarchia.ru/article/119415). ↩

48. في 27 آذار 2024، تبنّى مجلس الشعب الروسي العالمي (WRPC)، برئاسة البطريرك كيريل، إعلانًا بعنوان «حاضر العالم الروسي ومستقبله» وصف العملية العسكرية الروسية في أوكرانيا بأنها تحمل «طابع الحرب المقدسة». المصدر: https://www.patriarchia.ru/db/text/6114547.html ↩

49. البطريرك كيريل، «Послание Предстоятеля Русской Церкви по случаю 80-летия преставления Святейшего Патриарха Сергия» (رسالة رعوية من رئيس الكنيسة الروسية بمناسبة الذكرى الثمانين لرقاد البطريرك سرجيوس)، 15 أيار 2024. مصطلح «подвижник» (مجاهد/قديس) رتبة قداسية تُشير إلى من بذل جهادًا روحيًا استثنائيًا، وتطبيقه على سرجيوس مقترنًا بـ«исповедник» (معترف) يبني المفردات القانونية الكنسية لتقديس مستقبلي. النص الروسي الكامل: https://www.patriarchia.ru/article/105688 ↩

50. النص الروسي الأصلي: “Со всей определенностью мы обязаны подчеркнуть, что Декларация 1927 года не содержит ничего такого, что было бы противно слову Божию, содержало бы ересь и, таким образом, давало бы повод к отходу от принявшего его органа церковного управления.” ↩

51. النص الروسي الأصلي: “Оппозиция Митрополиту Сергию Ленинградского митрополита Иосифа и отход от него в 1930 году митрополита Казанского Кирилла не были связаны непосредственно с Декларацией, а явились результатом непонимания линии Заместителя Патриаршего Местоблюстителя в вопросах церковного управления, которая в тех условиях была единственно возможной.” ↩

52. «Воззвание Архиерейского Собора к архипастырям, пастырям и всем верным чадам Русской Православной Церкви» (نداء مجمع الأساقفة إلى رعاة الرعاة والرعاة وجميع الأبناء المؤمنين للكنيسة الأرثوذكسية الروسية)، 1990. صدر ردًا على مجمع أساقفة ROCOR في ماسونفيل، كندا (أيار 1990)، الذي طالب بطريركية موسكو بنبذ إعلان سرجيوس 1927 كشرط لإعادة التوحيد. دافع مجمع بطريركية موسكو عن الإعلان بإسهاب، مقدّمًا تبريرًا نقطة بنقطة ومدّعيًا أن عبارة «أفراح السوفيت أفراحنا» مجرد تعبير عن حب وطني لا تأييد للإلحاد. النص الروسي الكامل: https://www.patriarchia.ru/article/99601 ↩

53. البطريرك أليكسي الثاني، تصريحات في مؤتمر صحفي حول دور البطريرك سرجيوس (ستراغورودسكي) في تاريخ الكنيسة الروسية، 17 نيسان 2006. أصرّ أليكسي الثاني على أن الوثيقة يجب أن تُسمى «послание» (رسالة) لا «декларация» (إعلان)، ودافع عن سرجيوس بوصفه «وطنيًا صادقًا لروسيا، لا خادمًا للنظام الملحد» («Это позиция искреннего патриота России, а не прислужника безбожного режима»). النص الروسي الكامل: https://www.patriarchia.ru/article/8643 ↩

54. «Итоговый документ семинара ‘Отношения Русской Православной Церкви и властей в России в 20-е – 30-е годы’» (الوثيقة الختامية لندوة «علاقات الكنيسة الأرثوذكسية الروسية والسلطات في روسيا في العشرينيات والثلاثينيات»)، ندوة مشتركة بين اللجنة اللاهوتية المجمعية وإدارة العلاقات الكنسية الخارجية (DECR) في بطريركية موسكو، 27 أيار 2002. ترأّس الندوة المتروبوليت فيلاريت المينسكي (رئيس اللجنة اللاهوتية المجمعية)؛ مثّل إدارة العلاقات الخارجية رئيس الكهنة فسيفولود تشابلين (نائب الرئيس) في غياب المتروبوليت كيريل. أقرّه المجمع المقدس للكنيسة الأرثوذكسية الروسية في 18 تموز 2002. النص الروسي الكامل: https://mospat.ru/ru/news/84038/. ↩

55. النص الروسي الأصلي: “Использование термина «сергианство» в дискуссии нежелательно, так как он не является нейтральным, сам по себе выражает определенную позицию.” ↩

56. النص الروسي الأصلي: “Заместитель Патриаршего Местоблюстителя в своих усилиях по нормализации церковной жизни был озабочен благом Церкви и делал все возможное в конкретных исторических обстоятельствах… не изменяя вероучительным и каноническим принципам. Он был предельно осторожен в выборе выражений и в период заключения вел себя как исповедник, защищая церковные интересы.” ↩

57. «Подготовленный Синодальной Богословской комиссией Богословско-канонический анализ писем и обращений, подписанных Преосвященным Диомидом, епископом Анадырским и Чукотским» (التحليل اللاهوتي-القانوني الكنسي للرسائل والمناشدات الموقّعة من الأسقف ديوميد أسقف أناديري وتشوكوتكا)، اللجنة اللاهوتية المجمعية، نُشر على موقع إدارة العلاقات الخارجية، 2008. كان الأسقف ديوميد قد اتهم الهرمية بـ«неосергианство как духовное соглашательство с мирской властью» (السرجيانية الجديدة كمساومة روحية مع السلطة الدنيوية). جُرّد لاحقًا من درجته من قبل مجمع الأساقفة في حزيران 2008. النص الروسي الكامل: https://mospat.ru/ru/news/64410/. ↩

58. النص الروسي الأصلي: “Что же касается термина «неосергианство», то он является новым измышлением, неуместным и произвольным. Этот термин принижает служение Патриарха Сергия, а также предполагает некорректные параллели с трагическим периодом истории Русской Церкви в XX веке.” ↩

59. البطريرك كيريل، كلمة في مؤتمر «الإرث اللاهوتي للمتروبوليت نيكوديم (روتوف)»، 12 تشرين الأول 2009. كلمة كيريل الكاملة دفاع عن استراتيجية المتروبوليت نيكوديم بالعمل من داخل النظام السوفيتي لنيل استقلالية للكنيسة. يقدّم نيكوديم بوصفه الرجل الذي حارب سيطرة الدولة على التعيينات الكنسية من الداخل: «И вот владыка был первым человеком, который изнутри системы стал эту совершенно неправильную схему отношений Церкви и государства разрушать. У него был реальный диалог с властью, в результате которого власть очень часто меняла свое мнение.» («وهكذا كان سيادته أول شخص بدأ من داخل النظام بتدمير هذا المخطط الخاطئ تمامًا لعلاقات الكنيسة والدولة. كان لديه حوار حقيقي مع السلطة، ونتيجة لذلك كثيرًا ما غيّرت السلطة رأيها.») البنية الخطابية كاشفة: يعترف كيريل بالظاهرة (سيطرة الدولة) بينما يمدح سرجيوس ونيكوديم معًا لاستجابتهما لها، ويفصل كلمة «السرجيانية» عن سرجيوس نفسه. النص الروسي الكامل: https://www.patriarchia.ru/article/89716 ↩

60. رئيس الكهنة مكسيم كوزلوف، «Церковь и государство: историческая ретроспектива и современная ситуация» (الكنيسة والدولة: استعادة تاريخية والوضع المعاصر)، تقرير في الجلسة الافتتاحية الرسمية لأكاديمية موسكو اللاهوتية، 14 تشرين الأول 2013. قال كوزلوف أيضًا: «Думаю, даже самые жесткие критики Патриарха Сергия вот этого не могут ему вменить» («أعتقد أن حتى أقسى نقّاد البطريرك سرجيوس لا يمكنهم اتهامه بهذا»)، مشيرًا إلى السعي وراء الراحة الشخصية، مع الاعتراف بأن «الخنوع» كان حقيقيًا بين هرارخة آخرين. النص الروسي الكامل: https://www.patriarchia.ru/article/94450 ↩

61. رئيس الكهنة فلاديسلاف سفيشنيكوف، «سيكولوجية السرجيانية الجديدة» («Психология неосергианства»). كان سفيشنيكوف كاهنًا ولاهوتيًا بارزًا في بطريركية موسكو. اقتُبست مقالته مطوّلاً في مقالة رئيس الكهنة بطرس بيريكريستوف “Why Now?” في Orthodox Life، المجلد 44، العدد 6 (تشرين الثاني-كانون الأول 1994)، ص 40–43. لاحظ الأب بطرس أن سفيشنيكوف، «رغم عدم موافقته على ‹فتح› رعايا تحت كنيسة المهجر في روسيا»، حدّد مع ذلك استمرار مرض السرجيانية داخل بطريركية موسكو. ↩

62. النص الروسي الأصلي: “Представляется вполне вероятным, что рано или поздно Святейший Патриарх Московский и всея Руси Сергий будет канонизирован.” ↩

63. النص الروسي الأصلي: “Трактовка Послания 1927 года как якобы недопустимого компромисса с безбожным государством является нарочитым и неубедительным.” ↩

64. النص الروسي الأصلي: “На самом деле на Послание и его автора нападают не по политическим соображениям, но потому что данный политический компромисс позволил Церкви сохранить епископат — важнейшее условие ее выживания.” ↩

65. شتشيبكوف، كاتبًا في مجلة Orthodoxia المباركة من كيريل والمنشورة على patriarchia.ru، يستشهد بادّعاءات أن المتروبوليت أناستاسي (غريبانوفسكي) دعم «الحملة الصليبية الألمانية ضد الشيوعية» وأن جريدة ROCOR За Родину (العدد 73، 3 كانون الأول 1942) «провозгласила вермахт христолюбивым воинством» («أعلنت الفيرماخت جيشًا محبًا للمسيح»). مصدره هو Gordienko et al.، Политиканы от религии (موسكو، 1973)، كتاب دعائي سوفيتي معادٍ للدين. هذا هو الخط المؤسسي الرسمي: موقع بطريركية موسكو يستضيف مقالاً يدافع عن سرجيوس بمهاجمة منتقديه بمصادر الدعاية السوفيتية. المصدر: A.V. Shchipkov، “The Great Mission of Patriarch Sergius (Stragorodsky),” Orthodoxia العدد 1 (2024)، https://www.patriarchia.ru/article/105717 ↩

66. المتروبوليت يوفيناليّ (بوياركوف) الكولومنسكي، تقرير إلى مجمع الأساقفة اليوبيلي للكنيسة الأرثوذكسية الروسية، كنيسة المسيح المخلّص، موسكو، 13–16 آب 2000. النص الكامل: http://www.patriarchia.ru/article/88661. ↩

67. Trofimov، المرجع المذكور. ↩

68. Trofimov، المرجع المذكور. قرّر مكتب المدّعي العام لمنطقة روستوف في 13 آب 2024 إلغاء قراره المؤرّخ في 18 حزيران 1993 بإعادة اعتبار رئيس الكهنة فياتشيسلاف سيريكوف. أُعيد تصنيف الملف الأرشيفي التحقيقي من القضية الجنائية رقم P-54273 (1944–1945) منذ اتخاذ القرار. ↩

69. طاولة مستديرة في كاتدرائية المسيح المخلّص، 25 كانون الثاني 2026، احتفالاً بالذكرى الخامسة لمجلة Orthodoxia. نُشر المقال في 27 كانون الثاني. لاحظ أ.ف. شتشيبكوف أن البطريرك كيريل بارك إنشاء المجلة. خصّصت المجلة أعدادًا متعددة للبطريرك سرجيوس (ستراغورودسكي)، وصرّح شتشيبكوف أن هدفهم كان «تغيير الصورة النمطية السائدة تجاه البطريرك سرجيوس». المصدر: https://www.patriarchia.ru/article/119415 ↩