الملحق أ: عن إجماع الآباء

بأيّ معيار نحدّد الهرطقة، ومَن له سلطة ذلك؟

كثير من القرّاء، لا سيّما الذين تكوّنوا في أطر أكاديمية أو مؤسّسية غربية، يفترضون أنّ «الإجماع» يعني تصويت الأغلبية، وأنّ «السلطة» تعني الشهادات الأكاديمية أو المنصب في التسلسل الهرمي، وأنّ «التقليد» يعني ما تعلّمه الكنيسة المؤسّسية حاليًّا. هذه الافتراضات خاطئة. فهم المفهوم الأرثوذكسي لـإجماع الآباء (consensus patrum) ضروري لفهم سبب ثقل الحجج في هذا الكتاب، ولماذا الدفاعات التي يقدّمها اللاهوتيون الأكاديميون لا تصمد.

ما هو إجماع الآباء؟

القدّيس يوحنّا الدمشقي، ذلك العمود في اللاهوت الأرثوذكسي، صاغ المبدأ بدقّته المعهودة:

النادر لا يصبح قانونًا في الكنيسة، ولا خُطّاف واحد يجلب الربيع، كما يقبل غريغوريوس اللاهوتي أيضًا، والحقيقة أنّه ليس حتى كلمة واحدة قادرة على نقض تقليد الكنيسة بأسرها، من أقاصي الأرض إلى أقصى حدودها. فاقبل إذًا كثرة الأقوال الكتابية والآبائية.

— القدّيس يوحنّا الدمشقي، «ضدّ الذين يهاجمون الأيقونات المقدّسة»، في Greek Fathers of the Church (آباء الكنيسة اليونانيون)، المجلّد 3، الفقرتان 25-26

وفي موضع آخر، يحذّر القدّيس يوحنّا الدمشقي من المبتدعين:

لن ننقل التخوم القديمة التي وضعها آباؤنا، بل نتمسّك بالتقليدات التي تسلّمناها، لا ننقل التخوم التي وضعها آباؤنا القدّيسون، ولا نعطي مكانًا للذين يريدون الابتداع وهدم صرح كنيسة الله المقدّسة.

— القدّيس يوحنّا الدمشقي، في الأيقونات (الدفاع الثالث)

يتضمّن هذا القول عدّة مبادئ جوهرية:

النادر ليس معياريًّا. يمكن دائمًا إيجاد قول منفرد لأحد الآباء يبدو أنّه يدعم أيّ موقف تقريبًا. لكنّ الأقوال المنفردة لا تؤسّس عقيدة. الإجماع هو الذي يفعل.
خُطّاف واحد لا يصنع ربيعًا. لاهوتي واحد، مهما كانت عبقريّته، لا يستطيع نقض ما علّمته الكنيسة دائمًا. ولا رئيس كنسي واحد، مهما كان سامي منصبه.
التقليد يشمل الكنيسة بأسرها. من أقاصي الأرض إلى أقصى حدودها، عبر القرون، يتكلّم الآباء بصوت واحد في المسائل الجوهرية. هذا ما نبحث عنه.

المتروبوليت نيوفيتوس أسقف مورفو، ناقلًا تعليم القدّيس بورفيريوس والقدّيس ياكوفوس والقدّيس باييسيوس، قال ببساطة:

اسمعوا القدّيسين يا ابني. الأساقفة يمكن أن يُخطئوا. البطاركة يمكن أن يُخطئوا. المجامع يمكن أن تُخطئ. حيث يتّفق القدّيسون، لا توجد أخطاء! هذا يُسمّى إجماع الآباء.

— المتروبوليت نيوفيتوس أسقف مورفو، نقلًا عن تعليم القدّيس بورفيريوس والقدّيس ياكوفوس والقدّيس باييسيوس الأثوسي

الأساقفة قد يُخطئون. البطاركة قد يُخطئون. حتى المجامع قد تُخطئ. إجماع القدّيسين لا يُخطئ، لأنّ الروح القدس يتكلّم عبر شهادتهم الجماعية.

القدّيس إغناطيوس بريانتشانينوف، القدّيس الروسي العظيم واللاهوتي في القرن التاسع عشر، كتب في الحقل:

جميع كتابات الآباء القدّيسين أُلّفت بإلهام الروح القدس أو تحت تأثيره. يا لتناغمها العجيب! يا لاتّفاقها المذهل! مَن يسترشد بها لا شكّ أنّ الروح القدس ذاته هو مرشده.

— القدّيس إغناطيوس بريانتشانينوف، The Field (الحقل)، «عن قراءة الآباء القدّيسين»، ص. 27

تناغم عجيب. اتّفاق مذهل. والنتيجة: مَن يتبع الآباء يكون الروح القدس ذاته مرشده. هذا ما يعنيه إجماع الآباء عمليًّا. تنوّع ظروف الآباء وقرونهم ولغاتهم، ومع ذلك وحدة تعليمهم في مسائل الإيمان: هذه علامة الروح القدس المتكلّم من خلالهم.

أعطى القدّيس فنسنت اللاريني هذا المبدأ صياغته الأشهر، الاختبارات الثلاثة التي يُعرف بها التقليد الأصيل:

يجب بذل كلّ عناية ممكنة لنتمسّك بذاك الإيمان الذي آمن به الجميع، في كلّ مكان، على مرّ العصور.

— القدّيس فنسنت اللاريني، Commonitorium (التذكرة)، 2

الشمولية والقِدَم والإجماع. ما آمن به الجميع في كلّ مكان (لا في مدرسة واحدة فقط)، على مرّ العصور (لا في حقبة واحدة فقط)، وبالإجماع (لا بلاهوتي واحد فقط). هذه المعايير الثلاثة هي المقياس العملي لإجماع الآباء.

يحدّد القدّيس فنسنت أيضًا مَن تُعتبر آراؤهم حجّة عند تطبيق هذا المقياس. ليس كلّ كاتب يستشهد بالآباء يؤهَّل شاهدًا على التقليد:

لا تُستخدم للمقارنة إلّا آراء أولئك الآباء الذين عاشوا وعلّموا بقداسة وحكمة وثبات في الإيمان الجامع والشركة، واستُحقّوا إمّا أن يموتوا في إيمان المسيح، أو أن يتحمّلوا الموت بسعادة من أجل المسيح.

— القدّيس فنسنت اللاريني، Commonitorium (التذكرة)، 28

«في الإيمان الجامع والشركة». المعيار الروحي (القداسة والحكمة والثبات) والمعيار الكنسي (البقاء في شركة الكنيسة الجامعة) لا ينفصلان. لا يمكن الاحتجاج بإجماع الآباء من خارج الشركة التي أنتجته.

يقدّم القدّيس فنسنت أيضًا ترتيب الأولويات حين تظهر الأخطاء. إن عارض جزء من الكنيسة الكلّ، أو تحدّت البدعة القِدَم، أو ناقض خلاف القلّة إجماع الكثرة:

عليهم أن يفضّلوا سلامة الكلّ على فساد الجزء؛ وفي هذا الكلّ عليهم أن يفضّلوا ديانة القِدَم على تدنيس البدعة؛ وفي القِدَم ذاتها بالمثل، على تهوّر الواحد أو القلّة القليلة عليهم أن يقدّموا أوّلًا المراسيم العامّة لمجمع مسكوني إن وُجدت، وإن لم تُوجد، فما هو أقرب إلى ذلك: الإيمان المتّفق عليه لكثير من المعلّمين العظام.

— القدّيس فنسنت اللاريني، Commonitorium (التذكرة)، 27

الأولوية صريحة: مجمع مسكوني أوّلًا؛ وحين لا يكون مجمع قد تكلّم، الإيمان المتّفق عليه لكثير من الآباء المُقرَّرين.

قبل القدّيس فنسنت بثلاثة قرون، كان القدّيس إيريناوس أسقف ليون، تلميذ القدّيس بوليكاربوس الذي عرف بدوره الرسول يوحنّا، قد وصف هذا الواقع:

الكنيسة، إذ تسلّمت هذه الكرازة وهذا الإيمان، مع أنّها منتشرة في العالم كلّه، تحفظهما بعناية وكأنّها تسكن بيتًا واحدًا. وتؤمن بنقاط [العقيدة] هذه كما لو كانت لها نفس واحدة وقلب واحد بعينه، وتُعلنها وتعلّمها وتسلّمها في انسجام تامّ وكأنّها تملك فمًا واحدًا فقط. فمع أنّ لغات العالم متباينة، فإنّ مضمون التقليد واحد بعينه. وكما أنّ الشمس، مخلوق الله ذاك، واحدة بعينها في العالم كلّه، كذلك كرازة الحقيقة تشرق في كلّ مكان وتنير جميع الناس الراغبين في بلوغ معرفة الحقيقة.

— القدّيس إيريناوس أسقف ليون، Against Heresies (ضدّ الهرطقات) I.10.2

بيت واحد، نفس واحدة، قلب واحد، فم واحد: وهذا في كنيسة القرن الثاني المنتشرة أصلًا من جرمانيا إلى ليبيا وتتكلّم عشرات اللغات. الوحدة التي يصفها القدّيس إيريناوس عضوية، صنع الروح القدس في قدّيسين يتشاركون الإيمان ذاته لأنّهم يتشاركون الإله ذاته.

حين نتكلّم عن «الإجماع الآبائي» في موضوع معيّن، لا نعني أغلبية عددية قابلة للقياس. نعني تعاليم القدّيسين المعترف بهم كأكثر المراجع سلطة في موضوع ما: الاتّفاق بين أولئك الذين، عبر التطهير والاستنارة والتأله (الاتّحاد بالله)، بلغوا المعرفة الاختبارية بالله ويستطيعون إرشاد المؤمنين نحو الخلاص.

اتّباع الكنيسة هو اتّباع الآباء القدّيسين. كلّ مجمع مسكوني افتتح تعريفاته العقائدية بعبارة «اتّباعًا للآباء القدّيسين» (Ἑπόμενοι τοῖς ἁγίοις πατράσι)، لأنّ المجامع فهمت نفسها شاهدة على ما علّمه الآباء دائمًا، لا مشرّعة تبتدع عقيدة جديدة. واتّباع الآباء القدّيسين في العصور القديمة هو اتّباع الآباء القدّيسين في عصرنا الذين يشتركون في الاختبار ذاته من التطهير والاستنارة والتأله كالآباء القدّيسين قبلهم.

مَن هو اللاهوتي الحقيقي؟

في التقليد المسيحي الأرثوذكسي، اللاهوتي الأصيل يُعرَّف بالمواجهة المباشرة أو غير المباشرة مع الحقائق الإلهية، ممّا يمكّنه من تمييز أعمال الله عن أعمال المخلوقات، ولا سيّما أنشطة الشيطان والشياطين المخادعة.

يبيّن الأب يوحنّا رومانيدس، في أعماله التأسيسية اللاهوت العقائدي والرمزي واللاهوت الآبائي، خصائص اللاهوتي الأرثوذكسي الأصيل:

خلاصة: معرفة أفعال الله (طاقاته) تُكتسب إمّا مباشرة من خلال الاستنارة الإلهية أو المعاينة (الثيوريا)، أو بشكل غير مباشر من خلال تعاليم الأنبياء والرسل والقدّيسين والكتاب المقدّس وكتابات آباء الكنيسة وقرارات المجامع المسكونية والمحلّية وممارساتها. موهبة التمييز، القدرة على التفريق بين طاقات الله وطاقات المخلوقات (ولا سيّما التأثيرات الشيطانية)، ضرورية. والانخراط في الجهاد الروحي ضروري بالقدر ذاته: لاهوتي يجهل تكتيكات العدوّ لا يستطيع السعي إلى تقديسه الشخصي فحسب، فكيف بإرشاد الآخرين أو شفائهم. مراحل النموّ الروحي جزء لا يتجزّأ من فهم التعاليم العقائدية والتقليد المقدّس للكنيسة.

أستاذ لاهوت في جامعة مرموقة، إن لم يكن قد تقدّم عبر التطهير نحو الاستنارة، ليس لاهوتيًّا بالمعنى الأرثوذكسي. هو باحث في اللاهوت، وهذا شيء مختلف تمامًا. شهاداته الأكاديمية لا تمنحه سلطة لتفسير الآباء أو الحكم في مسائل الهرطقة.

وبالمقابل، راهب أمّي في الصحراء بلغ التأله هو لاهوتي حقيقي، بغضّ النظر عمّا إذا كان قد قرأ كتابًا في حياته. معرفته الاختبارية بالله تمنحه التمييز للتفريق بين الحقّ والباطل.

صاغ القدّيس يوحنّا السُلَّمي هذا المبدأ بدقّته المعهودة:

الطهارة تجعل تلميذها لاهوتيًّا يدرك من ذاته عقائد الثالوث.

— القدّيس يوحنّا السُلَّمي، سلّم الصعود الإلهي، الدرجة 30

لا يوجد لاهوت خارج حدود الاختبار الروحي.

مراحل النموّ الروحي

الطريق إلى أن يصبح المرء لاهوتيًّا لا ينفصل عن مراحل الكمال الروحي المبيَّنة في الكتاب المقدّس والتقليد. يصف الآباء ثلاث مراحل: التطهير (كاثارسيس)، التنقية من الأهواء التي تُظلم العقل؛ والاستنارة (فوتيسموس)، التنوير المستمرّ للنوس (العقل الروحي، عين النفس) الذي يحوّل قدرة النفس على إدراك الحقائق الروحية؛ والتأله، معاينة مجد الله، كما اختبرها الرسل على نحو بارز في التجلّي وفي العنصرة.

القدّيسون الذين نستشهد بكتاباتهم عبر هذا الكتاب عاشوا هذه المراحل. حين يتكلّم القدّيسون عن الهرطقة، يتكلّمون من اختبار حيّ لله. كلماتهم تحمل ثقلًا لأنّها تأتي من نفوس مُتحوِّلة رأت الله.

لماذا يتّفق القدّيسون

إن كان إجماع الآباء مقياس الحقيقة، فعلينا أن نسأل: لماذا يتّفقون؟ الجواب متجذّر في الكتاب المقدّس ذاته.

وعد المسيح تلاميذه: «متى جاء ذاك، روح الحقّ، فهو يرشدكم إلى جميع الحقّ» (يوحنّا 16: 13). ليس حقًّا جزئيًّا، ولا حقًّا إقليميًّا، ولا حقًّا يتغيّر بحسب العصر أو الثقافة: جميع الحقّ. يشرح الرسول بولس الآلية: «أعلنه الله لنا نحن بروحه، لأنّ الروح يفحص كلّ شيء حتى أعماق الله... لكن نحن لنا فكر المسيح» (1 كو 2: 10، 16). الذين يتقبّلون الروح يتقبّلون الفكر ذاته: فكر المسيح. لهذا وُصف أوّل جماعة من المؤمنين بأنّهم «كانوا قلبًا واحدًا ونفسًا واحدة» (أعمال 4: 32)، ولهذا يحثّ بولس أهل أفسس على حفظ «وحدانية الروح برباط السلام» لأنّ «جسدًا واحدًا وروحًا واحدًا... ربٌّ واحد، إيمان واحد، معمودية واحدة» (أف 4: 3-6). الوحدة يمنحها الروح ويُدركها الذين يملكونه.

يوضّح الرسول يوحنّا هذا صراحة: «وأمّا أنتم فلكم مسحة من القدّوس وتعلمون كلّ شيء... المسحة التي أخذتموها منه ثابتة فيكم... وهي تعلّمكم كلّ شيء، وهي حقّ وليست كذبًا» (1 يو 2: 20، 27). المسحة ذاتها، الروح ذاته، يعلّم الحقّ ذاته لكلّ من يتقبّله، عبر كلّ قرن وكلّ لغة وكلّ قارّة. ولأنّ الروح هو مؤلّف الكتاب المقدّس، فالتفسير الخاصّ للكتاب مستبعد بحدّ ذاته: «كلّ نبوّة الكتاب ليست من تفسير خاصّ، لأنّه لم تأتِ نبوّة قطّ بمشيئة إنسان، بل تكلّم أناس الله القدّيسون مسوقين من الروح القدس» (2 بط 1: 20-21). الروح الذي تكلّم من خلال الأنبياء والرسل هو الروح ذاته المتكلّم من خلال الآباء الذين يفسّرونهم.

أوّل مجمع للكنيسة، في أورشليم، أسّس النمط. حين وصل الرسل إلى قرارهم، لم يقولوا «بدا لنا حسنًا بعد مداولة دقيقة». قالوا: «رأى الروح القدس ونحن» (أعمال 15: 28). عرفوا ما رآه الروح حسنًا لأنّ الروح كان فاعلًا فيهم. يعلّق الأب يوحنّا رومانيدس: «كيف يعرفون ما "رآه الروح القدس حسنًا"؟ يعرفون لأنّ الروح القدس كان فيهم واختبروه».

هذا النمط الكتابي هو تحديدًا ما يعنيه الآباء بإجماع الآباء. القدّيسون الذين يسيرون في الطريق ذاته من التطهير والاستنارة والتأله يصلون إلى الوجهة ذاتها، لأنّ الروح ذاته يرشدهم جميعًا. اتّفاقهم يُدرَك ولا يُتفاوض عليه. كما يشرح رومانيدس:

لا الاستنارة ولا التمجيد يمكن أن تُمأسسا. هويّة هذا الاختبار من الاستنارة والتمجيد بين الذين لهم مواهب النعمة، الذين لهم هذه الحالات، لا تتطلّب بالضرورة تطابقًا في الصياغة العقائدية، لا سيّما حين يكون أصحاب المواهب متباعدين جغرافيًّا عبر فترات زمنية طويلة. في أيّ حال، حين يلتقون يتّفقون بسهولة على الشكل ذاته من الصياغة العقائدية لاختباراتهم المتطابقة.

— الأب يوحنّا رومانيدس، في المتروبوليت إيروثيوس فلاخوس، The Mind of the Orthodox Church (عقل الكنيسة الأرثوذكسية) (ليفاذيا: دير ميلاد والدة الإله، 2010)، ص. 178

قدّيس في مصر القرن الرابع وقدّيس في تسالونيكي القرن الرابع عشر، كلاهما بلغ التأله بشكل مستقلّ، يكتشفان عند اللقاء أنّهما يتشاركان الإيمان ذاته. «يتّفقان بسهولة» لأنّ الروح القدس الذي أرشدهما كليهما عبر التطهير والاستنارة إلى معاينة الله هو روح واحد بعينه. إن كان القدّيسون يتّفقون لأنّ الروح يتكلّم عبر اختبارهم المشترك، فالاختلاف مع إجماعهم هو انحراف عن شهادة الروح.

لهذا أيضًا تحمل المجامع المسكونية الثقل الذي تحمله. المجامع صاغت ما كان الآباء الممجَّدون يعرفونه أصلًا من الاختبار. نمط أعمال 15 تكرّر عبر القرون: أساقفة يملكون الصلاة النوسية (صلاة الروح القدس المستمرّة في القلب) اجتمعوا وأدركوا الحقّ ذاته الذي أكّده الروح أصلًا في قلوبهم. كما يسجّل المتروبوليت إيروثيوس:

أساقفة الزمن القديم كان لهم هذا النوع من الاختبار الروحي، وحين اجتمعوا كهيئة كانوا يعرفون ما كان الروح القدس يؤكّده لهم داخل قلوبهم في موضوع معيّن. وحين وصلوا إلى قرارات، عرفوا أنّ قراراتهم صحيحة. لأنّهم كانوا في حالة الاستنارة، وبعضهم بلغ حتى التمجيد، التأله.

— الأب يوحنّا رومانيدس، في المتروبوليت إيروثيوس فلاخوس، Empirical Dogmatics of the Orthodox Catholic Church (العقائديات الاختبارية للكنيسة الأرثوذكسية الجامعة)، المجلّد 2 (ليفاذيا: دير ميلاد والدة الإله، 2013)، ص. 388

الآباء الممجَّدون أعطوا الشرعية للمجمع، لا المجمع للآباء.

لماذا يجب أن نحتجّ بالآباء

إن كان الروح القدس يرشد الممجَّدين إلى جميع الحقّ، فقد يسأل أحد: لماذا الاحتجاج بإجماع مكتوب أصلًا؟ لماذا لا ننتظر ببساطة أن يتكلّم الروح مباشرة؟

الجواب هو أنّ ليس الجميع ممجَّدين. معظم المسيحيين على طريق التطهير؛ بعضهم تقدّم إلى الاستنارة؛ قلّة جدًّا بلغوا التأله. الذين لم يبلغوا التمجيد بعد لا يملكون معرفة اختبارية مباشرة بالله. لكنّهم لا يزالون بحاجة إلى الإيمان الصحيح ليسيروا في الطريق الذي يقود إليه. هنا يصبح إجماع الآباء الممجَّدين لا غنى عنه. يشرح رومانيدس العلاقة:

إن وصل أحد إلى الاستنارة والتمجيد فلديه الاختبار ذاته كجميع الممجَّدين ولذلك المعرفة ذاتها تمامًا كالممجَّدين. لهذا السبب جميع الممجَّدين عبر التاريخ لديهم المعرفة ذاتها بالله. الذين يعرفون عن الله من خلال الممجَّدين لديهم الإيمان الصحيح بالله. الإيمان الصحيح بالله، مع ذلك، لا يعني معرفة الله. معرفة الله «وجهًا لوجه» تختلف عن الإيمان الصحيح بالله لأنّ الممجَّدين مرشدونا. هو كعلاقة طالب الفلك بالفلكي الخبير الذي ينظر من التلسكوب. العلاقة ذاتها بالضبط قائمة.

— الأب يوحنّا رومانيدس، في المتروبوليت إيروثيوس فلاخوس، Empirical Dogmatics of the Orthodox Catholic Church (العقائديات الاختبارية للكنيسة الأرثوذكسية الجامعة)، المجلّد 2 (ليفاذيا: دير ميلاد والدة الإله، 2013)، ص. 312-313

الآباء الممجَّدون عبّروا عن اختبارهم في كلمات ومفاهيم وتعريفات عقائدية وقوانين. هذه تشكّل الإطار التشخيصي والعلاجي للكنيسة. كما يقول رومانيدس: «الممجَّدون أنفسهم لديهم معرفة تتجاوز المعرفة، لكنّهم يستخدمون أيضًا كلمات ومفاهيم حين يتكلّمون مع الآخرين. لذا الكتاب المقدّس لا يُلغى. الكتاب المقدّس يستخدمه الممجَّدون أنفسهم، لأنّه الكلمات والمفاهيم التي بها يُقاد الآخرون إلى الاختبار ذاته».

لهذا نتائج مباشرة على كيفية عمل الأساقفة. في الكنيسة الأولى، كان الأسقف يُختار لأنّه بلغ الاستنارة أصلًا؛ «الرسامة لا تجعله مستنيرًا؛ نرسمه لأنّه مستنير». كان الأسقف يُفهم على أنّه حامل التقليد التشخيصي والعلاجي للكنيسة: شخص يعرف من الاختبار كيف يشفي النفس ويستطيع إرشاد الآخرين عبر العملية ذاتها. حين كان مثل هذا الأسقف يحافظ على القوانين والتعريفات العقائدية للمجامع، كان يحافظ على حدود وضعها الممجَّدون بإرشاد الروح القدس، حدود يستطيع هو نفسه التحقّق منها من اختباره الخاصّ لله.

لكن حين يشغل أساقفة لم يبلغوا الاستنارة أو التمجيد هذا المنصب، ولم يعد الممجَّدون حاضرين لإرشاد المجامع، يصبح الإجماع المكتوب للآباء الضمانة الوحيدة. أسقف يفتقر إلى المعرفة الاختبارية بالله لا يزال قادرًا على حفظ الأرثوذكسية بحفظه الأمين لما أسّسه الممجَّدون. ما لا يستطيعه هو الابتداع. تغيير الصياغات العقائدية دون امتلاك الاختبار الذي أنتجها هو كإعادة كتابة الكتاب الطبّي دون معرفة طبّية. هو، في تشبيه الآباء، مريض مستشفى يتولّى دور الطبيب.

لهذا لاحظ القدّيس سمعان اللاهوتي الجديد أنّ «كثيرًا من الأساقفة في الكنيسة اليوم كانوا سيكونون عوامّ، لا إكليروس، في الكنيسة الأولى»: رجال لا يملكون التمجيد ولا الاستنارة، ومع ذلك يجلسون على كرسي السلطة. مثل هؤلاء الأساقفة يخدمون الكنيسة شرعيًّا حين يحفظون وينفّذون إجماع الآباء الممجَّدين بأمانة. يخونون منصبهم حين يتجرّأون على تعديله.

هذا أيضًا ما تفرضه القوانين ذاتها بعقوبات صارمة على العصيان. كلّ أسقف يقسم أمام الله عند رسامته أن يحافظ على كلّ قانون من قوانين الكنيسة. القانون 2 من المجمع المسكوني السابع يشترط أن يُفحص المرشّح للأسقفية «بدقّة من المتروبوليت فيما إذا كان يرغب بابتهاج في أن يقرأ باحثًا لا عابرًا القوانين المقدّسة والإنجيل الطاهر... وأن يعلّم العوامّ حوله». وإن لم يكترث بذلك: «فلا يُرسم. لأنّ الله قال نبويًّا: "لأنّك أنت رفضت المعرفة أرفضك أنا لتكهن لي" (هوشع 4: 6)».

القانون 1 من المجمع المسكوني الخامس-السادس (692)، بعد تثبيته التعريفات العقائدية لجميع المجامع المسكونية الستّة السابقة، يعلن: «قرّرنا كلّيًّا وعُزمنا ألّا نضيف شيئًا أو ننقص شيئًا ممّا سبق تقريره». وإن حاول أحد «تجاوزها، فليكن محرومًا... وليُمحَ ويُشطب من السجلّ المسيحي كغريب».

المجمع المسكوني السابع (787) لخّص المبدأ في جملة واحدة: «إن رفض أحد أيّ تقليد كنسي، مكتوبًا كان أو غير مكتوب، فليكن محرومًا».

القانون السابع من المجمع المسكوني الثالث (أفسس) أكثر صراحة:

لا يُسمح لأحد بتقديم أيّ إيمان أو عقيدة مختلفة، أو بأيّ حال بأن يكتب أو يصوغ عقيدة غير التي حدّدها الآباء القدّيسون المجتمعون بالروح القدس في مدينة نيقية. أمّا الذين يتجرّأون إمّا على صياغة إيمان أو عقيدة مختلفة... فإن كانوا أساقفة أو إكليروس، يُعزلون من الأسقفية أو الإكليروسية؛ وإن كانوا عوامّ، يُحرمون.

— القانون السابع، المجمع المسكوني الثالث (أفسس، 431)، في The Rudder (الدفّة)، ص. 549

البطريرك دوسيثيوس الثاني بطريرك أورشليم (1641-1707)، الذي جمع كتاب المصالحة دفاعًا عن العقيدة الأرثوذكسية ضدّ الابتداعات اللاتينية، ذكر النتيجة بعبارات لا تترك مجالًا للتملّص:

من يتجرّأ على إزالة شيء، أو نقل حرف واحد أو الإخلال بهذه الأمور بأيّ شكل في أيّ وقت، سواء كان بطريركًا أو متروبوليتًا أو أسقفًا أو رجل دين أو راهبًا أو عامّيًّا أو أيًّا كان، فمثل هذا يخضع للعقوبات التي وضعها الآباء القدّيسون ويُطرد من جماعة المؤمنين ويُرفض من شركة الأرثوذكس. لأنّه، كعضو متعفّن، يُقطع من كامل جسد الكنيسة الجامعة الرسولية للمسيح.

— البطريرك دوسيثيوس بطريرك أورشليم، Tome of Reconciliation (كتاب المصالحة) 41:69

لا استثناءات للرتبة. بطريرك أو متروبوليت أو أسقف أو رجل دين أو راهب أو عامّي: كلّ من يتجرّأ على تغيير ما أسّسه الآباء يُقطع كعضو متعفّن. القدّيس ثيوذوروس الستوديتي، كاتبًا خلال أزمة تحطيم الأيقونات، صاغ المبدأ بعبارات تؤكّدها القوانين ذاتها:

لم تُمنح للأساقفة أيّ سلطة على الإطلاق لمخالفة أيّ قانون. عليهم ببساطة أن يتّبعوا ما قُرّر وأن يتمسّكوا بمن سبقوهم.

— القدّيس ثيوذوروس الستوديتي، الرسالة I.24 (إلى ثيوكتيستوس القائد)، PG 99:1017

القدّيس يوحنّا كاسيان يرسم الخطّ ذاته من الاتّجاه المعاكس، معلّمًا المؤمنين بمَن يثقون:

يجب علينا من كلّ وجه أن نمنح إيمانًا راسخًا وطاعة بلا تساؤل لا لتلك الأنظمة والقواعد التي أُدخلت بمشيئة قلّة، بل لتلك التي سلّمها عبر الزمن إلى الأجيال اللاحقة آباء قدّيسون لا يُحصون يعملون بانسجام.

— القدّيس يوحنّا كاسيان، The Institutes (الأنظمة)، ترجمة بونيفاس رمزي، O.P. (Ancient Christian Writers 58)، الكتاب I.2.4، ص. 28؛ قارن New Advent

«آباء قدّيسون لا يُحصون يعملون بانسجام»: هذا إجماع الآباء مصاغًا كقاعدة طاعة. ثق بما سُلّم من كثيرين، عبر القرون، باتّفاق. لا تثق بما أُدخل حديثًا، من قلّة، بمخالفة التقليد.

القانون 19 من المجمع المسكوني الخامس-السادس ذاته يذهب أبعد، واصفًا كيف يجب أن يعلّم الإكليروس ويفسّر:

نعلن أنّ على رؤساء الكنائس في كلّ يوم، ولا سيّما في أيّام الربّ، أن يعلّموا جميع الإكليروس والعوامّ كلمات الحقّ من الكتاب المقدّس، محلّلين معاني أحكام الحقّ، ولا ينحرفوا عن التعريفات الموضوعة أصلًا أو التعليم المستمدّ من الآباء الحاملي الله؛ بل أيضًا إن كان الحديث عن مقطع من الكتاب المقدّس، ألّا يفسّروه بخلاف ما قدّمه معلّمو الكنيسة ومنيروها في كتاباتهم؛ وليقنعوا بهذه الخطابات بدل أن يحاولوا ابتكار خطابات من عندهم.

— القانون التاسع عشر، المجمع المسكوني الخامس-السادس (692)، في The Rudder (الدفّة)، ص. 700

«ليقنعوا بهذه الخطابات بدل أن يحاولوا ابتكار خطابات من عندهم». القوانين لا تطلب من الأساقفة تقييم تعليم الآباء بعيون جديدة أو تقديم تفسيرات مبتكرة للكتاب المقدّس. تطلب من الأساقفة أن يعلّموا ما علّمه الآباء الحاملو الله، وأن يفسّروا الكتاب المقدّس كما فسّره منيرو الكنيسة، وأن يقنعوا بتكرار ما أسّسه الممجَّدون أصلًا. الذين يُفسدون هذا الإطار سيحاسبهم الله على تدمير النفوس الموكلة إلى رعايتهم.

لهذا قال قدّيسونا مرارًا إنّ ما علّموه هو من الآباء: القدّيس أثناسيوس لم يبتدع «شيئًا خارج» ما سلّمه الآباء؛ القدّيس مكسيموس «ليس لديّ عقائد خاصّة بي»؛ القدّيس سمعان التسالونيكي قال «لا نقول شيئًا من عندنا». هذه المواقف ضرورية لكلّ من يفهم ما يمثّله إجماع الآباء. الآباء الذين لم يبلغوا التأله يكرّرون ما أسّسه الممجَّدون. الآباء الذين بلغوا التأله يكتشفون عند الفحص أنّ اختبارهم يؤكّد تمامًا ما أُسّس قبلهم. في كلتا الحالتين، يصمد الإجماع.

صاغ القدّيس مكسيموس المعترف الاختبار العملي لهذا المبدأ في محاكمته. بعد أن برهن على الموقف الأرثوذكسي من الكتاب المقدّس والمجامع، وجّه تحدّيًا إلى المبتدعين لم يُجَب عنه قطّ:

لا ينبغي إذًا أن نبتدع بدعًا ونستخدم صيغًا لا أساس لها في الكتاب المقدّس وكلمات الآباء. أوجد لي أيّ أب يدخل في معنى ما تكلّمت به أنت ومَن على شاكلتك.

— القدّيس مكسيموس المعترف، في The Great Synaxaristes of the Orthodox Church (السنكسار الكبير للكنيسة الأرثوذكسية)، ترجمة دير الرسل القدّيسين، المجلّد 1 (كانون الثاني)، ص. 844

عبء الإثبات يقع على المبتدعين. عليهم أن يجدوا سندًا آبائيًّا لبدعهم. الذين يقاومون الابتداع لا يحتاجون إلّا أن يشيروا إلى الإجماع الموجود أصلًا.

القدّيسون كمراجع سلطة

في ضوء هذا الإطار، نستطيع أن نرى لماذا يحمل القدّيسون المحدّدون المستشهَد بهم عبر هذا الكتاب السلطة التي يحملونها. أيّ فرد، مهما كانت قداسته، قد يُخطئ في نقطة معيّنة. لكنّ اتّفاقهم الجماعي يصفّي الخطأ الفردي ويؤكّد ما تسلّمته الكنيسة من الرسل.

القدّيس أثناسيوس الكبير، العمود الذي وقف وحده ضدّ العالم في مواجهة الهرطقة الآريوسية، ذكر منهجه بوضوح:

علّمت حسب الإيمان الرسولي الذي سلّمه لنا الآباء، لم أبتدع شيئًا خارجه.

— القدّيس أثناسيوس الكبير، الرسالة إلى سيرابيون 33 (PG 26:605C)

«لم أبتدع شيئًا خارجه». هذا هو المعيار. الآباء لم يبتدعوا؛ بل نقلوا.

القدّيس سمعان التسالونيكي صاغ هذا المنهج الآبائي بصراحة:

نقول ما تعلّمناه من الآباء. لأنّه لا ينبغي أن نثق بأفكارنا الخاصّة، ولذلك لا نقول شيئًا من عندنا.

— القدّيس سمعان التسالونيكي، ضدّ جميع الهرطقات، الفصل 18، ص. 66

القدّيس ليونتيوس البيزنطي استخلص المعنى الروحي لهذا المنهج الآبائي:

بما أنّ هذا هو التعليم الإجماعي لآباء الكنيسة الأعلام، فإنّ الممتلئين بالروح ذاته الذي فيهم سيُوجدون بالتأكيد متّفقين معهم تمامًا.

— القدّيس ليونتيوس البيزنطي، الأعمال الكاملة، ص. 430

إن كان الروح يتكلّم عبر اتّفاق القدّيسين، فإنّ الذين يناقضون ذلك الاتّفاق يكشفون شيئًا عن الروح الذي يرشدهم.

النطاق والحدود

إجماع الآباء يخصّ حصرًا المسائل اللاهوتية والروحية، لا المسائل العلمية أو التقنية. سلطة آباء الكنيسة تكمن في معرفتهم الاختبارية بطاقات الله، وتمييز الحقائق الروحية، وصياغة الحقائق العقائدية التي ترشد الكنيسة الأرثوذكسية في مسائل الإيمان والخلاص والحياة الروحية.

المسائل العلمية أو الطبّية تقع خارج نطاق إجماع الآباء. هذه تنتمي إلى مجال المعرفة الاختبارية والخبرة، لا إلى الوحي الإلهي أو التمييز الروحي. الآباء يتكلّمون بسلطة عن خلاص النفوس، لا عن ممارسة الطبّ أو قوانين الفيزياء.

وبالمثل، المسائل التاريخية البحتة قد تقبل الاختلاف المشروع. القدّيس نكتاريوس الأيجيني، قدّيس معاصر ولاهوتي، يمثّل هذا الفارق الدقيق. في عمله دراسة تاريخية: عن أسباب الانشقاق، يتحدّى بعض تقاليد الكنيسة، كادّعاءات زيارة الرسول بطرس لروما ومعمودية القدّيس قسطنطين على يد البابا سلفستر أسقف روما. في هذه المسائل التاريخية، ينحاز إلى أقلّية من القدّيسين والمؤرّخين والأكاديميين المعاصرين بدل تقليد الأغلبية المنعكس في النصوص الليتورجية.

هذا ذو دلالة. القدّيس نكتاريوس، قدّيس ممجَّد، شعر بحرّية مساءلة التقاليد التاريخية التي تفتقر إلى أدلّة كافية، تحديدًا لأنّها ادّعاءات تاريخية وليست مسائل وحي إلهي أو سوتيريولوجيا (عقيدة الخلاص). تقليد أنّ بطرس زار روما ادّعاء تاريخي. معمودية قسطنطين على يد سلفستر رواية تاريخية. لا أحد منهما عقيدة جوهرية للخلاص.

اللاهوتي الحقيقي، الذي يملك موهبة التمييز بين التأثيرات الإلهية والبشرية، قد يساءل التقاليد التاريخية حين تسوّغ الأدلّة ذلك، لا سيّما حين لا تمسّ جوهر الإيمان الأرثوذكسي. هذا تمييز لا تمرّد.

لكن حين يتعلّق الأمر بالمسائل اللاهوتية، بمسائل الكريستولوجيا (عقيدة المسيح) والسوتيريولوجيا والإكليسيولوجيا (عقيدة الكنيسة) والحياة الروحية، فإنّ إجماع الآباء مُلزم. هنا يجب أن يخضع الرأي الفردي للشهادة الجماعية للقدّيسين.

تداعيات على هذا الكتاب

نستطيع تحديد الهرطقة دون انتظار مجمع. الهرطقة انحراف موضوعي عن وديعة الإيمان: «الإيمان المسلَّم مرّة للقدّيسين» (يهوذا 1: 3)، «الوديعة الصالحة» التي يأمر بولس تيموثاوس أن يحفظها «بالروح القدس الساكن فينا» (2 تيم 1: 14). «المسلَّم مرّة» يعني أنّ الإيمان لا يتطوّر. سُلّم كاملًا. القدّيسون يجاهدون من أجله؛ ولا يحسّنونه. الهرطقة موجودة كهرطقة لحظة أن يعلّم أحد خلاف الآباء. القدّيسون لم ينتظروا المجامع. القدّيس هيباتيوس أسقف أفسس انفصل عن نسطوريوس، البطريرك الهرطوقي للقسطنطينية، قبل ثلاث سنوات من إدانة المجمع المسكوني الثالث في أفسس له. الشهداء الجدد الروس انفصلوا عن المتروبوليت سرجيوس (سترغورودسكي)، الذي أخضع الكنيسة للدولة السوفييتية، دون أن يدينه أيّ مجمع. عرفوا الإيمان، ورأوا التناقض، وتصرّفوا.

وصف القدّيس فنسنت اللاريني تحديدًا هذا المنهج. حين لا يكون أيّ مجمع قد تناول المسألة المطروحة:

عليه أن يجمع ويستشير ويسائل آراء القدامى، أي أولئك الذين، مع أنّهم عاشوا في أزمنة وأمكنة مختلفة، استمرّوا في شركة الكنيسة الجامعة الواحدة وإيمانها، وبرزوا كمراجع معترف بها ومُقرَّرة: وكلّ ما يتحقّق من أنّه تُمسّك به وكُتب وعُلّم، لا من واحد أو اثنين فحسب، بل من الجميع بالتساوي، بإجماع واحد، علنًا، باستمرار، وبثبات، فعليه أن يفهم أنّ عليه هو أيضًا أن يؤمن به دون أيّ شكّ أو تردّد.

— القدّيس فنسنت اللاريني، Commonitorium (التذكرة)، 3

اللاهوتيون الأكاديميون الذين يدافعون عن البطريرك كيريل ليسوا مراجع سلطة بالمعنى الأرثوذكسي ما لم يكونوا قد تقدّموا عبر التطهير نحو الاستنارة. الدكتوراه في اللاهوت لا تمنح موهبة التمييز. المنصب الأكاديمي لا يمنح التأله. «مقالاتهم المصوغة بعناية والمصمَّمة ألّا تسيء إلى أيّ صاحب سلطة» لا ثقل لها أمام شهادة القدّيسين الإجماعية.

القدّيسون المستشهَد بهم عبر هذا الكتاب مراجع سلطة تحديدًا لأنّهم بلغوا الثيوريا. القدّيس مكسيموس المعترف، القدّيس ثيوذوروس الستوديتي، القدّيس مرقس الأفسسي، القدّيس باييسيوس الأثوسي، الشيخ أفرام الأريزوني (الشيخ الأثوسي الذي أسّس اثني عشر ديرًا في أمريكا): هؤلاء آباء حاملو الروح سلطتهم قائمة على لقاء حيّ مع الله، لا على استحساننا لآرائهم.

حين قطع القدّيس مكسيموس المعترف الشركة مع البطريركيات الخمس كلّها بسبب المونوثيلية (هرطقة أنّ للمسيح مشيئة واحدة) واتُّهم بإدانة العالم، أجاب:

ليس لديّ عقائد خاصّة بي. أتمسّك فقط بما هو مشترك للكنيسة الجامعة. لا يمكن وصف كلمة واحدة في اعتراف إيماني بأنّها من ابتداعي.

— القدّيس مكسيموس المعترف، في The Great Synaxaristes of the Orthodox Church (السنكسار الكبير للكنيسة الأرثوذكسية)، ترجمة دير الرسل القدّيسين، المجلّد 1 (كانون الثاني)، ص. 857

حين ألحّ عليه زائروه أكثر: «إذًا أنت وحدك ستخلص، بينما يهلك الجميع؟»، أجاب القدّيس مكسيموس بمثال النبيّ دانيال والفتية القدّيسين الثلاثة:

حين صنع نبوخذنصّر تمثالًا ذهبيًّا في ولاية بابل، استدعى جميع أصحاب السلطة ليأتوا إلى تدشين التمثال. الفتية القدّيسون الثلاثة لم يدينوا أحدًا. لم يشغلوا أنفسهم بممارسات الآخرين، بل نظروا فقط إلى شأنهم لئلّا يسقطوا عن التقوى الحقيقية. وحين أُلقي دانيال في جبّ الأسود، لم يُدن الذين لم يصلّوا لله لكي يطيعوا مرسوم داريوس. بل ركّز على واجبه. فضّل أن يموت على أن يخطئ ضدّ ضميره ويتعدّى ناموس الله. لا سمح الله أن أدين أيّ شخص أو أحكم عليه، أو أدّعي أنّني وحدي سأخلص!

— القدّيس مكسيموس المعترف، في The Great Synaxaristes of the Orthodox Church (السنكسار الكبير للكنيسة الأرثوذكسية)، ترجمة دير الرسل القدّيسين، المجلّد 1 (كانون الثاني)، ص. 857

تمسّك بالإيمان المشترك. لم يبتدع. انفصل عمّن ابتدعوا، وحين اتُّهم بإدانة العالم، رفض التهمة تمامًا: الفتية الثلاثة لم يدينوا بابل؛ بل ببساطة رفضوا عبادة صنمها. لا يحتاج المرء إلى حجج مبتكرة أو سلطة شخصية. يحتاج فقط أن يتمسّك بما تمسّكت به الكنيسة دائمًا.

«مَن يقرّر؟» سؤال خاطئ. الذين يسألون «مَن له سلطة إعلان هذا هرطقة؟» سلّموا أصلًا بالإطار الحديث القانوني. قبلوا أنّ الهرطقة تصنيف قانوني وليست حقيقة وجودية. لكنّ الهرطقة لا تصبح هرطقة حين يصوّت عليها مجمع. الهرطقة هي هرطقة حين تنحرف عن تعليم الآباء. المجمع يأتي لاحقًا ليدين رسميًّا ما كان أصلًا انحرافًا.

وهكذا فالسؤال الصحيح ليس «مَن يقرّر؟» بل «ماذا يعلّم الآباء، وهل هذا يتوافق معه؟»

يقدّم هذا الكتاب الشهادة الجماعية لآباء كنيستنا وقدّيسيها وشيوخها. يستطيع القارئ أن يتحقّق من كلّ اقتباس. يستطيع القارئ أن يذهب ويقرأ هذه المصادر بنفسه. هذا هو المنهج.

الذين يبقون عالقين في «مَن يقرّر؟» رفضوا هذا الإطار الآبائي بالكامل. جعلوا أنفسهم معتمدين على معلّمين أرثوذكس، سواء كانوا كهنة أو لاهوتيين أو أكاديميين، ليميّزوا لهم الهرطقة. لكنّ هذا ليس منهج قدّيسينا.

الذين يشعرون بالأرثوذكسية من خلال عيش حياتها بالنعمة، من خلال الاطّلاع على حياة القدّيسين والكتابات الآبائية، يستطيعون التعرّف على تجلّي الهرطقة. الذين لم يتربّوا على هذه الأمور، الذين لا يقرؤون الآباء ولا ينخرطون في صلاة القلب ولا يتناولون الأسرار بفهم، «لن يعرفوا عمّا تتكلّم».

إلى هؤلاء نشير بلطف إلى تعاليم آباء الكنيسة وحياة القدّيسين والشيوخ والقوانين، التي استفدنا منها نحن أيضًا، والتي تشكّل حجّتنا بأكملها.

فلنكمل هذا الهدف بأمانة وسط العالم، بين الضجيج، والحشود التي لا تُحصى المندفعة على الطريق الواسع في سعيها وراء العقلانية الذاتية، بينما نسير في الطريق الضيّق طريق الطاعة للكنيسة والآباء القدّيسين. ليس كثيرون يسيرون في هذا الطريق؟ وما في ذلك! قال المخلّص: «لا تخف أيّها القطيع الصغير، لأنّ أباكم قد سُرّ أن يعطيكم الملكوت» (لوقا 12: 32). «ادخلوا من الباب الضيّق، لأنّه واسع الباب ورحب الطريق الذي يؤدّي إلى الهلاك، وكثيرون هم الذين يدخلون منه. ما أضيق الباب وأكرب الطريق الذي يؤدّي إلى الحياة، وقليلون هم الذين يجدونه» (متّى 7: 13-14).

— القدّيس إغناطيوس بريانتشانينوف، Harbor for Our Hope (مرفأ رجائنا)، «من يدي وقلبي»، ص. 156